Выступая 17 ноября на круглом столе ИСР, известный социолог и эксперт фонда «Индем» Владимир Римский рассказал о коррупции в системе образования — явлении, принявшем в России характер эпидемии. В начале выступления он затронул ряд теоретических аспектов проблемы коррупции как социальной нормы, затем упомянул о конкретных проявлениях этой нормы в российской практике, в том числе о вынужденных затратах семей на получение образования для детей. Официально в России образование считается бесплатным, однако на деле это лишь декларация: в реальности оно требует значительных «инвестиций» — от обязательных «благотворительных взносов» в детских садах и начальной школе до трат на поддельные университетские дипломы, которые легко можно купить через интернет. Практика покупки диплома является особенно распространенной, учитывая, что спрос на высшее образование в России по-прежнему высок, а состоятельность граждан продолжает расти. Римский отметил, что глубокое проникновение коррупции на все уровнях образовательных учреждений препятствует принципиальному решению проблемы: коррупция становится привычным и нормальным явлениям для российских граждан с юного возраста и остается таковым и во взрослой жизни.

Затем слово взяла Евгения Килджи из Фонда «Евразия». Она привела примеры из одного из кейсов, проанализированных ею в исследовательской работе «Коррупция и кумовство в России». Речь идет о деле Леонида Реймана, бывшего российского министра связи и одного из близких «питерских» друзей Владимира Путина. Будучи министром, Рейман стал фигурантом международного расследования коррупционной схемы, связанной (среди прочих сомнительных схем) с управлением и продажей активов «Мегафона», одной из крупнейших российских телекоммуникационных компаний, через сеть подставных фирм. По мнению Килджи, дело Реймана, ставшее объектом внимания международных следственных органов, могло бы дать импульс для начала расследования российскими внутренними органами и таким образом продемонстрировать заинтересованность российских властей в борьбе с коррупцией. Однако, как отметила Kилджи, подобные действия сегодня маловероятны: «Элиты пользуются своим положением для получения конкурентных преимуществ и огромных доходов, которые «отмываются» и переводятся в зарубежные банки».

В заключение дискуссии о коррупции выступила студентка Колумбийского университета Саша де Вогель, проанализировавшая закон «О полиции» 2011 года. В своем докладе она уделила внимание культурным и институциональным особенностям советской милиции, которые привели к неэффективной работе, распространению коррупции и росту преступности в правоохранительных органах современной России. Закон «О полиции» стал первым шагом в сторону либерализации и развития демократических ценностей, однако при этом недостаточно внимания было уделено проблемам повышения ответственности во органах милиции (полиции). В свою очередь это ведет к снижению эффективности реформы. Кроме того, как отметила де Вогель, финальной версии закона недостает легитимности. Определенная легитимность была достигнута в процессе общественного обсуждения законопроекта, в котором использовался в том числе и метод краудсорсинга. Однако на заседаниях Думы, контролируемой партией власти «Единая Россия», изменения, предложенные в ходе общественного обсуждения, по сути не были учтены. В целом, по мнению де Вогель, закон «О полиции» вряд ли станет барьером на пути коррупции в системе полиции и является скорее выражением институционального неприятия, нежели реальной реформой.

Согласно индексу восприятия коррупции 2011 года, подготовленному Transparency International, Россия занимает 143-е в списке из 182 стран

В рамках конвенции проходило немало других дискуссии и круглых столов, где обсуждались актуальные для современной России темы. Особое внимание было уделено вопросам, связанным с протестным движением и избирательным циклом 2011-2012 годов.

Так, на заседании круглого стола «Изменили ли что-то выборы и протесты 2011-2012 годов?» участники дискуссии обсуждали преобразования, произошедшие в прошлом году в российском обществе и их возможные последствия для развития политической системы. Как отметил директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона профессор Генри Хейл, российская политическая система сохраняет в себе черты «сверконтролируемой и сверхуправляемой демократии» и продолжает имитировать деятельность демократических институтов, используя их в недемократических целях. Стивен Хэнсон, профессор кафедры государственного управления Колледжа Уильяма и Мэри, предположил, что на последних выборах власть перестала притворяться, что граждане России голосуют за существующий режим. По его мнению, в будущем политическая система все больше будет смещаться в сторону патернализма — контроля государства над личностью.

Мария Липман, эксперт Московского центра Карнеги, отметила, что в результате протестов особую роль в политике Владимира Путина стали играть социальный консерватизм и поддержка Русской Православной Церкви. По мнению эксперта, в долгосрочной перспективе эта стратегией может стать опасной, поскольку она противоречит более ранней позиции Путина, формально предполагавшей гражданское участие, и таким образом снижает моральный авторитет власти. Николай Петров, коллега Марии Липман из Московского центра Карнеги, отметил, что потеря легитимности Путина может стать проблемой для элит. Однако в отсутствие альтернативного центра силы они не пока не могут функционировать самостоятельно, и нынешний президент служит гарантом соглашений внутри элит.

По словам Томаса Ремингтона, профессора политологии Университета Эмори, Россия сегодня находится в сложной экономической ситуации, поскольку ее конкурентное преимущество на рынках нефти и газа снижается. При этом Путин дал понять, что социальная реформа в ближайшее время не станет центральной темой повестки дня. «В конечном счете, неспособность государства предоставлять социальные услуги может привести к крупномасштабным волнениям», — заключил Ремингтон.

На панельной дискуссии под названием «Политические институты в постсоветских странах» профессор Хейл представил предварительные результаты своего исследования причин, по которым партия «Единая России» потеряла поддержку избирателей [во время парламентских выборов]. Преподаватель Университета Индианы Регина Смит в своем выступлении на примере ситуации с «Единой Россией» проследила связь между протестным движением и бегством элит.

На другой панельной дискуссии на тему «Взаимоотношения бизнеса и государства в России в эпоху Путина и Медведева» анализировались ролевые статусы бизнес-элит и олигархов. Для олигархов ключевыми вопросами по-прежнему являются безопасность и финансовая стабильность. Российские государственные структуры не раз демонстрировали свою способность вмешиваться в коммерческую деятельность практически любой организации. Доктор Тина Дженнингс, приглашенный ученый Оксфордского университета, представила результаты глубинного исследования по «делу ЮКОСа», в котором особое внимание она уделила роли Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Она также исследовала реакции представителей бизнеса на государственное рейдерство.

В свою очередь профессор Софийского университета Йоко Адачи также рассказала о том, как российские власти используют налоговые органы, оперативное управление и рейдерские атаки для контроля над энергетическим сектором. В заключение слово взял преподаватель Кентского университета Эндрю Барнс, который предложил использовать более динамичный подход к анализу экономики постсоветского пространства и обращать особое внимание на неформальные практики.