В начале декабря 2011 года в Москве начались протесты, кульминацией которых стали самые массовые публичные акции с момента распада Советского Союза. Первые митинги, организованные в ответ на результаты выборов в Государственную думу, которые, согласно широко распространенному мнению, были сфальсифицированы, собирали от 5 до 7 тыс. человек. Однако уже к президентским выборам число участников протестных акций выросло до 100–120 тыс. человек. Впервые такое количество протестующих вышло на улицы с требованиями проведения свободных и честных выборов. По мере приближения президентских выборов критика в адрес тогдашнего премьер-министра Владимира Путина приобретала все более выраженный насмешливый характер. Протестующие требовали отставки премьера.

Казалось, что протесты положили конец затянувшейся политической апатии, характерной для настроений среднего класса в 2000-х годах. Гудков, Дубин и Зоркая (2009, с. 44) установили, что на момент проведения исследования лишь 6% молодых представителей среднего класса «точно готовы были принять участие» в политической жизни.

Согласно одному из наиболее часто приводимых объяснений политической апатии российского среднего класса, между обществом и Путиным существует неформальный общественный договор, по которому общество сохраняет политическую пассивность в обмен на стабильность и высокие экономические показатели. Заняв президентский пост после беспокойных 1990-х, Путин быстро провел серию реформ, результатом которых стали уничтожение открытой политической конкуренции, рост фальсификаций на выборах, ограничение гражданских свобод и ущемление прав человека (Gelman and Ryzhenkov, 2011, с. 451). В то же время в российской экономике наблюдался период стабильного роста за счет повышения цен на нефть, что позитивно отразилось на уровне жизни большинства россиян. Был, казалось, достигнут взаимовыгодный договор: общество принимало или игнорировало шаги Путина, направленные на установление полуавторитарного режима, в обмен на более высокий уровень жизни, временное облегчение после периода экономической и политической неустойчивости и обещание, что Россия вернет себе статус великой державы.

Проблемы экономической и либерально-демократической сфер и проблемы эффективности государственного управления Для определения роста озабоченности вопросами экономики, демократии и эффективности государственного управления я пользовалась данными опросов, проведенных с марта 2008-го по март 2012 года. Респондентам (1600 человек) самого разного социального и культурного уровня, живущим в разных частях России, предлагалось выбрать несколько ответов на вопрос «Какие из нижеприведенных проблем являются наиболее серьезными для страны?». В целях проведения данного исследования я изучила ответы, данные: (1) респондентами как минимум с тремя годами университетского образования; (2) респондентами, занимающимися предпринимательской деятельностью, а также специалистами с высшим образованием за исключением государственных служащих; (3) респондентами, чей заработок составляет от 50 тыс. руб. в месяц на одного члена семьи; (4) респондентами, которые с легкостью могут позволить себе покупку как недорогих, так и дорогостоящих потребительских товаров длительного пользования; (5) респондентами, проживающими в Москве и Санкт-Петербурге. Данное исследование дает оценку проблемам, которые стали предметом растущей озабоченности за изученный период.

Варианты ответов были мною разделены на три категории в соответствии с тремя гипотезами (табл. 1) [1].

Таблица 1. Классификация ответов на вопрос «Какие из нижеприведенных проблем являются наиболее серьезными для страны?»

Примечание: *данный вариант ответа не предлагался в опросах, проведенных в октябре 2006-го и марте 2008 года

Варианты ответов, классифицированные как проблемы экономической сферы, напрямую связаны с экономикой либо с экономическими проблемами, влияющими на жизнь людей [2]. Вторая категория проблем либерально-демократической сферы объединяет вопросы защиты прав граждан и независимого функционирования правительства. В третью категорию входят вопросы, связанные со способностью государства эффективно предоставлять услуги, реализовывать государственные программы и гарантировать безопасность своего народа.

Гипотезы:

(Г. 1) Городской средний класс, занятый в частном секторе, проявлял растущую обеспокоенность экономическими проблемами, вызванными мировым финансовым кризисом, что привело к росту протестной деятельности.

(Г. 2) Городской средний класс, занятый в частном секторе, проявлял растущую обеспокоенность проблемами либерально-демократической сферы, что привело к протестным выступлениям во время избирательного цикла 2011–2012 годов.

(Г. 3) Проблемы эффективности государственного управления вызывали растущую обеспокоенность городского среднего класса, занятого в частном секторе, результатом чего стало падение уровня поддержки режима, вызванное неспособностью государства выполнять свои функции.

Экономика и мировой финансовый кризис

В период правления Путина с 2000 по 2008 год в стране наблюдался значительный экономический подъем. По мере того как Россия приходила в себя после повторных изматывающих экономических крахов и стремительного роста неравенства 1990-х годов, рост цен на нефть и природный газ способствовал восстановлению экономики. К 2008 году доходы выросли на 250%. Уровень бедности, безработицы и инфляции падал, и Россия вошла в семерку крупнейших экономик мира. Этот подъем сопровождался ростом прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и большей вовлеченностью в мировую финансовую систему, прежде всего благодаря росту доли экспорта нефти и природного газа в ВВП России. Можно поспорить относительно того, насколько экономический подъем был вызван политикой Путина, однако россияне считали развитие экономики самым большим достижением первых двух его президентских сроков, результатом чего стал рост уровня жизни (Feklyunina and White, 2011, с. 386). Сам Путин подчеркивал свои успехи в экономике и обещал дальнейший рост ВВП и зарплат.

Когда в октябре 2008 года мировой экономический кризис ударил по России, многие из экономических достижений предыдущих десяти лет были перечеркнуты. С падением цен на нефть ВВП России упал на 13,5% и оказался ниже уровня 1998 года (показатели мирового развития Всемирного банка). Курс рубля также упал, а уровень инфляции вырос на 5%, что привело к резкому повышению индекса потребительских цен (Rose and Mishler, 2010, с. 42; показатели мирового развития Всемирного банка [3]). Люди столкнулись с задержками заработной платы и вынужденным отпуском, а уровень безработицы в период с лета 2008-го по март 2009 года вырос почти вдвое (Teague, 2011, с. 420). К середине 2009 года правительству удалось остановить экономический спад, и благодаря стабилизации и повышению цен на нефть, сопровождавших восстановление мировой экономики, в 2010 году рост ВВП снова продемонстрировал позитивную динамику.

Тот факт, что своей популярностью Путин был во многом обязан росту экономики и благосостояния, давал все основания полагать, что экономический кризис пагубно отразится на его поддержке. По мнению Феклюниной и Уайта, поддержка путинского режима основана практически исключительно на позитивной оценке экономики страны, и, следовательно, любые признаки отката в экономике должны привести к дефициту легитимности режима и падению его поддержки (2011: 387). Применив к России теорию экономической мотивации голосования, Макалистер и Уайт предположили, что люди, пострадавшие от финансового кризиса, перестанут поддерживать режим, особенно если ответственность власти будет очевидной (2011: 482). Чейсти и Уайтфилд отмечают, что экономические кризисы могут спровоцировать протесты при условии соблюдения ряда предпосылок, таких как большое неравенство доходов, жесткий недемократический режим и зависимость экономики от ресурсов. Все вышеперечисленные предпосылки имеют прямое отношение к России (2012, с. 189).

Экономические проблемы часто становятся причиной протестных выступлений по всему миру; в прошлом они приводили к росту протестных настроений и в России. Экономический кризис 1998 года вызвал волну забастовок рабочих, и последующие события были также связаны с экономическими проблемами, такими как задержка заработной платы (Robertson, 2007, с. 784). Кремль, обеспокоенный возможным снижением общественной поддержки режима, освещал кризис в СМИ, сначала отрицая его существование, потом обвиняя во всем Запад и наконец представляя кризис как возможность для модернизации и построения мультиполярного мира (Feklyunina and White, 2011).

Вопреки ожиданиям непосредственное воздействие кризиса на уровень поддержки режима было минимальным. Уличных демонстраций не было, а количество забастовок во время кризиса уменьшилось, обратив вспять двухлетнюю тенденцию (Teague, 2011, с. 423). Позитивная оценка эффективности работы Путина уменьшилась ненамного: с 81% в июне 2007 года до 79% в июне 2009 года (Rose and Mishler, 2010, с. 43). Хотя задержки зарплаты и сыграли определенную роль, на уровне общественной поддержки режима не сказались негативно ни недовольство участников опросов их экономическим положением или недавней потерей работы, ни пессимистическое ожидание последствий экономического кризиса (Rose and Mishler, 2010, с. 49, 52).

Существует несколько объяснений продолжающейся поддержки Путина. Есть вероятность, что россияне не рассматривают экономику в негативном свете и интерпретируют кризис как нормальное явление для экономического развития капиталистической системы, которую, несмотря на трудности, они находят более предпочтительной, чем коммунистический режим с характерными для него лишениями (Rose and Mishler, 2010, с. 53). Возможно также, что россияне не считают правительство виновным в кризисе; 40% респондентов были не в состоянии назвать ни внутренние, ни внешние причины финансового кризиса (McAllister and White, 2011, с. 484–486).

Данные исследования взаимосвязи финансового кризиса и общественной поддержки режима были проведены непосредственно после кризиса. Более глубокое изучение последствий кризиса дает основание предположить, что угроза падения поддержки режима не была так уж ловко устранена. В 2009 году прошло несколько значительных акций протеста, первой из которых была волна протестных выступлений автомобилистов во Владивостоке против протекционистских мер по повышению пошлин на ввоз иномарок. Кульминацией этих протестов стало требование к Путину сложить с себя полномочия премьер-министра. К лету 2009 года забастовки рабочих участились, и внимание Путина привлекла акция протеста в городе Пикалево Ленинградской области, где остановили работу все три градообразующих предприятия (Teague, 2011, с. 423–424). В январе 2010 года в Калининграде прошла самая масштабная со времен распада Советского Союза демонстрация, в которой приняли участие 10 тыс. человек. Участники акции выступали против безработицы, растущей стоимости жизни, коррупции и требовали отставки Путина (Teague, 2011, с. 424). Индекс протестных настроений Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) (схема 1) показывает, что негативная оценка экономической ситуации в период с 2010 по 2012 год вполне соотносится с общими протестными настроениями в стране.

Схема 1. Негативная оценка российской экономики, индекс протестных настроений

Источник: индикаторы ФОМ [4, 5]

Есть вероятность, что экономические проблемы сыграли роль в протестных выступлениях избирательного цикла, так как кризис, возможно, по-разному сказался на представителях среднего и рабочего класса России. Пользуясь данными опросов, проведенных в 2009 году, Чейсти и Уайтфилд пришли к заключению, что, хотя поддержка режима снизилась среди тех, кто лично пострадал от кризиса, нет доказательств того, что кризис политизировал средний класс больше, чем рабочий (2012, с. 196). Данный анализ не учитывает существенную разницу в том, какие долгосрочные последствия будет иметь кризис для среднего класса по сравнению с рабочим классом, и как это может отразиться на общественной поддержке режима.

Экономическое поведение среднего класса, как правило, отличается приверженностью к долгосрочным депозитам и инвестициям, что делает его включенным в систему мировых финансовых рынков и, следовательно, более чувствительным к экономическим кризисам. Более того, стремление представителей среднего класса к более прогрессивным формам управления своими деньгами увеличивает их риск ощутить на себе последствия мирового финансового кризиса, что может привести к росту их обеспокоенности экономическими проблемами к концу кризиса. В то время как ситуация рабочих, подверженных задержкам в выплате заработной платы и безработице в критический момент кризиса, достаточно быстро придет в норму, как только экономика страны вернется в нормальное состояние, для предпринимателя, имеющего иностранные инвестиции, риск пострадать от задержки зарплаты или закрытия завода будет меньше, но вместе с тем он будет больше подвержен долгосрочным последствиям кризиса, пока неравномерный процесс восстановления мировых финансовых рынков будет отражаться на вкладах и международном бизнесе. Например, прямые иностранные инвестиции в российскую экономику сократились с $75 млрд в 2008 году до $36,5 млрд в 2009 году, и к 2011-му достигли лишь $52,9 млрд (World Bank). Несмотря на то что восстановление объема прямых иностранных инвестиций после кризиса носило устойчивый характер, к 2011 году они составили лишь объем 2007 года. Медленное восстановление объема прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с большей вероятностью затронет людей с высшим образованием, занятых в частном секторе, и предпринимателей, связанных с иностранными компаниями, чем государственных служащих, занимающих сходное социально-экономическое положение. Следовательно, изучение изменений в отношении среднего класса к экономике на протяжении нескольких лет после кризиса может дать результаты, которые невозможно получить из исследований, проведенных непосредственно после кризиса.

И наконец, то, что россияне в целом не знали, кого винить в кризисе, вовсе не означает, что образованный городской средний класс не считал виновным правительство. Как только кризис ударил по России, риторика правительства с перекладыванием вины на другие страны и отрицанием кризиса, возможно, была воспринята этой группой как попытка ввести население в заблуждение, особенно в контексте злоупотреблений патерналистического государства (Aron, 2012, с. 27). Возможно, обещанная программа модернизации, направленная на ускорение восстановления экономики, была особенно привлекательна для среднего класса, который впоследствии был разочарован тем, что она не была реализована.

Проблемы либерально-демократической сферы

Российский средний класс обычно представляют как политически апатичный, но это неудивительно, если учесть, что речь идет об обществе, имеющем либо негативное, либо неоднозначное отношение к демократии. В сущности, за 20 лет с момента распада Советского Союза порядок передачи исполнительной власти в России ни разу не осуществлялся путем свободных, честных и состязательных выборов. Плюрализм 1990-х годов привел к хаосу и краху российской экономики, связав негативные коннотации с понятием демократии. Опрос, проведенный в октябре 2010 года, показал, что лишь 34% респондентов посчитали возможным назвать Россию демократическим государством, в то время как 19% не смогли ответить на вопрос [6]. Тот факт, что значительная часть респондентов не смогла сформулировать мнение о российской демократии, говорит об отсутствии ясности в отношении либо самого термина, либо действий российского правительства.

Есть ли основания полагать, что точка зрения городского среднего класса в этом отношении постепенно меняется? Многие представители этой социальной группы в возрасте от 20 до 40 лет стали политически активными в тот период, когда Путин уже занимал пост президента, а выборы Медведева создали видимость политической борьбы. Следовательно, меньше вероятность того, что данная группа будет иметь характерные для населения в целом негативные ассоциации с понятием демократии, связанные с эпохой Ельцина. Во второй половине 2000-х годов городской средний класс начал выражать обеспокоенность своей неспособностью влиять на политическую систему. Опрос фокус-группы представителей российского среднего класса, проведенный Гудковым и его коллегами, показал, что вне зависимости от их профессиональной принадлежности и политической активности опрошенные выражали неудовлетворенность отсутствием в российской политике «контролируемого механизма политического целеполагания (непрозрачности процедуры принятия решений), а значит – подавления потенциала легитимных инноваций в обществе» (Гудков, Дубин и Зоркая, 2009, с. 47–48). Тот факт, что молодые и успешные городские жители считают отсутствие прозрачности серьезной проблемой, означает, что острая потребность в политическом самовыражении остается без внимания.

Кроме того, финансовый кризис, возможно, имел вторичное воздействие на отношение к практике демократии в России. Российские граждане, испытавшие на себе негативное влияние кризиса, по-прежнему выражали поддержку режиму, но менее позитивно оценивали институт демократии в России (Chaisty and Whitefield, 2012, с. 198). Подобный эффект был более заметен среди представителей среднего класса, занятых в частном секторе, чем среди государственных служащих и рабочих. Аналогичным образом Макалистер и Уайт пришли к заключению, что обвинения в финансовом кризисе в адрес российского правительства негативно сказывались на вере в прогресс демократии в России и оценке способности граждан влиять на власть (вместе с тем они установили, что россияне более склонны винить в кризисе саму демократию, нежели режим в целом и Путина в частности) (2011, с. 490).

Подобные перемены в настроениях дают основания полагать, что в последние годы московский средний класс проявляет все большую обеспокоенность вопросами представительности и прозрачности управления и, следовательно, повышается вероятность того, что его обеспокоенность проблемами либерально-демократической сферы будет возрастать и приводить к протестам (гипотеза 2). Ответ «демократия и права человека» на вопрос «Какие из нижеприведенных проблем являются наиболее серьезными для страны?» прямо указывает на западный стиль представительной власти.

Данная гипотеза использует три проблемы в качестве показателей озабоченности политической системой и правильным применением государственной власти: коррупцию и бюрократизм, влияние олигархов на политическую и экономическую жизнь страны, а также экологию и проблемы окружающей среды. Данные проблемы способны отражать возрастающую потребность в политическом представительстве, устранении альтернативных интересов и прекращении эксплуатации государства с целью личной наживы. Первые две проблемы – коррупция, бюрократизм и влияние олигархов на политическую и экономическую жизнь страны – затрагивают альтернативные интересы чиновников, которые мешают им наилучшим образом исполнять свои обязанности в интересах граждан. Все возрастающая обеспокоенность влиянием олигархов указывает на сомнения граждан относительно мотивации и стимулов людей, управляющих государством, и того, служат они народу или своим личным интересам и интересам элиты. О коррупции – злоупотреблении властью ради личной выгоды – все чаще говорят как о всеобъемлющей проблеме. Ей уделялось много внимания во время правления Медведева, начавшего в 2008 году широкомасштабную, но абсолютно неэффективную антикоррупционную кампанию [7]. Коррупция представляет предмет особой озабоченности в Москве, где граждане пользуются более широким спектром независимых печатных СМИ и интернет-изданий и, следовательно, лучше осведомлены о масштабе данной проблемы [8]. Кроме того, предприниматели и люди, занятые в частном секторе, больше рискуют потерять на коррупционных сделках, давая взятки чиновникам, чтобы получить разрешение на строительство, пройти пожарную инспекцию, а также при других процедурах взаимодействия с государством, необходимых для ведения частного бизнеса. И наконец, чем больше успешные представители городского среднего класса отождествляют себя с Западом и международным городским образом жизни, тем чаще рассматривают взяточничество и коррупцию как пережитки прошлого.

Третья проблема – экология и природоохранная деятельность – представляет собой вопрос, который все больше приобретает политический характер. Деградация и разрушение окружающей среды, особенно в больших городах, стали символами произвола власти и неуважения к закону и правам граждан (Aron, 2012, с. 26). Данную тенденцию можно связать с повышением интереса к урбанизму среди представителей среднего класса крупных городов. Урбанизм, или улучшение условий городской жизни по примеру западноевропейских городов, нашел отражение в вопросах природоохранной деятельности, таких как создание парков в Москве или велосипедных дорожек в Санкт-Петербурге.

Эффективность государственного управления

Способы оказания услуг, охваченные данным исследованием, включают в себя выплату пенсий, образование, здравоохранение и ЖКХ и полностью или частично контролируются государством. Из вышеперечисленных способов выплата пенсий всегда представляла собой наиболее противоречивый вид оказания услуг, но в то же время невелика вероятность того, что пенсии будут предметом обеспокоенности представителей городского среднего класса, как правило, более молодых, практикующих долгосрочные вклады и имеющих более высокие доходы. Состояние образования, с другой стороны, волнует представителей среднего класса, так как они ценят хорошее образование и стремятся получить университетские дипломы. Коррупция является широко распространенным явлением в университетской среде, что, в частности, приводит к тому, что 63% представителей городского среднего класса заинтересованы в получении их детьми образования за границей, а 35% хотели бы, чтобы их дети уехали из России навсегда (Гудков, Дубин и Зоркая, 2008, с. 50). Система государственного здравоохранения имеет огромное количество недостатков. Государственные услуги в этой сфере бесплатны или субсидированы, но их качество очень низкое, тогда как цены на услуги частных клиник чрезвычайно высокие, что создает широкие возможности для процветания взяточничества и коррупции. Государство также продолжает оставаться глубоко вовлеченным в процесс управления жилищным вопросом посредством отделов ЖКУ и ЖКХ, в функции которых входит эксплуатационное содержание зданий и установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Благодаря постсоветской приватизации жилья 85% населения стали собственниками жилья, что привело к расширению среднего класса (Attwood, 2012, с. 904). Однако в результате того, что процесс приватизации подчеркнул проблему неравенства доходов и налогообложения, рост цен на контролируемые государством коммунальные услуги спровоцировал протестные демонстрации, халатность привела к деградации жилищного фонда, а возможность получения огромной выгоды способствовала ошеломительному росту коррупции, вопрос жилищно-коммунального хозяйства приобрел противоречивый характер (Attwood, 2012, с. 908). Для преуспевающих молодых специалистов, живущих в городах, вопрос ЖКХ представляет большую важность, поскольку с улучшением их материального положения растет потребность в улучшении жилищных условий; вместе с тем в крупных городах существует дефицит хорошего жилья.

Помимо предоставления услуг государство должно эффективно обеспечивать безопасность своих граждан, что данное исследование оценивает посредством вопросов о ситуации в армии и терроризме. За последние десятилетия состояние армии сильно ухудшилось, что является следствием использования устаревших технологий и неэффективного вложения бюджетных средств. Самые серьезные проблемы в этой сфере, включающие помимо призывной системы жестокую дедовщину и другие злоупотребления, начиная с 1989 года освещает одна из старейших и уважаемых российских общественных организаций – Союз комитетов солдатских матерей России. Терроризм – еще одна серьезная проблема для страны, которую власть не в состоянии полностью контролировать. В период, охваченный данным исследованием, в столице и рядом с ней произошли три масштабных террористических акта: взрыв поезда «Невский экспресс», следовавшего из Москвы в Санкт-Петербург, в ноябре 2009 года, два взрыва в московском метро, произведенных террористками-смертницами в марте 2010 года, и теракт в аэропорту Домодедово в январе 2011-го.

В свете всех вышеперечисленных проблем эффективности государственного управления, за исключением терроризма, было бы естественным ожидать появления групп, организованных представителями гражданского общества для защиты прав и интересов граждан и принуждения правительства к проведению реформ в соответствующих сферах. Частично это имело место, как в случаях с военной и природоохранной деятельностью, но в целом гражданское общество в России остается слабым. Граждане редко считают, что у них есть возможность создавать общественные организации или вступать в них. Имея ограниченные возможности выражения недовольства, граждане с большей вероятностью будут прибегать к более экстремальным способам проявления неудовлетворения, что может привести к таким протестным выступлениям, какие повлекла за собой пенсионная реформа 2005 года.

Молодые специалисты, живущие в городах, имеют возможность финансово защитить себя от обязательной службы в армии, и они еще слишком молоды для получения пенсий. Однако им не удается избежать общесистемных проблем, связанных с образованием, здравоохранением и ЖКХ. Хотя в других аспектах жизни, таких как потребляемая ими культура или занимаемые должности в частном секторе, им удается сохранять независимость от государства, в том, что касается сфер образования, здравоохранения и ЖКХ, избежать контакта с коррумпированным государством и предлагаемыми им услугами низкого качества невозможно. Следовательно, озабоченность среднего класса проблемами образования, здравоохранения и ЖКХ, вероятно, будет расти.

Результаты исследования: комплекс проблем

В число проблем, которые приобрели особенную важность и привели к протестным акциям декабря 2011 года, входили вопросы экономической и либерально-демократической сфер и проблемы эффективности государственного управления (табл. 2) [9]. Проблемы, которые приобрели наибольшее значение для среднего класса в период с марта 2008-го по март 2012 года, включают в себя: (1) уровень жизни населения, (2) коррупцию и бюрократизм, (3) ситуацию в сфере ЖКХ, (4) ситуацию в сфере здравоохранения, (5) ситуацию в сфере образования и (6) влияние олигархов на экономическую и политическую жизнь страны.

Таблица 2. Проблемы, приобретающие все возрастающее значение для российского среднего класса

Данные результаты указывают на то, что группы среднего класса проявляют все большую озабоченность качеством своей жизни. Самой важной проблемой представители среднего класса назвали уровень жизни, что является вопросом экономической сферы. Более того, формулировка данного варианта ответа – «уровень жизни населения» – предполагает, что речь идет о вопросе социотропии для общества в целом, а не о личном интересе. Все возрастающая озабоченность ситуацией в сферах ЖКХ, здравоохранения и образования снова возвращает нас к проблеме уровня жизни.

Принимая во внимание тот факт, что за последнее десятилетие уровень жизни в России вырос, недовольство населения может быть результатом более высоких ожиданий. По мере роста благосостояния среднего класса его представители, путешествуя за границей и получая информацию из иностранных СМИ, все больше испытывают на себе влияние западноевропейского и американского образа жизни. Молодые специалисты, живущие в городах, стремятся стать частью западной городской элитарной культуры, с которой они себя отождествляют, примером чего может служить характерная для постсоветского периода склонность населения к расточительному потреблению товаров или современное увлечение iPhone и iPad. Данная тенденция наиболее заметна в Москве и Санкт-Петербурге, где молодые специалисты, относящие себя к среднему классу, изолировались от так называемых средних россиян и являются постоянными клиентами ресторанов, кафе и баров определенного типа, очень часто оформленных в стиле лондонских, бруклинских и парижских аналогов. Часто можно услышать, как успешные молодые москвичи мечтательно говорят о переезде за границу, в нормальную страну, где все работает как надо. Есть вероятность, что амбициозная одержимость этих людей Западом и возможностью изолировать себя от доминирующей культуры обострила их озабоченность уровнем жизни, так как они постоянно чувствуют себя обманутыми в своих надеждах и ожиданиях.

К тому же специалисты, живущие в городах, более успешны и, вероятно, ожидают, что высокий уровень их доходов будет способствовать улучшению качества их жизни. Более высокий уровень доходов, несомненно, улучшает качество жизни, но в ситуации, когда услуги предоставляются государством, как в случае с образованием и здравоохранением, наличие денег не гарантирует доступ к услугам более высокого качества. Например, большинство вузов в России являются государственными, и, следовательно, они сталкиваются с огромным количеством проблем, существующих в любом государственном институте, среди которых коррупция, неправильное управление, политические махинации и так далее. Избежать попадания в эту систему можно только имея значительные материальные средства и возможность получения высшего образования за границей. Результатом более высокого уровня доходов верхушки среднего класса могут стать более высокие ожидания, но это не означает, что изменится качество предлагаемых услуг. Единственный очевидный выход из подобной ситуации – коррупция, но для данной социальной группы давать взятки за получение государственных услуг может показаться проблематичным с этической точки зрения, что только усиливает их возмущение коррупцией.

И действительно, коррупция является еще одним связующим звеном между проблемами. Все эти сферы – ЖКХ, здравоохранение и образование – подвержены коррупции, и для среднего класса коррупция является второй по значимости проблемой. Благодаря вниманию Медведева и Путина коррупция стала широко освещаемой проблемой национального масштаба, что, возможно, способствовало тому, что люди стали чаще замечать коррупцию и задумались о ее влиянии на жизнь населения. Растущая озабоченность ролью олигархов указывает на то, что обеспокоенность проблемой коррупции касается не только ее влияния на повседневную жизнь, но и того, каким образом она управляет верхними эшелонами власти и бизнеса.

И наконец, результаты исследования указывают на то, что даже если бы между Путиным и средним классом существовал общественный договор, то очевидные трещины появились в нем еще до волны протестных выступлений предвыборного периода, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Если предположить, что общественный договор гарантировал повышение уровня жизни, результаты данного исследования показывают, что средний класс, уровень жизни которого вырос по сравнению с другими социальными группами, посчитал эту проблему не только не решенной, но и вызывающей все больше беспокойства. К тому же, даже если данный общественный договор гарантировал более высокий уровень жизни, в ситуации, когда государство предоставляет услуги плохого или все ухудшающегося качества, а доступа к хорошему образованию, удовлетворительным жилищным условиям и надежной системе здравоохранения нет, население не видит доказательств того, что государство выполняет свою часть договора. Если предположить, что данный договор гарантировал невмешательство государства в жизнь граждан, при условии что они не будут вмешиваться в политику, все усиливающееся проникновение коррупции как в сферу государственных услуг, так и в личную и профессиональную жизнь граждан, возможно, воспринимается ими как вмешательство правительства при отсутствии выгод для населения.

Результаты исследования: проблемы экономической сферы

Для участников исследования, имеющих высшее образование, работающих в специализированном частном секторе, зарабатывающих больше 50 тыс. руб. в месяц и могущих себе позволить покупку как недорогих, так и дорогостоящих потребительских товаров длительного пользования, единственной проблемой экономической сферы представляется уровень жизни населения. Все проблемы экономической сферы представлены в схеме 2 с использованием репрезентативной выборки, включающей людей, занятых в специализированном частном секторе, и предпринимателей.

Значительный рост обеспокоенности уровнем жизни в период с декабря 2011-го по март 2012 года в целом совпал с предвыборным периодом, что было особенно заметно в Москве и Санкт-Петербурге. В декабре 2011 года уровень жизни являлся проблемой для 51% опрошенных, а к марту 2012 года такого мнения придерживались уже 71% опрошенных.

Также следует отметить обеспокоенность экономическим кризисом. Данный вариант ответа впервые предлагался в опросе, проведенном в январе 2009 года, и вызвал значительно больший интерес у представителей среднего класса, чем у опрошенных из других социальных групп. В 2009 году экономический кризис назвали проблемой 23% основной части населения, 32% жителей Москвы и Санкт-Петербурга и 30% опрошенных с более высокой покупательной способностью. Полученные данные кажутся низкими, если принимать во внимание масштаб кризиса, однако они указывают на то, что разные социальные группы восприняли это событие по-разному.

Результаты исследования: проблемы демократии

Все группы, включая основную часть населения, назвали коррупцию, бюрократизм и влияние олигархов на экономическую и политическую жизнь страны проблемами, вызывающими растущую обеспокоенность (схема 3).

Все группы опрошенных выразили серьезную и растущую обеспокоенность проблемой коррупции. При этом представители среднего класса чаще называли коррупцию проблемой, чем представители основной части населения. Наибольшую обеспокоенность данной проблемой выразили жители Москвы и Санкт-Петербурга, а также люди, занятые в специализированном частном секторе. Согласно всем проведенным опросам, коррупция занимает верхние позиции в рейтинге проблем, однако обеспокоенность данным вопросом значительно возросла в декабре 2011 года. До этого обеспокоенность населения коррупцией была высокой, но держалась на относительно постоянном уровне, и примерно половина всех опрошенных называла коррупцию проблемой (схема 4).

Всплеск озабоченности проблемой коррупции в декабре 2011 года не был результатом роста интереса в отношении данного вопроса. Озабоченность коррупцией впервые была замечена в период между опросами, проведенными в марте 2008-го и январе 2009 года. Рост интереса был, скорее всего, спровоцирован началом антикоррупционной кампании Медведева в мае 2008 года и реализацией программ по борьбе с коррупцией в том же году. Объявление о начале антикоррупционной кампании привело к такому же росту обеспокоенности проблемой коррупции, какой был спровоцирован парламентскими выборами; оба эти события вызвали примерно 15-процентный рост обеспокоенности среди представителей всех социальных групп.

Демократия и права человека занимали низшие позиции в рейтинге проблем не только среди всех вопросов, касающихся сферы демократии, но также в целом по опросам. За период, охваченный данным исследованием, интерес к демократии и правам человека стабильно падал как для среднего класса, так и для населения в целом. Если в марте 2008 года 25% представителей среднего класса и 19% опрошенных среди основной части населения выразили озабоченность демократией и правами человека, то к ноябрю 2011 года лишь от 7 до 11% населения были обеспокоены данной проблемой.

Однако несколько иная картина складывается в Москве и Санкт-Петербурге, где обеспокоенность жителей вопросами демократии и прав человека, похоже, связана с протестными выступлениями в период избирательного цикла. Так, в апреле 2011 года только 8% опрошенных выразили обеспокоенность проблемами демократии и прав человека. К июню того же года показатель вырос до 15%, а в декабре 2011 года, после фальсификации парламентских выборов, он достиг 29% (схема 5).

Данные результаты указывают на то, что, хотя для основной части населения проблемы демократии и прав человека в изученный период не представляли большой важности, средний класс Москвы и Санкт-Петербурга испытывал все большую необходимость демократических перемен.

Это также означает, что приоритет демократии и прав человека зависит от текущих событий. Хотя жители столицы, возможно, не рассматривают свою повседневную жизнь через призму демократии и прав человека, они все же пользуются этими понятиями для анализа таких важных событий, как выборы. Следовательно, отсутствие интереса к проблеме демократии и прав человека, возможно, объясняется не непониманием или незнанием терминов, а ощущением, что эти понятия неприменимы к любой ситуации или проблеме в государстве.

Несмотря на резкий скачок интереса к вопросу демократии и прав человека в конце 2011 года, уже к марту 2012 года, после победы Путина на президентских выборах, значимой эту проблему назвали лишь 8% опрошенных в Москве и Санкт-Петербурге. Данное наблюдение означает, что озабоченность демократией и правами человека может быть связана с осознанием собственной политической эффективности. После выборов в Государственную думу участники протестов требовали объявления итогов выборов недействительными и пытались помешать переизбранию Путина президентом в марте. Есть вероятность, что и то и другое способствовало росту обеспокоенности вопросом демократии и прав человека, но ни одна из целей не была достигнута. Переизбрание Путина было воспринято как провал и стало причиной глубокого разочарования участников протестного движения. Неспособность добиться демократических перемен привела не к росту обеспокоенности, а напротив, к апатии. С другой стороны, если предположить, что актуальность вопроса демократии и прав человека зависит от конкретных событий, снижение интереса может быть объяснено окончанием федерального избирательного цикла. Другими словами, если выборы способствуют росту интереса к вопросу демократии, в те периоды, когда до важных выборов далеко, можно ожидать снижения интереса к данной проблеме. Следовательно, очередного всплеска интереса к вопросу демократии и прав человека можно ожидать к следующим значимым выборам.

Обеспокоенность влиянием олигархов среди представителей всех групп среднего класса несколько выше, чем среди основной части населения, и значительно выше среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Все группы среднего класса выразили озабоченность этой проблемой в опросе, проведенном в ноябре 2011 года. В период с июня по ноябрь 2011 года обеспокоенность среднего класса этим вопросом выросла на 6–14 процентных пунктов, тогда как рост озабоченности основной части населения этим вопросом составил только 4 процентных пункта, с 19 до 23%. Самый большой рост озабоченности – с 24 до 38% – наблюдался в Москве и Санкт-Петербурге в период с июня по ноябрь 2011 года и, возможно, был спровоцирован объявлением о том, что не Медведев, а Путин будет баллотироваться на новый срок, что означало по меньшей мере закулисные интриги, а то и влияние олигархов. Это также совпало с публичным заявлением Михаила Прохорова о том, что он уходит из «Правого дела» – проекта партии власти, в котором он был значимой фигурой. Скорее всего, эти два события подчеркнули роль неформальной власти в политической системе России.

Результаты исследования: эффективность государственного управления

Что касается вопроса эффективности государственного управления, ответы представителей всех групп среднего класса – с некоторыми вариациями в ответах жителей Москвы и Санкт-Петербурга – и основной части населения были примерно одинаковыми. Все группы среднего класса назвали ситуацию в сферах ЖКХ, здравоохранения и образования предметом растущей обеспокоенности (схема 6).

Большая озабоченность сферами ЖКХ, здравоохранения и образования может быть связана с ростом недовольства в связи с низким качеством предоставляемых государством услуг. С другой стороны, это может быть отражением стоимости или оценки стоимости государственных услуг, когда услуги низкого или ухудшающегося качества предоставляются по высокой или постоянно растущей цене. Это объяснение наиболее подходит для сферы ЖКХ. Самой большой проблемой эффективности государственного управления – и, согласно опросу, одной из проблем, вызвавших наибольшую озабоченность населения, – безусловно, остается ситуация в сфере ЖКХ. Начиная с января 2011 года обеспокоенность всех групп среднего класса и основной части населения сферой ЖКХ сильно возросла. Так, в сентябре 2010 года 25% населения выражали обеспокоенность данной проблемой, а к январю 2011 года эта цифра достигла уже примерно 50% и продолжает оставаться на этом уровне.

Обеспокоенность среднего класса и основной части населения проблемами сферы здравоохранения в исследуемый период росла такими же темпами. Более того, практически равное количество представителей среднего класса, имеющих высшее образование, занятых в частном секторе и зарабатывающих от 50 тыс. руб. в месяц, и представителей основной части населения выразили обеспокоенность ситуацией в сфере здравоохранения. Начиная с апреля 2011 года жители Москвы и Санкт-Петербурга оценивали ситуацию в сфере здравоохранения гораздо более негативно, чем представители других групп. В этот период негативная оценка здравоохранения наблюдалась у всех групп опрошенных, но самый большой рост недовольства демонстрировали жители обеих столиц, обеспокоенность которых данной проблемой выросла на 22 процентных пункта и достигла 50%.

Из этих трех областей наименьший рост озабоченности наблюдался в сфере образования. В период с января 2009-го по март 2012-го он вырос на 10 процентных пунктов для всех групп. Как и следовало ожидать, из всех социальных групп наибольшую обеспокоенность данной проблемой проявили участники опросов, имеющие высшее образование и занятые в частном секторе. Из всех групп наименьшую обеспокоенность ситуацией в сфере образования продемонстрировали жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Проблемы в столицах

Оценки жителей Москвы и Санкт-Петербурга в основном были более критичными, чем оценки представителей остальных групп среднего класса. Более высокий процент опрошенных в обеих столицах называл тот или иной вопрос проблемой для страны в целом, и часто жители столиц были наиболее негативно настроенной группой из всех групп среднего класса. Так, озабоченность уровнем жизни выросла для всех групп, включая основную часть населения (схема 7), и хотя данная проблема стала предметом обеспокоенности значительной части опрошенных, жители Москвы и Санкт-Петербурга, как правило, выражали наибольшее недовольство в этом отношении.

То же самое относится к ответам на вопрос о коррупции. Жители больших городов с большей готовностью называют проблемы, актуальные для всей страны, и критикуют правительство, чем представители других групп среднего класса.

Также следует отметить более быстрые темпы роста обеспокоенности жителей Москвы и Санкт-Петербурга рядом проблем на протяжении всего 2011 года. Так, в апреле 2011 года обеспокоенность жителей столиц уровнем жизни выросла на 20 процентных пунктов. Данная тенденция дает основание предположить, что жители Москвы и Санкт-Петербурга более чутко реагируют на новости и текущие события и, следовательно, лучше информированы. С другой стороны, это может быть следствием того, что они имеют доступ к большему числу альтернативных источников информации и демонстрируют большую готовность говорить о том, что их беспокоит, что в конечном итоге увеличивает эффект, произведенный тем или иным событием.

Опыт жизни в большом столичном городе оказывает большее влияние на политические взгляды людей и понимание ими роли государства, чем такие показатели принадлежности к среднему классу, как высшее образование и более высокий уровень доходов. Следовательно, есть вероятность, что жители больших городов в какой-то момент возьмут на себя ответственность за ограничение власти правительства и защиту своих политических прав, что, согласно ряду теорий, входит в сферу влияния сильного среднего класса. Это станет возможным еще и благодаря тому серьезному политическому и общественному весу, который имеют жители столиц, в первую очередь Москвы.

Выводы

В период, охваченный данным исследованием, следующие проблемы были предметом озабоченности российского среднего класса: уровень жизни, коррупция, ЖКХ, здравоохранение, образование и влияние олигархов. Рост обеспокоенности данными проблемами в период с 2008 по 2012 год может быть объяснен двумя факторами. Во-первых, неспособностью государства оправдать надежды среднего класса на улучшение качества жизни. Во-вторых, растущим недовольством населения проникновением коррупции в повседневную жизнь людей и неспособностью или нежеланием государства бороться с данной проблемой. Оба объяснения дают нам возможность предположить, что условный общественный договор между государством и средним классом перестал действовать еще до всплеска протестов, последовавшего за фальсификацией парламентских выборов 4 декабря 2011 года.

В изученный период жители Москвы и Санкт-Петербурга выражали большую озабоченность проблемами, существующими в России. Они также более чутко реагировали на внешние факторы, чем представители других групп, и систематически демонстрировали резкий рост обеспокоенности той или иной проблемой по сравнению с результатами предыдущих опросов. В особенности они проявляли большую, чем представители других групп, озабоченность проблемами уровня жизни и коррупции. Помимо этого, несмотря на то что для большинства опрошенных демократия и права человека не являлись проблемой, жители Москвы и Санкт-Петербурга демонстрировали повышенный интерес к данному вопросу в период протестных выступлений последнего избирательного цикла. Это дает основание предположить, что жители столиц используют эти понятия в тех ситуациях, когда они могут напрямую повлиять на государство, но не для общих взаимоотношений с государством.

В интервью, проведенных автором данного исследования, организаторы протестных выступлений 2011–2012 годов неоднократно выражали гнев, досаду и обиду в связи с тем, что, хотя Россия формально является демократией, те, кому власть принадлежит в реальности, решают исход парламентских и президентских выборов в кулуарах власти. Их голоса ничего не значат даже после обнаружения фальсификаций. В основе мотивации участников протестных выступлений была идея о том, что все голоса должны быть честно посчитаны и что они как группа должны иметь какую-то политическую власть. Всеобъемлющее и растущее неравенство помогает понять, почему эти политические соображения стали актуальными именно в тот момент и почему в результате такое большое количество людей вышло на улицы, чтобы защитить свои демократические права.

Библиография

Aron, Leon. 2012. A Quest for Democratic Citizenship: Agendas, Practices, and Ideals of Six Russian Grass-Roots Organizations and Movements. Washington, DC: American Enterprise Institute.

Attwood, Lynne. 2012. “Privatisation of Housing in Post-Soviet Russia: A New Understanding of Home?” Europe-Asia Studies 64 (5): 903–928.

Chaisty, Paul, and Stephen Whitefield. 2012. “The Effects of the Global Financial Crisis on Russian Political Attitudes”. Post-Soviet Affairs 28 (2): 187–208.

Coulloudon, Virginie. 2002. “Russia’s Distorted Anti-Corruption Campaigns”. In Political Corruption in Transition: A Skeptic’s Handbook, ed. Stephen Kotkin and Andras Sajo, 187–205. Budapest, Hungary: Central European University Press.

Feklyunina, Valentina, and Stephen White. 2011. “Discourses of ‘Krizis’: Economic Crisis in Russia and Regime Legitimacy”. Journal of Communist Studies and Transition Politics 27 (3–4): 385–406.

Gelman, Vladimir, and Sergei Ryzhenkov. 2011. “Local Regimes, Sub-National Governance and the ‘Power Vertical’ in Contemporary Russia”. Europe-Asia Studies 63 (3): 449–465.

Gorshkov, Mikhail K. 2011–2012. “Reforms in the Mirror of Public Opinion”. Anthropology and Archeology of Eurasia 50 (3): 74–89.

Gudkov, L., B. Dubin, and N. Zorkaia. 2009. “The ‘Middle Class’ (If There Is Such a Thing): The Opinions and Moods of Young People of High Income in Russia”. Russian Education and Society 51 (8): 34–69.

McAllister, Ian, and Stephen White. 2011. “Democratization in Russia and the Global Financial Crisis”. Journal of Communist Studies and Transition Politics 27 (3–4): 476–495.

Robertson, Graeme B. 2007. “Strikes and Labor Organization in Hybrid Regimes”. American Political Science Review 101 (4): 781–798.

Rose, Richard and William Mishler, 2010, “The Impact of Macro-Economic Shock on Russians”. Post-Soviet Affairs, 26, 1, pp. 38–57.

Sharafutdinova, Gulnaz. 2010. “What Explains Corruption Perceptions? The Dark Side of Political Competition in Russia’s Regions”. Comparative Politics 42 (2): 147–166.

Teague, Elizabeth. 2011. “How Did the Russian Population Respond to the Global Financial Crisis?” Journal of Communist Studies and Transition Politics 27 (3–4): 420–433.

World Bank. n.d. “Foreign Direct Investment, Net Inflows (BoP, Current U.S.$)”. Accessed at http://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD.

Сноски

[1] Опросы также включали пять дополнительных ответов, отражающих следующие социальные проблемы: алкоголизм и наркомания, преступность, демографический кризис (рождаемость и смертность), уровень развития морали и этики и развитие молодежи. Эти ответы не были включены в данный анализ, так как они охватывают проблемы, напрямую не контролируемые государством. Государством предпринимались определенные попытки решить данные проблемы, такие как введение ограничений на продажу алкоголя и создание стимулов для заведения больших семей, однако целиком винить государство в их существовании нельзя. Возможно, некоторые из этих проблем являются отражением сохраняющихся трудностей постсоветской трансформации, например обеспокоенность нравственным состоянием общества связана с падением авторитета государства в вопросах нравственности (Gorshkov, 2011–2012, с. 85).

[2] В рамках данного исследования в категорию проблем государственного управления были включены только те вопросы, которые находятся под непосредственным контролем государства. В экономической категории ответы во многом связаны с более широкой системной проблемой – глобальным финансовым кризисом. При том что уровень безработицы и инфляции очевидно зависит от политики правительства, его рост стал результатом глобального кризиса. Точно так же выплата заработной платы может зависеть от руководителей и владельцев компаний, но в более широком плане это стало проблемой исключительно из-за кризиса.

[3] http://data.worldbank.org/country/russian-federation

[4] Респонденты, выбравшие наиболее негативный вариант ответа на вопрос «По Вашему мнению, сегодняшнее состояние российской экономики хорошее, удовлетворительное или плохое?», «Как Вам кажется, состояние российской экономики за последний год улучшилось, ухудшилось или практически не изменилось?», «Как Вы думаете, в ближайший год состояние российской экономики улучшится, ухудшится или практически не изменится?» (http://fom.ru/indikatory.html#?vt=37,47,128,161,164,185,113&s=125,140,121,117,128).

[5] В основе индекса протестных настроений ФОМ лежат ответы на следующие пять вопросов: «Скажите, пожалуйста, в последний месяц Вы замечали или не замечали недовольство, готовность людей участвовать в акциях протеста?»; «Как Вам кажется, в последний месяц недовольство, готовность людей участвовать в акциях протеста растут или идут на спад?»; «Как Вы думаете, какой процент россиян сегодня испытывает недовольство, готовность участвовать в акциях протеста?»; «А Вы лично испытываете или не испытываете недовольство, готовность участвовать в акциях протеста?»; «Если в ближайшее воскресенье там, где Вы живете, пройдут митинги, демонстрации, акции протеста, то Вы примете или не примете в них участие?».

[6] «Левада-центр»: «Как Вы думаете, можно ли сказать, что в России сейчас демократическое общество?» Октябрь 2010 года (http://www.levada.ru/archive/gosudarstvo-i-obshchestvo/rossiya-i-demokratiya/kak-vy-dumaete-mozhno-li-skazat-chto-v-rossi).

[7] Антикоррупционные кампании сами по себе могут иметь негативный эффект как на восприятие коррупции, так и на отношение к государству. По мнению Виржини Куллудон, когда политические режимы характеризуются институционализированной коррупцией, антикоррупционные кампании способны лишь привлечь внимание к проблеме коррупции, демонстрируя неспособность государства решить эту проблему и, следовательно, лишь усиливая впечатление слабости государства (2002, с. 188).

[8] См. Sharafutdinova (2010, с. 156) о факторах, влияющих на восприятие коррупции в гибридных политических режимах.

[9] Социальные проблемы (алкоголизм, наркомания, преступность, развитие молодежи, уровень развития морали и этики и демографический кризис) в основном вызывали серьезную обеспокоенность как у представителей среднего класса, так и у основной части населения, однако уровень обеспокоенности населения этими проблемами практически не изменился за изученный период и не был затронут в данном исследовании.