Агрессивная политика Кремля на Украине вынуждает правительства балтийских стран вовсю бить тревогу. Западные эксперты и военные всерьез обсуждают угрозу российского вторжения в Прибалтику. Но в состоянии ли российские войска одержать победу над силами НАТО? Журналист и военный аналитик Мэтью Боднер оценивает ресурсы обеих сторон и приходит к выводу, что в случае прямого военного конфликта с НАТО Россия оказалась бы в весьма непростом положении.
Если Россия и НАТО вступят в войну в балтийском регионе начнется война, то у альянса есть все шансы в конечном итоге победить соперника. Фото: © Konstantin Semenov | Dreamstime.com
Пока напряженность между Россией и Западом продолжает нарастать, в политических кругах США и Европы все чаще звучат опасения по поводу угрозы российского вторжения на территорию Эстонии, Латвии и Литвы. Среди населения Прибалтики высок процент этнических русских, что делает этот регион потенциальным театром военных действий в случае начала новой гибридной войны, наподобие той, что Москва развязала при аннексии Крыма и ведет сейчас в Восточной Украине. На Западе принято считать, что если Кремль решит вступить в конфронтацию с НАТО, то это произойдет именно в Балтийском регионе. Предполагается, что, атаковав Прибалтику, Владимир Путин может попытаться расколоть силы альянса, доказав, что хваленая статья 5 Вашингтонского договора (согласно которой нападение на одну из стран—участниц блока рассматривается как агрессия против всех его членов) — лишь пустые слова.
Эти опасения подпитываются новостями о регулярных крупномасштабных военных учениях в России. Силы НАТО предпринимают ответные шаги, давая понять, что в случае необходимости поддержат балтийских членов альянса. Так, НАТО начал патрулировать воздушное пространство в регионе, чтобы отследить российские военные самолеты, а также создал силы быстрого реагирования численностью 13 тыс. человек, которые могут быть переброшены в зону конфликта в течение 48 часов. При этом, согласно аналитической записке, подготовленной недавно экспертным центром European Leadership Network, масштабные учения, проводимые Россией и НАТО вблизи границ друг друга, повышают вероятность реального военного столкновения между ними. Пока альянс заверяет своих членов в том, что этих шагов достаточно для сдерживания потенциальной военной агрессии России, ряд наблюдателей (например, эксперты британского Chatham House) отмечает, что Путин мог бы с легкостью захватить Балтийский регион, учитывая количественный состав российских войск Западного военного округа.
На первый взгляд численное превосходство российской армии обеспечивает ей реальное военное преимущество, но в действительности в случае вооруженного конфликта в Прибалтике все шансы одержать победу принадлежат НАТО. И хотя некоторые представители военного истеблишмента США опасаются, что силы альянса недостаточно подготовлены к возможному военному столкновению с Россией, это не так. Натовские подразделения тренируются чаще, чем российские; они обладают более современным вооружением и имеют более значительный опыт участия в реальных боевых действиях. Российские войска лишь недавно начали проводить регулярные учения — в рамках программы модернизации вооруженных сил до 2020 года с бюджетом 20 трлн рублей. Причем бюджет распределяется между видами войск неравномерно. Так, российские ВВС, которые оказались бы в авангарде военной операции против стран Балтии, по сути представляют собой наследие советской эпохи: их бомбардировочная авиация была построена еще во времена холодной войны (хотя есть исключения, например истребитель-бомбардировщик Су-34).
Стоит отметить, что ряд серьезных преимуществ России обеспечивают наземные комплексы радиоэлектронной борьбы: при удачном размещении создаваемые ими электронные помехи способны нарушить работу высокоточного оружия и других автоматизированных систем натовских войск. По словам американских официальных лиц (приведенным в недавнем материале Wall Street Journal), Россия уже успешно использует эти возможности на полях сражения в Восточной Украине, и именно эти технологии затрудняют проведение совместных учений американских военных и их балтийских союзников.
Но поскольку сегодня военные кампании начинаются, как правило, с воздушных ударов, при оценке истинного потенциала России в рамках военного сценария в Балтийском регионе внимание следует обратить прежде всего на возраст и качество российской авиации. С начала июня российские ВВС потеряли целых восемь самолетов в авиакатастрофах, причиной которых стали технические неисправности или ошибки пилотов (аналитики связывают эту тенденцию с участившимся патрулированием в ходе украинского кризиса). Теоретически Россия могла бы, воспользовавшись своей географической близостью к странам Балтии и изначальным численным преимуществом, вытеснить небольшой натовский контингент, дислоцированный в регионе, и одержать победу на раннем этапе войны. Однако удержание этих позиций стоило бы ей немалых усилий.
Анализ численности войск
Беглый анализ боевого состава (перечня ресурсов, находящихся в распоряжении каждой из сторон конфликта) позволяет сделать вывод, что Россия выглядит гораздо более сильным соперником. Согласно данным, приведенным в недавнем отчете Chatham House, Западный военный округ (именно его силы приняли бы участие в военных действиях в странах Балтии) насчитывает 65 тыс. военнослужащих сухопутных войск, 850 единиц артиллерии, 750 танков и 320 боевых самолетов. По другим оценкам (например, британского Международного института стратегических исследований), численность российских войск достигает 300 тыс., однако о степени их боеготовности судить довольно трудно. В распоряжении России имеется также Балтийский флот, однако его корабли находятся в плачевном состоянии, кроме того, они были почти полностью демилитаризованы после распада Советского Союза. Что касается Калининградской области, то этот регион не в состоянии содержать большой флот, будучи изолированным от основной территории России. Балтийский флот располагает лишь двумя небольшими дизельными подлодками класса «Кило», одна из которых используется в основном для тренировок новых экипажей. Надводный флот ненамного больше: несколько эскадренных миноносцев проекта 956, один фрегат и четыре корвета, а также вспомогательные суда меньшего размера.
Впрочем, при необходимости Балтийский флот мог бы получить подкрепление от самого мощного из российских военных флотов — Северного, базирующегося в Мурманской области. В этом случае особого внимания заслуживали бы линейный крейсер «Петр Великий» и авианосец «Адмирал Кузнецов», а также миноносцы и атомные подводные лодки в составе их эскорта. Для противодействия этим силам НАТО пришлось бы передислоцировать свои корабли из Атлантики.
Оценивая потенциал России на балтийском театре военных действий, следует ответить на ряд важных вопросов. Сколько из этих боевых единиц существует только на бумаге? Сколько находится в состоянии боеготовности? Насколько хорошо они вооружены и подготовлены?
Общий численный состав армий Эстонии, Латвии и Литвы действительно меркнет по сравнению с Западным военным округом России. Согласно отчету Chatham House, в распоряжении этих подразделений НАТО имеется лишь 10 450 бойцов сухопутных войск, 158 единиц артиллерии, три танка и ни одного самолета. Однако НАТО уже вовсю стягивает в регион свои силы, увеличив численность войск быстрого реагирования в Восточной Европе до 13 тыс. После июньской встречи министров обороны 28 стран—членов блока генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что силы быстрого реагирования планируется увеличить в три раза, до 40 тыс. человек. Ранее США начали размещать в Эстонии тяжелую военную технику, включая боевые танки M1 Abrams.
Эстония, Литва и Латвия не имеют собственных ВВС. Стремясь продемонстрировать России свою готовность защищать воздушное пространство над Балтикой, НАТО увеличил миссию Балтийского воздушного патруля с четырех до восьми, а затем до 16 самолетов. Правда, в августе альянс объявил о намерении вновь сократить число патрульных самолетов до восьми. Учитывая, что в наши дни любая военная кампания начинается с массированного воздушного удара по стратегически важным целям (таким как коммуникации, оборонительные сооружения и пути снабжения), в случае конфликта в регионе Россия могла бы использовать свое численное преимущество в воздухе для установления контроля над балтийским небом.
Согласно данным, собранным Международным институтом стратегических исследований (IISS), общий численный состав подразделений НАТО в Европе значительно превосходит силы, которые Россия могла бы перебросить из Западного военного округа. В случае затяжного конфликта в Прибалтике у альянса было бы более чем достаточно человеческих ресурсов и вооружений для ведения войны.
Даже если бы Кремль решил, что ему нужно захватить Прибалтику, чтобы восстановить Балтийский флот, российские судостроительные заводы уже завалены заказами с Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов. Если только Путин не намеревается всерьез возрождать Российскую империю, с военной точки зрения у Москвы мало причин рисковать развязыванием ядерной войны ради Балтийского региона
26 европейских членов НАТО имеют в своем распоряжении около 2 млн военнослужащих на действительной службе, 7 тыс. боевых танков, 11 тыс. единиц тяжелой артиллерии и 2,1 тыс. истребителей и штурмовиков. Эксперт IISS Дуглас Барри, впрочем, предупреждает, что статистику искажают Турция и Греция. По словам эксперта, в одной только Турции размещается четверть личного состава вооруженных сил НАТО и треть танков, тогда как половина всех танков альянса распределена между Турцией и Грецией.
Дальнейший анализ показывает, что западноевропейские члены НАТО располагают приблизительно 800 тыс. военнослужащих, 1 тыс. танков, 1,6 тыс. единиц артиллерии и 1 тыс. истребителей и штурмовиков. Вооруженные силы стран Восточной Европы, вступивших в альянс недавно, насчитывают 320 тыс. военнослужащих, 1,6 тыс. танков, 2,7 тыс. единиц артиллерии и около 250 истребителей и штурмовиков.
Сценарий воздушной войны
Если бы Россия решила, что ее военного потенциала достаточно, чтобы вытеснить НАТО из стран Балтии, или просто захотела бы проверить, готовы ли такие страны, как Германия и Франция, выполнять свои обязательства согласно упомянутой выше статье 5 Вашингтонского договора, вероятнее всего, война началась бы с воздушной атаки. Для нанесения авиаудара российские военные стратеги задействовали бы 6950-ю авиационную базу, расположенную около города Энгельс Саратовской области. По данным ежегодного «Альманаха российских ВВС» (Almanac of Russian Air Power, выпускается журналом Air Force Magazine), Россия разместила на базе в Энгельсе две эскадрильи модернизированных сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-160 «Белый лебедь» и две эскадрильи более старых турбовинтовых бомбардировщиков Ту-95 «Медведь». Дальше на север, на авиабазе Шайковка в Калужской области (также входит в состав авиабазы 6950), что недалеко от российско-белорусской границы, дислоцированы три эскадрильи сверхзвуковых бомбардировщиков с малой дальностью полета Ту-22М3, еще две эскадрильи расположены на авиабазе близ Оленегорска в Мурманской области.
Оснащение большинства этих бомбардировщиков позволяет управлять крылатыми ракетами с дальностью пуска вне зоны ПВО до 600 км. Учитывая близость 6950-й базы к балтийскому театру военных действий, эти соединения могут начать воздушный обстрел инфраструктуры НАТО в Прибалтике уже через час после взлета. Дальность полета крылатых ракет такова, что для нанесения удара бомбардировщикам даже не придется покидать российское воздушное пространство. Такую операцию вполне можно спланировать и осуществить как неожиданное нападение, замаскировав ее под очередные «внезапные учения», которые Минобороны РФ регулярно проводит с начала украинского кризиса. «В сопровождении малых реактивных истребителей МиГ и „Сухой“ и под прикрытием шумовых эффектов, производимых самолетами радиоэлектронной борьбы внутри балтийской зоны ПВО, российские бомбардировщики, скорее всего, атаковали бы радиолокационные станции, центры командования ПВО и коммуникационную инфраструктуру НАТО», — прогнозирует в беседе с ИСР эксперт по воздушной войне Томас Витингтон.
Это дало бы России колоссальное преимущество при внезапном нападении с воздуха. Поразив с помощью стратегических бомбардировщиков первую группу объектов атаки, сбив противника с толку и затруднив его способность к реагированию, российские ВВС могли бы продолжить нападение и поразить наземные ракетные комплексы ПВО в Прибалтике. После чего, по мнению Витингтона, в дело пошли бы малые тактические самолеты, такие как истребители-бомбардировщики «Сухой» Су-34, оснащенные противорадиолокационными ракетами (наводятся на распространяемые радиолокаторами сигналы). В этом случае удар был бы нанесен по радиолокационным станциям, расположенным в Норвегии, Дании, Германии и, возможно, даже в странах, не входящих в НАТО, например в Швеции и Финляндии.
Таким образом, дальность, на которую может быть запущена первая группа российских крылатых ракет, вкупе с относительно немногочисленным контингентом ВВС НАТО в регионе обеспечили бы России неплохие шансы на успех на начальном этапе военной кампании.
В зависимости от того, какую задачу поставит перед собой руководство России — захватить страны Балтии или заставить НАТО отступить (и заодно показать, что 5-я статья Вашингтонского договора — чистый блеф), — российские сухопутные войска могли бы начать продвижение вглубь региона. Целью второй волны авиаударов в этом случае стала бы блокировка наземных и военно-морских сил НАТО, чтобы не дать им вступить в войну и нарушить планы Москвы. Для этого потребовалось бы нацелить крылатые ракеты на корабли, склады, сортировочные станции и авиабазы НАТО. Это позволило бы отбросить силы альянса еще дальше от места боевых действий и тем самым увеличить время, которое понадобится НАТО для введения своих войск, считает Витингтон.
Как будут развиваться события после этого, предсказать трудно. Россия либо отступит перед угрозой массированной контратаки НАТО, либо одержит победу — в случае если альянс смирится с потерями и уступит Балтийский регион. Есть, впрочем, и третий сценарий: ни одна из сторон не отступит от своих интересов, и встанет вопрос о возможном применении ядерного оружия. А при таком раскладе уже не столь важно, что будет происходить на уровне неядерной войны.
Маловероятный сценарий
В конечном счете успех России в балтийской кампании будет во многом зависеть от того, насколько быстро ее военная авиация поразит ключевые объекты инфраструктуры НАТО в регионе, чтобы помешать альянсу оперативно нанести ответный удар. Еще одно важное условие успеха — суметь удержать за собой господство в воздухе при попытках альянса дать отпор. А с этой задачей ВВС России едва ли справятся. Самолеты НАТО получают более качественное обслуживание, пилоты лучше обучены, а комплексы средств радиоэлектронной борьбы, применяемые для создания помех самолетам соперника, на порядок эффективнее устаревшего оборудования российской авиации. Да и боевая готовность российских бомбардировщиков вызывает большие сомнения. Бомбардировочные соединения, состоящие из Ту-95 (основа военно-воздушного флота России), не совершали вылетов с начала июня, за исключением короткого периода активности между двумя крушениями во время плановых учений.
Эти инциденты не были единственными: в июне-июле во время учебно-тренировочных полетов один за другим потерпели крушение истребители МиГ-29 и бомбардировщики Су-24 и Су-34. Всего за два месяца российские ВВС потеряли восемь самолетов. Аналитики объясняют эти потери главным образом низким качеством обслуживания средств авиации и слабой подготовкой пилотов (по мнению экспертов, ее уровень резко упал после распада СССР).
На начало августа все российские бомбардировочные соединения, состоящие из Ту-95, были отстранены от полетов до выяснения обстоятельств крушений. Как долго продлится эта пауза, неизвестно. Впрочем, проблемы, с которыми столкнулись российские ВВС, вряд ли решатся в обозримом будущем, что ставит под сомнение способность военной авиации участвовать в реальной войне.
В нынешних условиях трудно сказать, насколько вероятен сценарий военного конфликта между Россией и НАТО. До сих пор все столкновения сводились к символическому передислоцированию войск и боевой техники альянса в Восточной Европе и масштабным учениям российских войск у границ Европы. Нелишним будет обратить внимание на военное обоснование аннексии Крыма. Севастополь, где располагается штаб Черноморского флота России, представляет для Москвы стратегическую ценность с точки зрения защиты своих интересов в Средиземноморье, на Ближнем Востоке, а также в южной части Атлантики. Перспектива лишиться доступа к этой военно-морской базе, а в конечном счете уступить ее НАТО, по всей видимости, сыграла ключевую роль при принятии Кремлем решения аннексировать полуостров, невзирая на политические последствия этого шага.
В Балтийском регионе подобный расчет едва ли будет оправдан (хотя все зависит от того, как оценивать российского президента и его мотивы). Формально Россия не вторглась на территорию Донбасса, который не обладает военно-стратегическим значением Крыма, как не имеют его и страны Балтии. Даже если бы Кремль решил, что ему нужно захватить Прибалтику, чтобы восстановить Балтийский флот, российские судостроительные заводы уже завалены заказами с Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов. Если только Путин не намеревается всерьез возрождать Российскую империю, с военной точки зрения у Москвы мало причин рисковать развязыванием ядерной войны ради Балтийского региона.
Если же Кремль решит, что его загнали в угол, он может рискнуть и попытаться дестабилизировать НАТО и запугать своих балтийских соседей. К счастью для стран Балтии, силы НАТО, вероятнее всего, одержат верх над малоопытными российскими военными, — разумеется, в том случае, если альянс примет решение вступить в войну.
