Недавний конфликт вокруг «Известий», старейшего газетного бренда в России, вызвал новую волну дискуссий о ситуации, сложившейся на медиарынке. Несмотря на то, что увольнения сотрудников и смена менеджмента газеты формально обусловлены экономическими причинами, многие эксперты отмечают, что эти изменения являются симптомами деградации социальной и политической жизни в стране.
Конфликт вокруг “Известий” вылился в публичную сферу в конце мая, после того как новые менеджеры уволили порядка 60% редакционных сотрудников, которые, сочтя эти действия незаконными, выступили с открытым письмом в российских СМИ. Между тем, новый издатель “Известий” Арам Габрелянов, успешный медиаменеджер и заместитель директора Национальной Медиа Группы (издает популярные “желтые” газеты “Жизнь” и “Твой день”, контролирует различные телеканалы, включая главный российский Первый канал, а также недавно распространила свои интересы и в сферу интернета, успешно запустив новостной портал lifenews.ru), дал четко понять, что намерен сделать из умирающей и в последнее время по большому счету бесполезной газеты влиятельное и прибыльное издание. Учитывая, что на мировом медиарынке царит кризис, незамедлительные меры по спасению стратегически важного бренда (газета основана в 1917 году как официальный рупор советского правительства) кажутся, на первый взгляд, обоснованными и своевременными.
Тем не менее, как это часто происходит в России, у этой истории есть и обратная сторона.
Есть такая русская поговорка: “кто платит, тот и музыку заказывает”, что означает по сути, что тот, кто платит, тот тобой и владеет. Именно так в буквальном смысле работают многие российские бизнесы. И именно это было так четко дано понять журналистам “Известий” – тем, кому была предложена работа под новым менеджментом, -- об этом одна из них (Наталья Осс) рассказала в своем комментарии к интервью Габрелянова на портале slon.ru. Подобное пренебрежительное отношение к СМИ довольно симптоматично для так называемого «гибридного политического режима», установившегося сегодня в России: большинству журналистов отведена роль циничных бумагомарателей, трусливых и продажных писак – в такой роли они предстают не только в умах власть предержащих, но и во мнении многих россиян. Справедливости ради стоит отметить, что многие журналисты сами способствовали собственному падению, но все же не все.
Другой важный момент в сложившейся ситуации, который не настолько четко артикулируется, но вполне ясно понимается без слов, заключается в том, что во время предстоящих выборов в Госдуму в конце 2011 года и президентских выборов в начале 2012 года, от «Известий» потребуется стать вспомогательным ресурсом для партии «Единая Россия» и для будущего президента (будь то г-н Путин, г-н Медведев или третий кандидат от власти). А от журналистов этой газеты потребуется служить, не задавая лишних вопросов, если они не хотят быть уволенными.
Арам Габрелянов доказал всем, что он настоящий профессионал, если необходимо создать прибыльную и успешную бизнес-модель на рынке “желтой” прессы, но значит ли это, что ему удастся повторить свой успех в сегменте качественной прессы? Сам издатель утверждает, что газета будет “круче, чем “Коммерсантъ” и “Ведомости”” (две ключевые качественные газеты в России). Он также утверждает, что в работе будет опираться на последние тенденции глобального медиарынка, отмечая, что для этого проекта его ролевыми моделями станут The New Yorks Times и The Wall Street Journal. Действительно, новый дизайн новых “Известий” настолько схож с Wall Street Journal, что это вызывает вопросы у юристов.
Можно привести, как минимум, две причины, почему г-на Габрелянова ждет неудача.
Во-первых, качественная газета должна работать в соответствии со строгими моральными нормами и стандартами. Акулий бизнес-стиль г-на Габрелянова может быть успешным где угодно, но не в этом специфическом секторе. Здесь нужно включаться лично. Здесь необходимо сталкиваться лицом к лицу с этическими дилеммами и делать выбор, здесь нужно уметь остаивать собственную позицию (как это сделала издатель The Washington Post Кэтрин Грэм, во время Уотергейтского скандала принявшая сторону журналистов газеты -- Боба Вудворта и Карла Бернстайна -- в их расследовании против администрации президента США Ричарда Никсона). Способен ли г-н Габрелянов сделать аналогичный выбор? Весьма сомнительно. Весь его предыдущий опыт говорит о том, что он умеет хорошо продавать то, что и так лучше всего продается – сочные детали личной жизни знаменистей, секс-скандалы, кровавые убийства, истории об извращениях и т.п. – все, что удовлетворяет самые низменные вкусы аудитории. В его методах нет места морали.
Во-вторых, ни для кого не секрет, что г-н Габрелянов вполне лоялен существующему российскому правительству. Правительству, которое за последние 10 лет практически уничтожило систему независимых СМИ и установило госконтроль над основными телеканалами и многотиражными газетами. Качественные СМИ по определению должны иметь независимую позицию, у них должно быть достаточно свобод и ресурсов, чтобы следить за деятельностью политиков и правительства, чтобы говорить им и обществу правду. Идея о том, что г-н Габрелянов приложит все силы, чтобы создать именно такое СМИ, просто смешна. Новая версия “Известий” (не то что бы и ранее эта газета была голосом свободы, но все же) просто станет очередным поддельным украшением российского правительства, таким же, как в свое время были идеи суверенной демократии или верховенства закона.
Один из наиболее авторитетных теоретиков современных СМИ Маршалл МакКлюэн однажды прозорливо отметил, что медиа это и есть сообщение. И месседж, который несут миру новые “Известия” в этом смысле вполне ясен: в России СМИ можно использовать как угодно, особенно если это служит интересам Кремля.
Ольга Хвостунова
