Институт современной России

«Для кого неприемлема? – тотчас спросит читатель. – Или для чего?»

В предыдущем эссе мы сосредоточились на том, почему идеологию ИНСОРа отвергают ретрограды. Сейчас же мы увидим, что неприемлема она и для любого (будь то лидер оппозиции или президент), кто хотел бы попытаться вытащить Россию из «исторической ловушки», в которой страна, по собственному определению ИНСОРа, оказалась.

Неприемлема вовсе не потому, что так жестоко обманулись идеологи ИНСОРа в Медведеве — в конце концов, их экономические выкладки понадобятся любому реформатору России. Беда в том, что идеология ИНСОРа вовсе не сводится к экономическим выкладкам: составной ее частью является и политика, в том числе внешняя, в которой странная политическая «слепота» идеологов ИНСОРа делает их особенно уязвимыми. Не видят они «третьего игрока» на российской политической сцене — назовем его условно «партией имперского реванша», сокращенно ПИР.

Между тем, именно сейчас с воцарением Путина в Кремле на практически пожизненный срок, тема имперского национализма выходит на первый план еще и потому, что на этот раз знаменитая «везуха» Путина (с высокими ценами на нефть, позволявшая совмещать пушки и масло) ему, похоже, изменила. А поскольку вести дело без такого везения он не умеет, можно быть уверенным: первое, что придет «национальному лидеру» в голову, — это нажать на педали национализма. Тем более, что это ему не впервой.

Вспомните мюнхенскую речь 2007 года, в которой Путин, по сути, приравнял США к нацистской Германии. ПИР встретила эту речь с восторгом, усмотрела в ней начало общего поворота внешней политики России. Но тут вмешались кризис 2008 года и обамовская «перезагрузка», и продолжения Мюнхен не получил.

Важно, однако, что в своем внешнеполитическом обзоре этого восторга имперских реваншистов ИНСОР даже не заметил. Это, конечно, всего лишь симптом, но симптом знаменательный. Означает он, что идеологи ИНСОРа просто не понимают пока, кому в эпоху путинской деградации суждено стать их главным соперником.

Едва ли может быть сомнение, что эта предстоящая России эпоха станет временем созревания и соревнования оппозиции — как либеральной, так и имперско-реваншистской. Ибо если с воцарением Путина Россия действительно вступила в фазу брежневского гниения, то и новая "перестройка" не за горами. И, конечно же, на этот раз ПИР постарается взять реванш за свое эпохальное поражение в 1991 году.

Ничего этого ИНСОР не только не предвидит, но даже и не предчувствует. Что становится совершенно очевидным, как только его идеологи переходят от экономических выкладок к сфере международной политики. Здесь они явно «плавают», а реваншисты, напротив, чувствуют себя в своей имперской, так сказать, тарелке.

Пример: Дмитрий Тренин, один из лучших специалистов Московского центра Карнеги, вполне однозначно описывает роль внешней политики: «Внешняя политика в нынешних условиях может быть сформулирована как привлечение внешнего (инновационного) ресурса для целей внутреннего развития... Внешняя политика РФ должна быть направлена вовнутрь страны». Согласен ли с этим ИНСОР? В принципе — да, но на практике же ИНСОР начинает свои рекомендации в этой сфере с того, что «пространство СНГ должно быть ключевым приоритетом внешней политики России». Почему? Какого «инновационного ресурса» может ожидать Россия от Белоруссии и тем более от государств Центральной Азии? Чем могут они помочь «внутреннему развитию страны»?

«В обозримой перспективе следует ориентироваться на образование Евразийского союза», продолжают автора доклада ИНСОРа. Зачем? А затем, по их мнению, что «суть геоэкономического интереса России в том, что страны Содружества — это жизненное пространство, необходимое стране для сохранения статуса великой державы». Вот тут-то «слепота» ИНСОРа, признаться, зашкаливает. Выходит, что ИНСОР просто не знает, что именно в этом великодержавном качестве «жизненное пространство» СНГ лет двадцать уже как застолбили за собою имперские реваншисты.

Еще в начале 1990-х прохановская газета «День», претендовавшая тогда на роль идейного штаба имперского реванша, завела на этот предмет специальную «Евразийскую страницу». С нее и взял старт главный идеолог ПИР, ныне лидер Международного Евразийского движения Александр Дугин. Оттуда и пригласили его читать лекции в Генеральный штаб Российских вооруженных сил. Там опубликованы были первые наброски будущего знаменитого тома Дугина «Основы геополитики» — и по сию пору настольной книги российского генералитета. Ни о чем таком, оказывается, не имеют понятия идеологи ИНСОРа, повторяя свою великодержавную мантру об «ориентации на Евразийский союз».

Никуда не денешься, придется нам взять на себя труд просветить их (и их ли одних?) по поводу програмных идей ПИРа и, что еще важнее, того, как готовится эта партия — в лице главного своего идеолога — к предстоящей схватке. Сначала, однако, о ключевых идеях Дугина.

«Россия в рамках РФ является не только территориально недостаточным геополитическим образованием, но и принципиально ложным решением вопроса». Правильное же его решение должно исходить «из сугубо имперского понимания исторической миссии России, которая либо должна стать самостоятельным и самодостаточным образованием, либо отклониться от своего исторического предназначения». Более того, полагает Дугин, за «любым  промедлением в собирании империи (не говоря уже об отказе от геополитической экспансии России) неминуемо последует большая евразийская кровь». Удивительно ли, что во время «пятидневной войны» в Южной Осетии в августе 2008 года Дугин призывал оккупировать Тбилиси и сфотографировался с ружьем, нацеленым в сторону Грузии. Остается добавить, что Дугин, который с 1993 по 1998 год состоял в одной Национал-большевистской партии с Эдуардом Лимоновым и которого Лимонов именовал в ту пору «Кириллом и Мефодием русского фашизма», занял 36 место среди самых влиятельных интеллектуалов России (по результатам  опроса авторитетного сайта Openspase).

А теперь о подготовке к предстоящему идейному бою. Дугин, в одной великодержавной связке с которым нечаянно (поистине к беде невежество ведет) оказались идеологи ИНСОРа, резко сменил фронт в последние годы. С воцарением Путина Дугин больше не революционер. Не только не водится он больше с Лимоновым, не только отрекается от фашизма (хотя и продолжает утверждать, что «нация — все, индивидуум — ничто»), он теперь один из самых, пожалуй, преданных Путину интеллектуалов страны. Судите сами. «Противников путинского курса нет, — говорил Дугин после мюнхенской речи, — а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде. Путин — все. Путин абсолютен. Путин незаменим».

В недавнем (3 октября 2011 года) необычайно откровенном интервью сайту «Правая.ру»,  щеголяющем замечательным в своем роде подзаголовком «Вестник черной модернизации», Дугин признался, что «если представить себе, что Лимонов умер бы от СПИДа в 1998 году, а НБП осталась за мной, то мы несомненно соединились бы с Путиным, вместо «Наших» была бы огромная опричная организация НБП».

Но это все фантазии. В реальности Дугин защитил с той поры две докторских диссертации (по социологическим и политическим наукам), стал профессором МГУ и возглавил Центр консервативных исследований — общероссийскую организацию, которая ставит себе целью пропаганду идей консервативной революции в России, опираясь на интеллектуальную элиту  страны.

С моей точки зрения, «великий перелом» в идеологии ПИР — от критики режима к рекрутированию на службу ему интеллигенции и студенческой молодежи — важен первостепенно. Попробую объяснить почему, даже рискуя повторить собственные мысли, высказанные в книжке «История одного отречения. Почему в России не будет фашизма», которая должна увидеть свет в ближайшие дни.

В отличие от предшественников XIX и конца XX века, сегодняшняя интеллектуальная элита России возглавить либеральную оппозицию не готова: разочарованная предыдущими поражениями, значительная часть сегодняшних интеллектуалов уверовала в некую «русскую систему», которая в силу якобы «метафизического характера Русской Власти» лишает страну европейского будущего. Исторический опыт свидетельствует, однако, что шанс выиграть либеральная оппозиция имеет лишь в случае, если борьбу за свободу возглавит интеллектуальная элита страны. Другими словами, метафизические метания сегодняшней элиты, по сути, обезглавили сегодняшнюю оппозицию.

Усугубляется все это еще и тем, что сама либеральная оппозиция, с головой погруженная в повседневную суету текущей политики, не понимает, что обезглавлена, и в результате не знает как реагировать, когда такой безупречный демократ, как Юрий Афанасьев, неожиданно заявляет: «Русская система — и точка». Или такой безупречный либерал, как Юрий Пивоваров, объясняет: «Надеяться на то, что Россия когда-нибудь станет нормальной европейской страной, невозможно».

А на практике получается вот что. Как с чудесной откровенностью признается Евгения Чирикова: «когда Леша Навальный говорит, как нужно вести себя на выборах, я ему верю, а когда говорит Боря Немцов, я верю ему». Поистине, как говорил в романе Булгакова профессор Преображенский, «разруха не в клозетах, разруха в головах». Вот эту слабинку и почуяла «партия имперского реванша», почуял Дугин. Почему бы в самом деле, воспользовавшись «метафизической» сумятицей в рядах либеральной элиты и разрухой в головах либеральной оппозиции, не переманить студенческую молодежь на сторону консервативной революции? Молодежь эта традиционно симпатизирует оппозиции? Так ведь и Дугин тоже в оппозиции к статус-кво. О чем тоже не подозревает ИНСОР, в числе тех, кто «хочет перемен». Вот смотрите: «Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем, — это нехорошо, это очень и очень плохо и, более того, дальнейшее поддержание статус-кво чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление». Что такое «выздоровление» России по Дугину, мы теперь знаем.

Беда только в том, что этого не знает ИНСОР. Вот почему, в конечном счете, неприемлема для нас его идеология. Она не готовит нас к предстоящей идейной борьбе — она об этой борьбе даже не подозревает.

ОТ РЕДАКЦИИ: В газете Financial Times от 5 октября 2011 года были упомянуты следующие слова Александра Дугина:

Комментарий Александра Янова: «Статью "Неприемлемость идеологии ИНСОРа" я написал в середине сентября. Пока ее переводили на английский и редактировали, обнаружилось, что не только ИНСОР, сам того не подозревая, подхватил идею Александра Дугина о Евразийском союзе, но подхватил ее, оказывается, и премьер-министр Путин. Эксперты ИНСОРа тепло приняли мое прошлое эссе «ИНСОР и его критики» (к сожалению, не посчитав нужным упомянуть, где оно было опубликовано). Теперь будет интересно послушать, что они ответят на это свежее эссе о неприемлемости их идеологии».