В конце мая Центр стратегических разработок (ЦСР) опубликовал нашумевший доклад «Общество и власть в условиях политического кризиса». В нем эксперты ЦСР указывают на углубление полномасштабного политического кризиса в России и рассматривают основные сценарии его дальнейшего развития, делая неутешительные прогнозы для нынешней власти. Аналитики ИСР разбирают ключевые положения доклада с точки зрения последних изменений, произошедших в российском обществе, а также последовавшую за его публикацией реакцию СМИ.
Президент Фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев считает преждевременными рассуждения об участии Путина в президентских выборах 2018 года, но предполагает, что к этому времени более актуальными вопросами станут, скорее, стратегия выхода и проблема поиска нового преемника. Наиболее вероятным эксперт назвал сценарий, при котором уровень политического доверия к самому Владимиру Путину к тому времени существенно ослабеет, и он окажется в положении Бориса Ельцина конца 90-х годов.
Казалось бы, еще совсем недавно песня Цоя «Хочу перемен» (из фильма «Асса») стала своего рода гимном «перестройки». На самом деле с тех пор прошла уже четверть столетия. Но сегодня кажется, что дух того времени — постепенно и в то же время для многих неожиданно — возвращается в новую Россию. Все больше россиян уже не только ждут, но и требуют перемен. Перемены позволят вырваться из болота под официальной вывеской «стабильность».
По сути, в стремлении к стабильности нет ничего плохого. Более того, испокон веков русский народ не желал лучшего царя, потому что думал, что с приходом нового может стать еще хуже. Мотив необходимости сохранения стабильности стал в какой-то степени частью менталитета нашего народа, и игра на этом мотиве прекрасно удавалась политической элите. Не случайно, что Владимир Путин во многом позиционируется как охранитель стабильности, на которую якобы покушаются внешние и внутренние враги.
Стабильность, однако, не является синонимом застоя, и россияне это понимают. Несмотря на кажущуюся отрешенность от дел политических, понимают они и другое — что в политическом спектакле, разыгранном по сценарию, шитому белыми нитками, правящая элита уготовила им роль неискушенных зрителей, которым можно преподнести практически все, что угодно. Однако, как оказалось, такой вариант уже не проходит. А если и проходит, то уже не так просто, как режиму хотелось бы — российское общество стало другим. И это общество ждет и, что характерно, заслуживает реальных перемен, перемен к лучшему. Возможны ли изменения сегодня, когда кажется, что стагнация достигла предела?
Сигареты в руках, чай на столе — так замыкается круг,
И вдруг нам становится страшно что-то менять.
Виктор Цой
В недавней статье в журнале «Профиль» Дмитрий Быков отметил, что российская политическая жизнь «увлекательна прежде всего потому, что непредсказуема». В 2011 году, Михаил Дмитриев и его коллеги из Центра стратегических разработок (ЦСР) на какое-то время сделали эту жизнь менее увлекательной, предсказав неизбежность кризиса доверия к власти и возможность проведения массовых протестов. Отсюда повышенное внимание к новому докладу «пророка нынешней русской революции» Михаила Дмитриева, подготовленного для Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
Майский доклад экспертов ЦСР «Общество и власть в условиях политического кризиса» утверждает, что к сегодняшнему дню в российском обществе сформировался «однородный и прагматичный запрос на изменения». Во многом этот запрос вызван острым и уже необратимым кризисом, охватившим все сферы российской общественно-политической жизни. Доклад, большей частью основанный на масштабном исследовании методом фокус-групп, сообщает, что при сегодняшнем положении дел «сохранение политической устойчивости, а тем более возврат к докризисному статус-кво уже не представляется возможным».
По оценкам экспертов ЦСР, в широких слоях населения неуклонно растет недовольство и раздражение, направленные на «ветшающую», по словам одного из авторов доклада Сергея Белановского, и во многом исчерпавшую себя власть.
Авторы доклада Сергей Белановский (слева) и Михаил Дмитриев (справа). «В мае и июне [2012 года] власти с такой легкостью совершали ошибки, как будто кредит политического доверия был неисчерпаем, — отметили эксперты ЦСР в недавней статье для "Ведомостей". — Но ужесточение курса на свертывание уличных протестов, включая аресты и недавние обыски среди лидеров оппозиции, привели к обратным результатам — заключительный митинг сезона оказался одним из наиболее массовых, несмотря на дождь и длинные праздники».
Доверие к власти, разрешенным политическим партиям и ключевым политическим лидерам находится на крайне низком уровне. Это явно противоречит официальным данным: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) утверждает, что уровень доверия Владимиру Путину сегодня находится на отметке 65%. Но проведенные ЦСР фокус-группы позволили копнуть глубже и выяснить, что высокий рейтинг доверия российскому президенту связан прежде всего с тем, что многие российские граждане просто не видят альтернативы Путину и в целях ликвидации конгнитивного диссонанса, наделяют его всем спектром положительных качеств. На самом же деле, явных и непоколебимых сторонников президента в обществе крайне мало. К такому же выводу приходит и «Левада-центр», недавние исследования которого показывают, что в российском обществе «привлекательность образа Путина угасает устойчиво и необратимо».
В то же время пока непонятно, кто из российских политических лидеров в самое ближайшее время сможет стать реальным противовесом Путину. Также неясно, какая партия может занять место «Единой России», которая практически не поддерживается населением, а все чаще вызывает недовольство и раздражение. По мнению экспертов ЦСР, в стране уже сложились условия для создания новой массовой партии большинства. Очевидно, что население явно устало от практически не меняющейся политической элиты. В большинстве случаев многие сегодняшние политические лидеры воспринимаются как ушедшие в прошлое. Кто же тогда? Прохоров? Рогозин? Кудрин? Или может быть какой-то совсем новый, «другой» политик? Навальный? Удальцов? Ройзман?
Исследование ЦСР показало, что общество неоднозначно оценивает политических лидеров. Прохоров пользуется определенной поддержкой среднего класса, но при этом многие считают, что он «обокрал уже всех». Рогозин привлекает определенные круги своей антизападной риторикой, но не воспринимается как политический деятель, способный сформировать полномасштабную политическую повестку дня.
Кудрин также не воспринимается как политический лидер, однако, по словам экспертов ЦСР, его образ «уникален и не имеет аналогов», что связано с его опытом государственной деятельности и профессионализмом в области экономики и бюджета. По утверждению авторов доклада, Кудрин имеет репутацию прежде всего профессионала, а не либерала, что позволяет ему получить поддержку со стороны различных электоральных групп.
Лидеры новой волны тоже вызывают смешанные чувства. Навальный пока еще относительно мало узнаваем, не опытен в государственных делах и не сильно привлекает своей «абстрактной» антикоррупционной риторикой. В то же время опросы фокус-групп показали, что Навальный имеет хороший потенциал как политический лидер и по результатам исследования стал «явным фаворитом среди возможных лидеров». Удальцов воспринимается как лидер, но «отпугивает» своей эпатажной внешностью. Ройзман получил характеристику как «реально что-то делающий», но в большинстве случаев не воспринимается как публичный политик и у некоторых вызывает ассоциации с криминальным миром.
Получается как у Гоголя в «Женитьбе»: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича ...». Но выбирать все же нужно. Только бросание жребия для облегчения выбора не лучший вариант. Самое интересное, что общество сейчас вряд ли будет полагаться на волю случая. Как отмечает доклад, российское общество действительно взрослеет и, по словам экспертов ЦСР, склонно к «логическим размышлениям» и является «прагматичным и трезвым». ЦСР отмечает, что сейчас общество требует прежде всего конкретных результатов, в том числе коренных изменений в области предоставления основных услуг, за которые отвечают государственные структуры. Плюс к этому, представители среднего класса Москвы требуют ответы на вопросы правосудия и правового государства.
Большая часть населения сегодня не стремится к открытой конфронтации с властью. По словам Марии Липман, эксперта Московского центра Карнеги, в широких слоях населения «нет готовности к действиям по осуществлению планов, направленных на изменения». Количество протестующих относительно невелико, однако, по оценкам ЦСР, акции протеста «уже оказали и в ближайшем будущем будут оказывать решающее влияние на развитие политического кризиса». Авторы доклада приходят к выводу, что в ближайшее время наиболее вероятным становится развитие одного из следующих сценариев: «политическая реакция» и «радикальная трансформация». Сценарий «политическая реакция» заключается в эскалации насилия и переходе к силовой конфронтации протестующих и власти. Сценарий «радикальная трансформация» может, по мнению экспертов ЦСР, стать результатом наложения экономического кризиса на политический и привести к «хаотичной» трансформации власти.
По мнению Дмитриева, новые парламентские выборы в России пройдут досрочно — не в 2016, а в 2015 году
Для ряда политических лидеров и аналитиков выводы, к которым приходят авторы доклада, не стали особым откровением. Так, в интервью «Росбалту» Борис Немцов отмечает, что в стране действительно существует необратимый кризис, который усугубляется невозможностью установить диалог с властью. Сергей Удальцов также считает, что страна находится в кризисе, который развивается достаточно быстро. По оценке Эдуарда Лимонова, ситуация в стране может обостриться, если власть начнет принимать еще более жесткие меры по отношению к протестующим. В таком случае, кризис действительно приобретет необратимый характер.
Такого же мнения придерживается и ряд независимых экспертов. Теодор Шанин, профессор социологии Манчестерского университета, в недавнем интервью радиостанции «Эхо Москвы» отметил, что сценарий политической реакции вполне возможен. При этом ужесточение мер со стороны власти только ухудшит ситуацию. По мнению Ольги Крыштановской, руководителя центра изучения элиты института социологии РАН, «реакционная среда зреет, идет радикализация, действительно могут быть акции насилия».
Более сдержанную позицию заняли политолог Александр Нагорный и профессор факультета прикладной политологии ГУ ВШЭ Глеб Мусихин. В интервью для сайта «Мнения.ру» Александр Нагорный заявил, что один из радикальных сценариев развития кризиса возможен, но не в самое ближайшее время. Глеб Мусихин считает, что в перспективе «системный кризис» может стать реальностью, но причиной этого кризиса будет отдаленность власти и оппозиции от широких масс населения.
Доклад ЦСР получил достаточно широкое освещение в прессе. Ряд ведущих изданий — «Новая газета», «Ведомости», «Огонек» — опубликовали выдержки из доклада. Подробную информацию об исследовании ЦСР представили информационное агентство РИА Новости и журнал «Forbes». После выхода доклада в свет, некоторые издания, в том числе журналы «Профиль» и «The New Times», посчитали необходимым получить более подробную информацию об исследовании и провели интервью с Михаилом Дмитриевым. Не оставили без внимания доклад ЦСР и другие средства массовой информации, включая «Радио Свобода», «Эхо Москвы», «ФИНАМ FM» и «Эксперт-TV».
Анализируя результаты иссследования ЦСР, газета «Аргументы недели» рисует достаточно пессимистичную картину дальнейшего развития страны в статье «Вперёд – ...в прошлое! в 1905-й?» Наряду с рассмотрением самого доклада статья приводит комментарии Михаила Дмитриева, заявившего, что ситуация, сложившаяся в стране, напоминает ему канун революционного 1905 года. «Аргументы недели» пишут, что информация, представленная участниками «глубокого и уникального» исследования, «сенсационна и крайне тревожна». В том же ключе статья «Путину и Медведеву даже успехи уже не помогут», опубликованная в журнале «Forbes», отмечает, что сегодня в России именно сценарий политической реакции является наиболее реальным.
Однако, далеко не все всерьез восприняли новые «предсказания» экспертов ЦСР. Так, «Газета.Ru» опубликовала статью «Без драматизма» в которой автор высказывает мнение о том, что радикальные сценарии развития кризиса в ближайшее время маловероятны. Один из аргументов — отсутствие критической массы людей, «готовых на самоорганизацию, систематические выступления, осознающих свои, как сказали бы раньше, классовые интересы». Газета «Комсомольская правда» проводит параллели между докладом Михаила Дмитриева и произведениями автора «страшилок» дореволюционной России, Леонида Андреева. Также, в достаточно язвительной форме, статья непрозрачно намекает, что повествование доклада во многом направлено на удовлетворение интересов заказчика — Алексея Кудрина.
В апреле 2012 года Алексей Кудрин стал одним из учредителей «Комитета гражданских инициатив» — общественной организации: поставившей себе цель развивать в России институты гражданского общества и помогать гражданам, сообществам граждан, другим общественным организациям и профессионалам найти себе применение в общественной жизни страны. Однако, по мнению известного российского журналиста и оппозиционера Юрия Сапрыкина, концепция Комитета, емко обозначенная Сапрыкиным как "за все хорошее и против всего плохого", выглядит довольно расплывчато.
С интересами Кудрина доклад связывает и ряд других изданий. Так, «Lenta.ru» опубликовала статью «Кудринская пропаганда». По мнению автора статьи, доклад ЦСР был написан под заказчика и является документом «преимущественно пропагандистским». Статья «Профессионал Кудрин», появившаяся в журнале «Профиль», представляет карикатурную зарисовку на председателя Комитета гражданских инициатив, с удовольствием читающего и комментирующего новый доклад ЦСР и расплывающегося в улыбке от слов о своей уникальности. В интервью «Огоньку» Михаил Дмитриев заявил, что на самом деле у авторов доклада «не было цели подыграть Кудрину».
В сложившейся в стране политической ситуации, пожалуй, не столь важно, кто и кому подыгрывает. Важным является то, что политический кризис в стране стал реальностью и новый доклад ЦСР — прямое тому доказательство. Учитывая достаточно неустойчивую позицию населения, связанную с растущим недовольством и низким доверием к основным политическим лидерам, и появление новой силы на политической арене, правила игры, по которым привыкла играть правящая элита, должны коренным образом измениться. Формирование новых правил требует участия не только стоящих у руля власти, но и тех, кто на протяжении долгого времени был отключен от процесса принятия решений. Но готова ли на это власть?
Как известно, понятие кризиса не связано исключительно с негативными разрушающими процессами. Любой, даже самый «необратимый» кризис открывает новые возможности, реализация которых зачастую опирается на предыдущий, пусть даже негативный опыт. Сегодня страна находится на этапе, когда весь имеющийся опыт должен быть учтен, чтобы сценарии, которые доклад ЦСР считает наиболее вероятными, не были воплощены в жизнь. В то же время дальнейшее движение по инерции не представляется возможным. Даже ради благой цели поддержания стабильности.
Режиссер Сергей Соловьев как-то рассказывал, что на съемках финала «Ассы» никто из подпевавшей Цою многотысячной толпы абсолютно не понимал, какие именно перемены были так нужны. Четверть столетия — большой срок, и сегодня российские граждане гораздо четче понимают, что им нужно. И уже сознательно требуют перемен.
