Институт современной России

В декабре 2012 года на встрече доверенных лиц Владимира Путина в рамках двухдневной конференции в Академии народного хозяйства и госслужбы первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин заявил, что такой демократии, как в России, не существует больше нигде: «У нас с вами демократия была, что называется, не просто по максимуму, а такой не было, как в других странах, да и сейчас нет». Согласен с Володиным и новоиспеченный гражданин России Жерар Депардье, назвавший Россию «страной великой демократии». В подобных заявлениях и оценках нет ничего нового: еще Ленин говорил о том, что советская власть «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики», а Сталин называл Конституцию СССР 1936 года «единственной в мире до конца демократической конституцией». Другими словами, «царство демократии» в одной отдельно взятой стране уже построено, и все бы хорошо, но внешний враг не спит. Поэтому целый ряд политических лидеров сегодня говорит, что настоящие патриоты-государственники должны сделать все, чтобы российское государство стало «абсолютно независимым». А для этого необходимо «предотвратить любое политическое, экономическое влияние» на Россию извне.

Коварный Запад скептически относится к утверждениям о том, что сегодняшняя Россия является демократической страной. Взглянув на международные сравнительные исследования, несложно заметить, что соседями России по рейтингам все чаще становятся не развитые демократии, а государства третьего мира. Например, в индексе демократий, составленном специалистами исследовательского бюро Economist Intelligence Unit, Россия занимает 117-е место из 167, находясь рядом с Мадагаскаром, Иорданией и Нигерией, и числится среди стран, в которых установлен авторитарный режим.

По оценкам экспертов, в свои лучшие времена Россия считалась «электоральной» или «половинчатой» демократией: существовавшая в стране система власти являлась комбинацией демократических и авторитарных элементов ^{1, 2, 3}. Во второй половине 1990-х годов в России даже были определенные элементы либеральной демократии, но большей частью отсутствовало главное – развитое гражданское общество и серьезная приверженность принципу верховенства закона ^{2, 4}. Однако «лучшие времена» закончились довольно быстро. В 2006 году в ежегодном докладе правозащитной организации Freedom House о состоянии гражданских и политических свобод в мире появилось заключение, что Россия относится к категории «несвободных стран» и «не является электоральной демократией» ¹. Список претензий к российскому режиму был внушительным, одной из ключевых стало начало крупномасштабного наступления на некоммерческие организации (НКО), особенно те, которые получают финансирование из зарубежных источников.

На вопрос о том, изменилось ли что-либо в положительную сторону за последние шесть лет, несложно ответить, даже не читая последний доклад Freedom House. В ушедшем году, ознаменованном целым рядом спорных решений российских властей, все точки над i были расставлены. Для многих ситуация окончательно прояснилась с принятием закона о статусе «иностранных агентов» для НКО, финансируемых из-за рубежа и занимающихся «политической деятельностью», и с перекрытием важного источника финансирования российского некоммерческого сектора – Агентства США по международному развитию (USAID).

Запрет деятельности USAID на территории России с 1 октября 2012 года чаще всего объясняется формулировкой, широко используемой многими российскими соседями по рейтингам: «вмешательство во внутренние дела суверенного государства». Как заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич, речь идет «о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества». Последующий эффект домино привел к остановке большого количества программ, спонсируемых USAID, и к закрытию российских офисов Международного республиканского института (IRI) и Национального демократического института (NDI). По словам пресс-секретаря IRI Лизы Гейтс, «российские власти сообщили, что в связи с тем, что наша программа финансировалась USAID, IRI также должен покинуть страну». NDI уже переправил часть сотрудников из России в Литву.

Следует отметить, что российские власти не одиноки в своих устремлениях. Достаточно обратиться к «богатому опыту» таких стран, как Судан, Египет и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Печально, но благодаря выбранному политическому курсу Россия по целому ряду показателей сегодня находится на одном уровне именно с этими странами.

 

	Рейтинг демократий, The Economist Intelligence Unit, 2011		Свобода в мире, 2012, Freedom House
	Режим	Место в рейтинге	Уровень свободы	Политические права	Гражданские свободы
Россия	авторитарный	117	несвободная страна	6	5
Судан	авторитарный	153	несвободная страна	7	7
Египет	смешанный	115	несвободная страна	6	5
ОАЭ	авторитарный	149	несвободная страна	6	6

 

Примечание: Согласно последнему докладу Freedom House «Свобода в мире – 2013», рейтинг Египта в области политических прав повысился с 6 до 5. Египет теперь считается «частично свободной страной». Изменение показателей обусловлено проведением президентских выборов, которые «приблизились к международным стандартам». Однако, по оценкам экспертов Freedom House, преследования НКО в стране продолжаются.

 

Власти Судана уже несколько лет ведут активную борьбу с зарубежными НКО. В 2009 году, после выдачи международного ордера на арест президента Судана Омара аль-Башира по обвинению в военных преступлениях и геноциде, правительство потребовало, чтобы целый ряд организаций, получающих иностранную помощь, покинул территорию страны. Как сообщалось, основной причиной стало предоставление ими «сфабрикованой» информации Международному уголовному суду (МУС). Из страны были выдворены 13 зарубежных НКО, а у трех местных организаций отобрали лицензии.

Летом 2012 года появилось сообщение о том, что еще четыре организации будут вынуждены покинуть Судан в связи с введением запрета на их деятельность. По официальной версии, причиной изгнания является неудовлетворительная реализация запланированных проектов. Однако, по сведениям Би-би-си, настоящей причиной стали обвинения в попытках дестабилизировать ситуацию в стране. Риторика суданских властей зачастую основана на обвинениях представителей НКО в связях с МУС и некими «зарубежными силами».

Одна из последних инициатив властей Судана – создание комиссии по рассмотрению заявок зарубежных НКО на осуществление деятельности на территории страны. Ожидается, что наряду с принятием решений о разрешении или запрете деятельности зарубежных НКО комиссия будет осуществлять за ними контроль, а также вносить предложения по разработке правил работы НКО и представлять их в «компетентные органы». Возглавит комиссию представитель министерства обороны.

В Египте в 2011 году была проведена масштабная кампания против НКО. Летом, уже после свержения режима президента Хосни Мубарака, министр солидарности и социальной справедливости Джауда Абдель Халик предупредил общественные организации, чтобы они не подавали заявки на иностранные гранты, назвав «прямое финансирование США египетских НКО нарушением суверенитета Египта». Одновременно с этим было принято решение о создании комиссии по рассмотрению деятельности НКО и об ужесточении законодательного контроля за зарубежным финансированием.

 

«Закручивание гаек» не помогло югославскому лидеру Слободану Милошевичу, когда в октябре 2000 года сотни тысяч людей вышли на улицы Белграда, протестуя против фальсификаций на выборах

 

Апогеем этой кампании в конце 2011 года стали обыски и конфискация имущества в офисах 11 египетских и международных организаций (в т. ч. Freedom House, NDI и IRI) и аресты 43 сотрудников НКО. Большинство организаций, подвергшихся рейдам, занимались правозащитной деятельностью. Основные обвинения, предъявленные представителям НКО, заключались в отсутствии разрешения на деятельность на территории Египта и в незаконном получении иностранного финансирования. Однако главная причина была озвучена министром планирования и международного сотрудничества Египта Фаизой Абу ан-Нага, обвинившей США в попытках обеспечить «выгодное Америке и Израилю» развитие ситуации в стране после ухода Мубарака.

Как подчеркивает эксперт Фонда Карнеги (США) Томас Карозерс, «никогда еще программы развития демократии не подвергались таким целенаправленным и жестким атакам со стороны властей». По оценкам Freedom House, несмотря на смену власти и надежды на демократические преобразования, ситуация в Египте не меняется. Старая риторика о том, что все беды в стране происходят из-за иностранного вмешательства, продолжает доминировать.

Похожая ситуация сложилась в Объединенных Арабских Эмиратах, где весной 2012 года была запрещена деятельность NDI и Фонда Конрада Аденауэра – немецкого научно-исследовательского центра, ассоциирующегося с правящим Христианско-демократическим союзом Ангелы Меркель и занимающегося вопросами политического и гражданского образования. По словам регионального директора NDI по вопросам Ближнего Востока и Северной Африки Леса Кэмпбелла, явившиеся в офис представители властей ОАЭ заявили, что лицензия на деятельность этого института в стране аннулируется. Наряду с NDI и Фондом Аденауэра на территории ОАЭ была прекращена деятельность американской исследовательской компании Gallup. В декабре 2012 года список изгнанников из ОАЭ пополнился американским исследовательским центром RAND Corporation.

Официальная причина закрытия представительств зарубежных организаций в ОАЭ – нарушение условий лицензии на деятельность на территории страны. Однако действительной причиной стало опасение властей по поводу того, что в стране может развиться протестное движение. По мнению эксперта правозащитной организации Human Rights Watch Самера Мускати, «независимо от процента вероятности повторения событий, произошедших ранее в ряде других стран Ближнего Востока (…), правительство [ОАЭ] очень боится их повторения и делает все возможное для того, чтобы избежать удара “арабской весны”».

В своем первом после инаугурации интервью телеканалу Russia Today президент России Владимир Путин заявил, что события «арабской весны» «были подготовлены самим ходом истории развития этих государств». По словам Путина, «руководители этих стран явно просмотрели необходимость перемен, не почувствовали тех тенденций, которые происходят в их собственных странах и в мире, и не произвели своевременно необходимых реформ». Если следовать этой логике, основной причиной роста протестных движений в разных странах мира являются не происки «зарубежных сил», а растущее осознание необходимости перемен в условиях неспособности или нежелания действующей власти решать имеющиеся проблемы. Однако между политической риторикой и реальностью в России зачастую существует не просто разрыв, а пропасть. Действия российских властей по ограничению деятельности НКО, достигшие еще больших масштабов с принятием «антимагнитского закона», существенное тому подтверждение.

Хуже всего, что из-за политических игр и бряцаний оружием страдают рядовые граждане. Стоит напомнить, что программы USAID были направлены как на поддержку гражданского общества, так и на решение серьезных социальных проблем России. Среди основных задач агентства было оказание содействия российским организациям в борьбе со СПИДом и туберкулезом, защите прав инвалидов, охране окружающей среды. Изгнание «вражеских» организаций с территории Судана привело к огромным проблемам для некогда крупнейшей в мире гуманитарной миссии, обеспечивающей население питьевой водой, продуктами питания и медицинской помощью. В Египте и ОАЭ был заморожен целый ряд социально значимых проектов в области гуманитарной помощи, торговли, культуры и образования.

Наверное, для «царства демократии» подобные «мелочи» не так важны, поэтому взятый российскими властями курс, вероятнее всего, будет продолжен. Под лозунгами предотвращения зарубежного влияния и вмешательства во внутренние дела страны и защиты суверенитета скрывается желание защитить собственные политические интересы, в том числе любыми путями удержать власть. Однако изгнание «иностранного врага» вряд ли поможет в решении колоссальных внутренних проблем и противоречий. Нелишне вспомнить пример президента Югославии Слободана Милошевича, также обвинявшего заграницу во «вмешательстве». Реальные причины общественного недовольства, впрочем, были совсем в другом, и введение ограничений на иностранное финансирование и запретов на деятельность НКО не помогли спасти его режим.

 

Библиография

1. Freedom House. (2007). Freedom in the World 2007: Russia. Retrieved from http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2007/russia.

2. Schedler, A. (1998). What is democratic consolidation? Journal of Democracy, 9 (2), 91-107.

3. Бусыгина И. М., Захаров А. А. Общественно-политический лексикон / Институт международных исследований. – М.: МГИМО – Университет. 2009.

4. Taylor, B. D. (2011). State building in Putin’s Russia: Policing and coercion after communism. Cambridge University Press.