В конце июня на заседании правительства РФ была одобрена радикальная реформа Российской академии наук (РАН), предполагавшая по сути ликвидацию академии в ее нынешнем виде. Новость об этом шокировала научное сообщество, вызвав небывалую бурю протеста. Однако после вмешательства Владимира Путина стало понятно, что Кремль в очередной раз реализовал простую двухходовку: взял под контроль прежде независимую РАН и выставил правительство Медведева виновным в непопулярном решении. О том, как власть цинично продавила реформу, рассказывает политолог Татьяна Становая.
Владимир Путин (слева) разъяснил новому президенту РАН Владимиру Фортову (справа) суть реформы Академии наук. Фото: AP
Реформа РАН напрашивалась давно. В советское время академия сформировалась в определенном смысле и как научно-коммерческая корпорация, и как министерство, занимавшееся регулированием научной отрасли, административным руководством подведомственными учреждениями и распределением бюджетов. Сегодня РАН также принадлежит огромное научное хозяйство, куда входят земли, объекты недвижимости, наукограды. В общей сложности за организациями РАН закреплено 15 млн кв. м производственных площадей и сотни тысяч гектаров земли.
После распада СССР и радикального снижения финансирования науки РАН долгое время находилась в упадке. По закону академия получила право сдавать свои помещения в аренду, а деньги использовать на собственные нужды. Однако за последнее десятилетие бюджет академии вырос в разы: напомним, в прошлом году он составил 64 млрд рублей. Проблемы РАН известны и не раз публично обсуждались как самим научным сообществом, так и общественностью и политиками. Среди них – отсутствие динамичного развития, преклонный средний возраст академиков (65 лет), коррупция, неэффективное управление хозяйственными площадями, значительное снижение за последние 20 лет числа научных публикаций в мировых респектабельных изданиях (о деградации научной отрасли ИСР писал подробно в начале июня).
На протяжении более чем 20 лет российская власть не решалась всерьез подступить к реформе РАН: робкие попытки регулярно наталкивались на мощное сопротивление. Кремлю даже не удавалось провести лояльного кандидата на пост президента РАН – ни в советское время, ни в современной России. Например, в 1970-е годы на выборах в члены-корреспонденты РАН академики «провалили» заведующего отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС Сергея Трапезникова, которому пришлось баллотироваться в следующий раз. Андрей Сахаров оставался членом академии даже во время ссылки в Горький.
После распада СССР бессменным главой РАН стал Юрий Осипов. В 2008 году, когда «вертикаль власти» уже была прочно выстроена, Кремль попытался заместить его своим ставленником – Михаилом Ковальчуком, директором Курчатовского института и братом одного из наиболее влиятельных людей в стране Юрия Ковальчука, главы банка «Россия» и близкого друга Путина. Однако академики вновь благополучно «провалили» кремлевского кандидата.
В апреле этого года состоялись новые выборы на пост президента РАН, в ходе которых возникла интрига, поскольку от участия в выборах отказался Юрий Осипов. При этом своего кандидата попытался провести всемогущий глава «Роснефти» Игорь Сечин, негласно поддерживавший Александра Некипелова, главу совета директоров нефтяной компании. Однако выборы показали, что сменить президента РАН не так просто: Некипелов проиграл выборы, набрав всего 143 голоса из 1313. Новым главой РАН был избран Владимир Фортов, известный российский ученый, активно полемизирующий с правительством о судьбе российской науки. Основой его позиции также являлось сохранение автономии от власти.
На протяжении более чем 20 лет российская власть не решалась всерьез подступить к реформе РАН: робкие попытки регулярно наталкивались на мощное сопротивление
Все эти перипетии происходили на фоне острого конфликта между Министерством образования и РАН. Весной этого года министр Дмитрий Ливанов выступил с идеей создания альтернативной научной организации – общественного cовета, состоящего из «ученых дееспособного возраста». Причем он крайне резко отзывался о работе Академии наук: «Сегодня Академия наук деградирует с точки зрения научной продуктивности, с точки зрения возраста, с точки зрения качества управления, которое там есть...» В ответ на министра посыпались обвинения в непрофессионализме, несдержанности, использовании ненормативной лексики и т. д. В сложившемся конфликте Владимир Путин предпочел морально поддержать именно ученых. В апреле он заявил, что «роль, значение Академии наук в развитии экономики, науки, в конечном итоге социальной сферы, в решении проблем, связанных с обороноспособностью страны, огромна. И конечно, академия должна развиваться в соответствии с требованиями времени...»
В ходе непрекращающейся дискуссии Министерство образования и предложило реформу РАН. Вопрос был вынесен на повестку дня заседания правительства 27 июня. Как пояснил «Газете.Ru» заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Виктор Иванов, о готовящейся реформе никто не был оповещен. Более того, новый президент РАН Владимир Фортов готовил собственную концепцию развития академии. Как сообщил РИА «Новости» источник в академии, за три дня до рокового заседания правительства вице-президенту РАН Валерию Чарушину было поручено к сентябрю подготовить проект стратегии развития академии.
Новость имела эффект разорвавшейся бомбы: на протяжении недели в российских СМИ и парламенте шла жесткая борьба. Академики требовали отставки правительства Дмитрия Медведева, обвиняли министра образования и кабинет министров в предательстве национальных интересов и стремлении уничтожить легендарную российскую фундаментальную науку – все информационное пространство было переполнено гневными отповедями в адрес федеральной власти. РАН требовала полностью отклонить законопроект, а профсоюз ученых грозил провести по всей России многотысячные акции протеста.
Сотни российских ученых вышли на протест против реформы РАН. Фото: Сергей Кузьмичев (RB)
Казалось, что правительство не устоит под таким натиском. Действительно, изначально планировалось, что проект закона о реформе РАН будет принят Госдумой сразу в трех чтениях 3 июля, на предпоследнем заседании перед летними каникулами. Однако в нижней палате парламента началось «брожение»: даже лояльные власти депутаты были растеряны. Владимир Путин хранил молчание, и его позиция была неизвестна. Руководство «Единой России» утверждало, что решение о реформе принято на самом верху и законопроект нужно поддержать. Однако в это не все спешили поверить. В итоге профильный комитет Госдумы по науке рекомендовал отклонить законопроект, а второе (ключевое) чтение перенести на осень.
Перенос рассмотрения реформы позволял академикам выиграть время и перехватить инициативу в свои руки. Однако в этот момент в ситуацию вмешался лично Владимир Путин. Как стало ясно, реформа проводилась с подачи не правительства, а именно Кремля. К реальным авторам законопроекта источники отнесли не Ливанова, выступившего лишь официальным тараном общественного мнения, а Михаила Ковальчука. Союзником последнего может являться также бывший министр образования, а ныне помощник президента Андрей Фурсенко. Кроме того, тот факт, что реформа поддержана «на самом верху», подтверждался позицией «Единой России», которая готова была голосовать за законопроект еще в первом чтении. Показательной была также позиция прокремлевских экспертов и СМИ: они либо молчали, либо осторожно критиковали РАН. В совокупности все это указывало на то, что Кремль дал указание не мешать реформе.
Финальным ходом в продавливании реформы РАН стала встреча Владимира Путина с Владимиром Фортовым. Как отметил в своем репортаже журналист «Коммерсанта» Андрей Колесников, судя по настрою главы государства, у президента РАН не было шансов на сопротивление. Путину не нравился ни сам Фортов, ни его избрание, ни его упрямство в неприятии реформы. «Для президента страны участие академика в выборах стало сюрпризом. Как и то, что в ходе самих выборов, по свидетельству многих знакомых с тем, как шла борьба за пост президента РАН, происходили вещи далеко за гранью порядочности. И это было одной из причин того, что появился этот законопроект», – писал Колесников.
С реформой РАН власть получает право лишать ученых звания академиков – это право, скорее всего, станет одним из «кнутов», которые будут использоваться против тех, кто не поддержал реформу
Фортов просил президента перенести рассмотрение реформы на год. Однако Путин демонстрировал явное раздражение и самим разговором, и непонятливостью Фортова. Академику был предоставлен один выбор: либо он возглавляет новое агентство РАН, в ведомство которого перейдет имущество академии, либо он уходит в отставку. Понимание пришло к Фортову через несколько дней, когда он принял предложение Путина (как известно, от предложений президента в России не отказываются). Так сопротивление академиков было окончательно сломлено.
Между тем Госдума приняла законопроект о реформе РАН в двух чтениях, хотя и с концептуальными поправками, которые, как можно предположить, были изначально предусмотрены Кремлем в качестве компромисса. Суть поправок состоит в том, что РАН не будет ликвидирована: она сохранит свой статус федеральной государственной бюджетной организации. Отдельно будет создан «специально уполномоченный правительством РФ федеральный орган исполнительной власти», который станет «осуществлять полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН». Иными словами, Путин добился главного – разделения научных и управленческих функций академии. Устав РАН теперь будет утверждаться не правительством РФ, а общим собранием академиков. А власть получает право лишать ученых звания академиков – это право, скорее всего, станет одним из «кнутов», которые будут использоваться против тех, кто не поддержал реформу.
Российские либералы и авторитетные экономисты давно призывали к реформе РАН. Проблем в Российской академии наук накопилось действительно столько, что качественная реформа могла бы стать политическим подвигом. Однако в нынешней ситуации обращает на себя внимание другой фактор: характер проведения реформы, а точнее, ее продавливания – молниеносно, без всякого обсуждения в научном сообществе и в обществе в целом.
Реформа РАН имеет ряд политических последствий. Во-первых, это очередной акт унижения для правительства Дмитрия Медведева и министра образования Дмитрия Ливанова в частности. Именно они приняли на себя главный удар со стороны РАН, и именно за ними закрепился ярлык «убийц российской науки». Во-вторых, это очередная демонстрация того, как власть игнорирует настроения общества, где профессия ученого пользуется уважением и почтением. Престиж профессии ученого упал в современной России, однако гордость за российскую науку остается на высоком уровне, о чем свидетельствуют опросы «Левада-центра». Как и большинство путинских реформ, нынешняя носит подчеркнуто антидемократический характер. В-третьих, в отсутствие должного политического, общественного и парламентского контроля заметно снижается качество законотворческой работы. Проекты пишутся быстро, без скрупулезной юридической экспертизы и должной легитимности. Законопроект о реформе РАН был цинично продавлен, однако недовольство ученых не исчезло – оно стало латентным. Таким образом, у путинского режима появился еще один долгосрочный риск, который может дать о себе знать в условиях вполне вероятного политического кризиса.
