Ключевой темой начала этой недели стало выступление Владимира Путина на 70-й Генассамблее ООН и последовавшая встреча российского президента с Бараком Обамой. Эксперты активно обсуждают значение этой встречи для российско-американских отношений, а также ее последствия для разрешения сирийского кризиса. Между тем, опросы россиян показывают, что население наконец признало наличие в стране экономического кризиса, хотя мнения о его причинах разошлись. А экономисты спорят о способах выхода из кризиса, сетуя на всевозможные ограничения и проблемы. Об этом и многом другом в нашем традиционном пятничном обзоре.
Неловкое рукопожатие Владимира Путина и Барака Обамы во время их встречи на Генассамблее ООН. Фото: Сергей Гунеев / ТАСС
Принуждение к встрече: что дали переговоры Путина и Обамы
Дмитрий Тренин, Carnegie.ru, 29 сентября
В условиях обострившегося сирийского кризиса российский президент Владимир Путин и лидер США Барак Обама встретились «на полях» Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, несмотря не фундаментальные расхождения в позициях обеих стран по большинству вопросов. Последствия этой встречи, по мнению автора, сводятся к тому, что Россия и США по крайней мере постараются не наносить друг другу ущерб в ходе параллельных военных операций в Сирии. Асимметричная конфронтация между странами продолжится, но одновременно будет идти борьба за условия сотрудничества. Автор также отмечает, что на фоне сирийского конфликта тема Украины отошла для американцев на второй план.
Порознь против зла
Федор Лукьянов, «Россия в глобальной политике», 30 сентября
По мнению автора, учитывая натянутые отношения США и России, переговоры между российским и американским президентами можно считать свидетельством прогресса. В России понимают, что прежней Сирии по сути уже не существует, а значит нужны консультации о том, как может быть организована власть в этой стране в будущем. Официальная линия США — бороться одновременно против ИГИЛ и режима Асада в рамках дипломатического процесса по созданию коалиционной власти (без Асада), однако подобный подход заводит Америку во все более неразрешимые противоречия. Главным итогом встречи автор называет тот факт, что Россия и США согласились не мешать друг другу в Сирии.
Как работает современная российская пропаганда
Алексей Ковалев, Slon.ru, 29 сентября
Автор рассказывает об основных приемах российской пропаганды, большинство из которых были разработаны еще в первой половине прошлого века. Среди них: навешивание ярлыков, «сверкающие обобщения», перенос (усиление сообщения за счет, например, авторитета некого эксперта), свидетельство (усиление за счет популярности известной личности), «простой парень» («я такой же, как вы»), «туз в рукаве» (замалчивание одних фактов, выпячивание других), «запрыгивай на телегу» (апелляция к стадному инстинкту). Российская пропаганда также прибегает к логическим уловкам, наиболее востребованными из которых являются следующие: «какнасчетизм» (ответ на критику в духе «посмотрите на себя»), анекдотическое свидетельство, пугало (подмена аргумента соперника на более слабый и глупый), ложная дилемма и пр.
Если вы против, то почему вы за
Алексей Левинсон, «Ведомости», 29 сентября
Автор, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра», рассуждает о противоречиях в восприятии россиянами экономического кризиса. Сегодня абсолютное большинство населения России согласны, что в стране экономический кризис (хотя совсем недавно многие так не считали). Однако мнения о причинах кризиса разошлись: около трети опрошенных решили, что причины кризиса — внешние (спад цен на нефть, заграница), порядка четверти — что они внутренние (военные расходы, плохое управление). Парадокс заключается в том, что критика действий или представителей власти сочетается с одобрением политической линии руководства страны в целом и работы главы государства, тоже в целом.
Желания и возможности: как вернуть Россию к росту
Александр Аузан, Forbes.ru, 30 сентября
Российские экономисты не верят, что из кризиса можно выйти за счет частных инвестиций, утверждает автор. По мнению членов Экспертного совета при правительстве РФ, наиболее вероятностный сценарий рост — это госкапитализм. Проблема в том, что за каждым шагом при реализации этого сценария стоит какая-нибудь влиятельная группа, которая сильно ограничивает возможности реформ. Дополнительно ситуация осложняет тот факт, что горизонт планирования у тех, кто принимает решения, небольшой — не более трех лет. По мнению автора, нужен более «длинный» выход из кризиса с горизонтом хотя бы в 5-6 лет.
