На этой неделе в медийной сфере продолжились дискуссии о российско-турецком конфликте и о последствиях расследования Фонда по борьбе с коррупцией. Эксперты проводят параллели между лидерами России и Турции, сопоставляя их имперские амбиции. Между тем, расследование «Чайка» аналитики назвали вехой в развитии сетевого активизма в России и результатом открытости и доступности интернета. В этом контексте интересен также сравнительный анализ эпохи гласности и нынешнего периода «безгласности». Об этом и многом другом в нашем традиционном пятничном обзоре СМИ.
Еще год назад Владимир Путин приезжал в гости в Турцию к Реджепу Эрдогану. После того как Турция сбила российский бомбардировщик, отношения с Россией резко ухудшились. Фото: Depo Photos / ZUMA PRESS / ТАСС
«Больные люди Европы». Чем похожи судьбы Османской и Российской империй
Алексей Малашенко, Slon.ru, 7 декабря
Растущее напряжение между Россией и Турцией вновь выводит на первый план компаративную аналитику о прошлом двух империй, но особенно любопытна их постимперская эволюция. Так, после распада Османской империи Турция, в отличие от России, утратила свою полиэтничность и многоконфессиональность. Общей чертой обеих стран является тяготение к авторитаризму, однако в Турции, которая все же ближе западной политической культуре, чем арабской, оно минимально – опять же в отличие от России. Если Ататюрк в Турции строил новое государство, то Ленин (и позже Сталин) воссоздавали коммунистическую утопию – квазиимперию, которая все равно распалась в 1991 года. Кроме того, несмотря на то, что в обеих странах прослеживаются консервативные религиозные тенденции, политический курс современной Турции четко ориентирован на Европу, в то время как Россия отвергает Европу, делая ставку на собственный евразийский проект.
Не дарите спички пироманам. Два сценария выхода из кризиса в российско-турецких отношениях
Владимир Пастухов, «Новая газета», 6 декабря
Автор анализирует два сценария выхода из российско-турецкого кризиса: «мир сквозь зубы» и война по принципу «зуб за зуб». При первом сценарии Россия потеряет лицо, но «сохранит некоторые чувствительные к ударам судьбы части тела», при втором – лицо она сохранит, но рискует сесть «на горячую сковородку полномасштабной войны». Ситуация усугубляется не только раздутыми амбициями Путина и Эрдогана, но и существенными различиями в интересах двух стран. Для Турции Сирия – то же, что Украина для России, и Эрдоган не может закрыть глаза на присутствие России в Латакии. Но и Путин уже не может отступить, потому что тогда ему придется возвращаться на Донбасс. Автор считает, что если новая русско-турецкая война все же разразится, она больше будет напоминать русско-японскую войну 1905 года. Крупная атака на члена НАТО, которым является Турция, маловероятна, а учитывая огромное военное превосходство Турции на локальном уровне, Россия обречена на поражение. Подобный исход, заключает автор, будет иметь революционные последствия для российского общества.
Анатомия «Чайки»: почему Кремль не справится с «проблемой Навального»
Сергей Медведев, Forbes.ru, 7 декабря
Автор рассуждает о последствиях расследования Алексея Навального «Чайка», посвященного коррупции в семье генпрокурора России. По мнению автора, «революционность» расследования в том, что оно использует логику сети – всепроникающей открытости интернета, – которой власть не может ничего противопоставить, против традиционных отговорок про «руку Запада». Работа Навального основана на организации большого количества мотивированных активистов и волонтеров, готовых «противостоять системе и изменять ее». Огромную проблему для российской власти представляет и тот факт, что Россия является одним из мировых лидеров по открытости информации, в результате чего средневековая система «кормлений», которую хочет навязать обществу власть, сталкивается с сетевой реальностью XXI века.
От гласности к безгласности
Максим Трудолюбов, «Ведомости», 6 декабря
Автор рассказывает о начале эпохи гласности в Советском Союзе, которая в первое время проходила как любая другая агиткампания, наподобие электрификации или поднятия целины. Цензура ослабла, многие запрещенные авторы были допущены к печати, во многих СМИ произошла смена главных редакторов. Тем не менее в самой гласности присутствовала двойственность, ярким примером которой можно назвать замалчивание чернобыльской катастрофы. Пока народ был увлечен гласностью, внутри партии шли масштабные кадровые чистки: смещена были более половины партийных лидеров всех уровней. Автор отмечает, что если 30 лет назад «политикам удалось сделать общество своим союзником через гласность», за последнее десятилетие им это удалось сделать через «безгласность». В результате социально-экономической революции и сращивания бизнеса с властью на протяжении 90-х в обществе воцарились цинизм и недоверие. Автор заключает, что в нынешних условиях единственно возможная внутренняя политика в России – это политика правды.
Уроки демографии
Станислав Кувалдин, «Ъ-Власть», 7 декабря
Автор анализирует демографические изменения, происходящие в России, и отмечает, что в стране начинает формироваться новое общество, кардинально отличающееся от того, что существует сегодня. Основная тенденция – Россия стремительно стареет. Доля людей старше 65 лет составляет порядка 13,5% населения, а к 2025 году может возрасти до 18-19%, причем доля молодежи уменьшится (результат «демографической ямы» 90-х). Отличительной чертой будет то, что у нового поколения зрелых и пожилых людей иная система ценностей, нежели у нынешних пенсионеров: они более активны и лучше адаптированы к современным российским реалиям. Поэтому, отмечает автор, у них могут быть будут более высокие требования как к власти, так и к потребительским товарам и услугам. Однако сегодня с поколением 45+ не работает практически ни одна политическая партия, их обходят вниманием маркетологи, представители массовой культуры и разработчики социальных программ. Чтобы избежать общественно-политического диссонанса в будущем, к приходу нового поколения нужно готовиться уже сейчас, заключает автор.
