На этой неделе российские СМИ активно обсуждали неожиданно возобновившиеся отношения между Россией и Турцией и столь же неожиданный показательный арест губернатора Кировской области Никиты Белых. Между тем, в западном медиапространстве продолжились дискуссии о последствиях Brexit, в том числе и для России, и об эффективности Минских соглашений. Американские эксперты также говорили о том, нужно ли выстраивать отношения с Россией и что для этого можно сделать. Об этом и многом другом читайте в нашем традиционном еженедельном обзоре СМИ.
Президент Турции Реджеп Эрдоган извинился перед Владимиром Путиным за сбитый Су-24. Фото: Depo Photos via ZUMA Wire / ТАСС
Российские СМИ
Внезапная дружба. Почему Турция пошла на восстановление отношений с Россией
Владимир Фролов, Slon.ru
Эксперт по международным отношениям Владимир Фролов комментирует неожиданное решение турецкого президента Реджепа Эрдогана извиниться перед Москвой за сбитый в ноябре прошлого года российский истребитель. По мнению Фролова, это решение связано с общим пересмотром внешнеполитического курса Турции, зашедшего в тупик по целому ряду вопросу. Проблема Анкары не только в обострении отношений с Россией, но и в растущей изоляции Турции, усугублении кризиса с сирийскими беженцами, провале стратегии в отношении режима Асада и неоправдавшихся амбициях Эрдогана на лидерство в ближневосточном регионе. Автор считает, что Кремль, безусловно, использует извинительное заявление турецкого президента для демонстрации всему мировому сообществу собственной силы, однако на самом деле сегодня Эрдоган и Путин нуждаются друг в друге, как никогда. «Оба увязли в войне, в которой они не могут победить, политического выхода из которой пока найти не удается», – подчеркивает Фролов. По его мнению, Путину стоит пойти навстречу Турции и нормализировать отношения, поскольку иного выхода из сложившегося непростого геополитического положения у него может и не быть.
Зачем нужен арест Никиты Белых
Андрей Перцев, Carnegie.ru
Задержание губернатора Кировской области Никиты Белых в момент получения взятки в размере 400 тыс. евро стало одним из самых обсуждаемых политических событий недели. Автор, тем не менее, рекомендует не торопиться с выводами, учитывая, насколько театральным выглядят действия Следственного комитета, известного организацией подобных политических шоу. Громкие аресты в России традиционно удачно вписываются в политический календарь, и на этот раз арест Белых совпал с началом предвыборной кампании в Думу. «Прошлое главы региона дает повод еще для одной пиар-кампании – вот что делают либералы, если их пустить во власть, поэтому не дай бог», – пишет автор, отмечая, что столь громкое начало означает, что дело будет максимально публичным. Кроме того, имя Белых очень удачно вписывается в ряд других имен, на фоне которых можно выстраивать любые конспиративные теории: Анатолий Чубайс, Алексей Навальный, Мария Гайдар, «а там и мировая закулиса где-то рядом». Громкое дело также в очередной раз усиливает миф, распространяемый главой СК Владимиром Маркиным, о непрерывной борьбе ведомства с коррупцией на самом высоком уровне.
Три степени ущерба
Екатерина Шульман, «Ведомости»
Политолог Екатерина Шульман подводит итоги работы Госдумы шестого созыва, принявшей за прошедшие четыре года 1816 законов (для сравнения Палата общин Великобритании одобрила за аналогичный срок всего 145 законов). Причин плодотворной деятельности российского парламента три. Во-первых, полуавтократиям выгодна нестабильная правовая среда: любой новый закон – это новые полномочия и новые ресурсы (цитируя Тацита, «развратное правление множит законы»). Во-вторых, в закрытых системах законы принимаются по принципу скорости и секретности, а это значит, что новый закон почти всегда будет нуждаться в доработке. Так, 85% принятых Думой законов – это на самом деле поправки к уже существующему законодательству. В-третьих, и это, скорее, позитивная сторона вопроса, считает Шульман, в России, несмотря на внешнюю картинку единоличной самодержавности, «указное» право не сильно развито: президент предпочитает распределение ответственности по всей административной пирамиде. В целом шестой созыв Госдумы, по оценке автора, мало чем отличился. Однако в заслугу ему можно поставить тот факт, что он стимулировал правовую бдительность граждан, показав россиянам и всему миру, как не должен работать парламент.
Англоязычные СМИ
Россия и Америка: обречены на конфликт?
Дмитрий Саймс, The National Interest
Президент Центра национальной стратегии и издатель журнала The National Interest Дмитрий Саймс анализирует российско-американские отношения, отмечая, что существующий уровень конфронтации между странами вполне реально снизить. По мнению Саймса, причиной растущей враждебности между Россией и Западом являются «нереалистичные и противоположные ожидания обеих сторон». Анализ демократических начинаний России в 1990-е, во многом проводившихся под руководством США, позволяет автору сделать вывод, что на фундаментальном уровне Россия оказалась неготовой к реформам. В тот период большинство россиян, в том числе ряд либеральных интеллектуалов, решили, что демократия в России не работает, и их интерес к западным идеям померк вместе с верой в моральный авторитет Запада. Вторжение НАТО на Балканы, стремление альянса утвердиться и расширить зону влияния еще больше охладили отношения между российскими и западными лидерами. Последующие действия НАТО – от войны в Ираке до интервенции в Ливию – окончательно превратили организацию в глазах России в «военный альянс», готовый действовать вопреки российским интересам и вне мандата Совбеза ООН. Саймс отмечает, что, несмотря на изъяны путинского режима, США могли бы сотрудничать с Россией и вместе противостоять «Аль-Каиде» и другим угрозам. Подобная совместная работа, вполне возможно, предотвратила бы теракты 11 сентября и взрывы на Бостонском марафоне. Эксперт предлагает США инициировать новую дискуссию о собственных национальных интересах и понять, как в них вписывается Россия. На основе этой дискуссии Вашингтон может рассмотреть вопрос о некоторых уступках России – например, дать ей гарантии о непринятии Украины в НАТО, тем более что речь о ее вступлении в альянс в любом случае не идет.
Почему Путин приветствует Brexit, но может вскоре об этом пожалеть
Марк Галеотти, Vox
В своей колонке для Vox профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти пишет, что Brexit может привести к серьезным негативным последствиям для России. Кремль, несомненно, с самого начала поддерживал идею выхода Британии из Евросоюза, хотя очевидных доказательств его вмешательства в данный процесс нет. Москва рассчитывала, что Brexit заставит ЕС сосредоточиться на внутренних проблемах «развода» с Великобританией и отвлечет от политики России в ближнем зарубежье. Москва также надеялась, что Британия, обремененная экономическими проблемами, ослабит требования к прозрачности своего финансового сектора, позволив российским клептократам и дальше отмывать «грязные» деньги в Лондоне. Наконец, в расчеты Москвы входила дестабилизация слаженной политики НАТО. Однако, по мнению Галеотти, Brexit может не оправдать надежды Кремля и весьма негативно отразится на России. Так, в первые сутки после референдума Россия, хотя и заработала $3,7 млрд на выросших ценах на золото, при этом потеряла $1,2 млрд на валютных резервах, хранившихся в фунтах стерлингов. Далее, если экономика ЕС, важнейшего торгового партнера России, ослабеет из-за ухода Великобритании, это неминуемо ударит и по российской экономике, в результате чего режиму Путина будет сложнее поддерживать лояльность населения и элит. А более слабая Европа вовсе не означает снижение влияния США, как надеются некоторые представители российских элит. Наоборот, это может привести к активизации политики Вашингтона на европейском направлении, вынудив его, например, напрямую строить отношения с Украиной и Центральной Азией. А это идет прямо вразрез интересам Кремля.
Сейчас не время отказываться от Минских соглашений
Джон Хербст, The Atlantic Council
В колонке для сайта Атлантического совета директор Центра Евразии им. Дину Патрисиу Джон Хербст анализирует текущее состояние Минских соглашений и отстаивает мнение о том, что отказ от них будет серьезной ошибкой, несмотря на усиливающуюся дискуссию об их неэффективности. Хербст соглашается, что позиция западных лидеров по Минским соглашениям, как и по Будапештскому меморандуму, сильно разочаровала Киев. Более того, некоторые положения «Минска-2» оказались хуже для Киева, чем условия «Минска-1»: так, во второй редакции соглашений Киев был вынужден принять требование Москвы о предоставлении автономии ДНР и ЛНР через принятие соответствующих изменений к Конституции Украины. Автор отмечает, что Порошенко пошел на это, зная, что провести подобные изменения через Верховную Раду у него не получится, – у украинского президента для этого недостаточно сторонников в парламенте. По этой и другим причинам, пишет Хербст, Киев воспринимает условия «Минска-2» как невозможные и даже не пытается их выполнить. Однако, по мнению автора, украинским лидерам необходимо понять, что сегодня Евросоюз не в том положении, чтобы проводить более жесткую политику в отношении России, а обеспечение единой позиции ЕС по санкциям и так стоило Меркель немало усилий. Санкционная политика и военная поддержка Запада, а также растущий интерес Белого дома к решению конфликта до окончания президентского срока Обамы могут помочь Украине вернуть контроль над своими восточными территориями. Хербст заключает, что в этом смысле минский процесс работает, даже если условия Минского соглашения кажутся невыполнимыми.
