На этой неделе одним из самых обсуждаемых событий в российской медийной среде стал визит президента Турции Реджепа Эрдогана в Россию для встречи с Владимиром Путиным. Несмотря на бодрую официальную риторику, эксперты скептически отнеслись к возможности стратегического партнерства Турции и России. Между тем, как показывают опросы, большинство россиян не думают о будущем и в последнее время все чаще подспудно ощущают упадок в стране. В западных СМИ, помимо российско-турецкого ренессанса, поднимались такие вопросы, как обострение ситуации в Крыму и глубинные причины антизападных настроений в России.
Несмотря на формальную нормализацию отношений между Россией и Турцией, эксперты сходятся во мнении, что стратегического партнерства между странами не получится. Фото: Алексей Никольский / ТАСС
Российские СМИ
Встреча Эрдогана и Путина: почему не стоит ждать прорыва в отношениях с Турцией
Павел Шлыков, Carnegie.ru
Специалист по Ближнему Востоку Павел Шлыков анализирует встречу президентов Турции и России, состоявшуюся на этой неделе в Санкт-Петербурге и ознаменовавшую собой нормализацию отношений между двумя странами. Несмотря на официозную риторику, автор делает вывод, что расхождения сторон по ряду ключевых вопросов не позволят им создать стратегическое партнерство. Одной из важнейших проблем является конфликт позиций по сирийскому вопросу, решение которого не просматривается. Другой вопрос – строительство «Турецкого потока». Хотя стороны заявили о готовности возобновить этот проект, согласия по его базовым параметрам по-прежнему нет. Неясность существует и в вопросе снятия продовольственного эмбарго, наложенного Россией на турецкие товары. Так, по заявлению ряда чиновников, оснований для отмены санкций нет, особенно учитывая тот факт, что российские производители, следуя государственному наказу, уже настроились насытить рынок собственными товарами. Иными словами, сегодня речь идет просто о восстановлении докризисных отношений со всеми их проблемами под общий аккомпанемент антизападной геополитической риторики.
Завтра не наступит никогда
Денис Волков, «Ведомости»
Социолог «Левада-центра» Денис Волков анализирует опросы россиян по вопросу о том, что они думают о собственном будущем и перспективах страны. Так, выясняется, что 46% опрошенных «не знают, что будет даже в ближайшие месяцы», 33% говорят, что могут планировать лишь на один-два года вперед, каждый десятый – на пять-шесть лет, и лишь 5% россиян планируют «на много лет вперед». По мнению автора, столь короткий горизонт планирования большинства связан с ощущением бессилия перед лицом государства и невозможностью повлиять на происходящее в стране. Неудивительно, что будущее как таковое в представлениях россиян оказывается довольно расплывчатым: как продолжение настоящего (будет «получше» или «похуже»), как его отрицание («Америки не будет»), в некоторых случаях это абстрактная картинка («солнышко светит») или вообще полное отсутствие понимания будущего («не знаю», «не могу планировать»). Автор также отмечает, что и для власти, и для общества характерен страх перед будущим и, как следствие, «отчаянное сопротивление» переменам. Даже кратковременная эйфория, связанная с присоединением Крыма, не вселила в граждан веру в будущее, и в последнее время в опросах все более проявляется подспудное ощущение упадка.
Золото партий: почему на выборах в Госдуму не будет новых игроков
Михаил Карягин, Михаил Комин, Forbes.ru
Проектный центр «Инфометр» опубликовал доклад, в котором проанализированы данные открытой финансовой отчетности всех 77 зарегистрированных российских партий за 2015 год. Ведущий эксперт центра Михаил Карягин и политолог Михаил Комин анализируют данные этого масштабного исследования и предлагают ключевые выводы. Так, согласно отчетности, 55 российских партий даже теоретически не могут вести политическую борьбу, так как их финансовая деятельность либо минимальна, либо полностью отсутствует. Наиболее богатые партии – это так называемая «большая четверка» («Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ), получающие бюджетные средства, поскольку набрали необходимое количество голосов на прошлых выборах. К ним также примыкает партия «Яблоко», в 2011 году преодолевшая трехпроцентный барьер, необходимый для получения госфинансирования. Однако из основных проблем в схемах финансирования авторы отмечают непрозрачность поступлений, полученных некоторыми парламентскими партиями: «студенты, мягко говоря, не являющиеся целевой аудиторией КПРФ и самыми обеспеченными слоями населения в России, жертвуют в счет коммунистов от 200 тыс. до 1,2 млн рублей». Среди других проблем: «серые схемы», не позволяющие отследить реальный источник финансирования, а также пожертвования, перечисленные в свою партию действующими депутатами парламента. Авторы заключают, что «в России по-прежнему происходит зачистка поля публичной политики. Политика является не публичным противостоянием, а подковерной игрой, где кандидаты в первую очередь борются за аппаратный вес, а не голоса избирателей, поскольку их итоговый результат намного больше зависит партийного “лейбла”, бренда и места в партийном списке, чем реального народного волеизъявления».
Англоязычные СМИ
Последний крымский гамбит Путина
Эдриан Каратныки, Politico Europe
Старший научный сотрудник Атлантического совета Эдриан Каратныки анализирует недавнее столкновение в Крыму между российскими военными и, согласно заявлениям Кремля, украинскими спецслужбами. По мнению автора, контекст данного инцидента может навести на мысль, что следующим шагом Кремля будет эскалация конфликта и наращивание военных сил России в Крыму. Кроме того, учитывая приближение парламентских выборов и продолжающийся экономический кризис в стране, российские власти могут использовать аргумент о том, что страна находятся под ударом, чтобы консолидировать общественную поддержку и оправдать растущие военные расходы. Сопоставив различные аргументы, автор заключает, что Путин, скорее всего, не пойдет на эскалацию конфликта. Во-первых, подобные шаги могут привести к ужесточению антироссийских санкций со стороны США и ЕС. Во-вторых, повышение боеспособности украинской армии, наблюдаемое в последние месяцы, означает, что прямое столкновение с российскими силами может привести к массовым потерям. А это риски, которых Путин стремится избежать.
На встрече Путина и Эрдогана Россия мечтает о повороте Турции на восток
Лилия Шевцова, Financial Times
Политолог Лилия Шевцова анализирует итоги встречи Реджепа Эрдогана и Владимира Путина в контексте эволюции авторитарных режимов. Турецкий президент проявил себя как настоящий диктатор, устроив масштабные «чистки» в стране, однако его ситуацию осложняют два факта: Турция – член НАТО и кандидат в члены ЕС. Поэтому сегодня автократы по всему миру ждут, каким будет ответ Запада на действия турецкого лидера, чтобы понять, где сегодня проходит «красная линия» в сфере политических репрессий. По мнению автора, Россия – основной бенефициар турецкого контрпереворота. На фоне действий Эрдогана российский режим «выглядит чуть ли ни вегетарианским», что дает Путину широкое поле для маневра. «Чистки» ослабили Турцию, и Москва надеется, что Эрдоган также станет «слабым звеном» в НАТО. В ближайшее время влияние Турции на Ближнем Востоке и в Сирии продолжит снижаться. Однако надежды Москвы на полный разворот Турции на восток наивны по ряду причин, считает автор. Во-первых, авторитарные режимы редко способны на стабильную дружбу. Во-вторых, если Турция отвернется от Запада в пользу Евразии, то ее интересы в этом регионе неизбежно столкнуться с интересами России и ее зоной влияния. В-третьих, Эрдоган вряд ли станет выходить из НАТО, чтобы затем в одиночку иметь дело с амбициозными Ираном и Россией. Как бы ни поступил Эрдоган, Путин попытается извлечь выгоды себя при любом исходе: ситуация позволяет российскому президенту в очередной упрекнуть Запад в несправедливости антироссийских санкций, а также манипулировать Турцией и Западом, сталкивая их друг с другом.
Российская зависть
Грегори Файфер, Foreign Affairs
Грегори Файфер, американский публицист и журналист, автор книги Russians: The People behind the Power, рассуждает о допинговом скандале в России и об общественной реакции на него внутри страны. Многие россияне искренне верят, что отстранение спортсменов от участия в Олимпиаде – это не что иное как заговор Запада против России. Способность россиян игнорировать огромную доказательную базу поражает воображение, пишет автор, объясняя этот феномен сложившейся исторически мощной силой – российской завистью. Это чувство можно понять: в стране, где жизнь всегда была тяжелой, а обман и мошенничество являются наиболее простыми способами преуспеть, официальная пропаганда умело манипулирует чувством неуверенности граждан, направляя его против процветающего Запада. Автор цитирует Василия Аксенова (роман «Пожар»), где говорится, что русские, обремененные тяжелым климатом, историей и тяжелой жизнью, более склонны более глубоко размышлять о сложных, проблемах, в отличие от удачливого, богатого Запада. Но подобное представление о Западе идеализированно, считает автор, что позволяет Путину успешно манипулировать общественными настроениями. Кроме того, страну сегодня разъедает повсеместная коррупция, из-за которой в России сформировался климат агрессии и жадности. Автор заключает, что когда закончится конфронтация с Западом, многие россияне будут шокированы реальным положением дел в мире, как когда-то после развала СССР. Им придется реформировать не только правительство и экономику, но и собственные установки и образ мышления.
