Институт современной России

Российские СМИ

Реорганизация империи. От ООО «Россия» к ОАО «Путин»

Владимир Пастухов, Slon.ru

Политолог Владимир Пастухов анализирует последние политические метаморфозы в окружении Владимира Путина и отмечает очевидный парадокс: режим все больше сползает на уровень персонифицированной власти, но при этом упрощения структуры самой власти не происходит – скорее, наоборот. По словам Пастухова, подобные тенденции возникли с началом третьего президентского срока, когда стало происходить уравнивание Путина и России (слова Володина о том, что без Путина нет России, явное тому подтверждение). Пастухов отмечает, что до этого страна управлялась наподобие кооперативного ларька, а теперь новая система управления все больше напоминает работу многопрофильного концерна. Так, произошло более четкое разделение на акционеров и менеджеров и их иерархизация внутри каждой из групп: «беспорядочную толчею у властного стола сменяет вход строго по пропускам, причем разной категории». В новой системе крупные чиновники уже никогда не будут общаться с Путиным, как с «когда-то равным». Автор считает, что инициировав принудительную структуризацию и формализацию своей власти, Путин в конечном итоге устраняет «понятийную гибкость», позволявшую ему до сих успешно справляться со всеми кризисами, и именно это может предопределить будущий коллапс его власти. Однако при этом деградация режма необязательно будет линейной: скатываясь в пропасть, «режим может подолгу зависать на обширных “плато стабильности”», и в этом случае его «могильщиками» станут не лидеры нынешней оппозиции, а прямые наследники режима.

Старик и горе. Как передают власть без преемника

Александр Баунов, Carnegie.ru

В свете новостей о смерти президента Узбекистана Ислама Каримова главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов рассуждает о перспективах смены власти в авторитарной стране, где бессменный лидер правил на протяжении 27 лет. Как в классических примерах, сначала новость о смерти верховного лидера несколько дней не подтверждалась: к мысли о возможной смене власти население приучали постепенно. В таких условиях всегда возникает вопрос о том, кто займет вакантное место: будет ли это один сильный преемник или группа более слабых? Впоследствии возможны различные сценарии. Например, может сложиться вариант, при котором сторонники сохранения наследия Каримова и его противники прийти к прямому столкновению, и тут, как пишет автор, «недалеко и до демократизации». Но возможен вариант с более длительным переходным периодом, в котором в Узбекистане могут сформироваться и заработать политические институты (реальные или декоративные). А может случиться и так, что молодое население страны, стремясь к лучшим экономическим условиям, выйдет на улицы. Баунов заключает, что на фоне всего происходящего российскому руководству  необходимо учитывать среднеазиатский фактор при формировании своей внешней политики, особенно учитывая возраст других лидеров этого региона и неясность вопроса о переходе власти.

Пока все хорошо: почему система не заметит падение рейтинга партии власти

Андрей Колесников, РБК

Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников комментирует последние опросы «Левада-центра», согласно которым рейтинги «Единой России» значительно снизились – с 39% до 31%. По его мнению, падение при этом вовсе не означает рост протестных голосов: на самом деле население таким образом просто выражает недовольство экономической и социальной обстановкой в стране, но все равно воспринимает партию власти «едва ли не как второе имя правительства», ожидая от нее денег и помощи. Автор также отмечает, что падение рейтинга «Единой России» произошло несмотря на то, что полную поддержку ей выразил Путин. Однако подобный парадокс можно объяснить тем, что в восприятии россиян президент первичен, а все остальные госструктуры – вторичны. Колесников считает, что изменений в составе будущей Думы не произойдет: все четыре парламентские партии сохранят свое представительство, что подтвердит тезис о доминировании патерналистских настроений в обществе. Новый состав Думы спокойно проработает как минимум до 2018 года, но затем, учитывая возрастной фактор лидеров КПРФ и ЛДПР, у привычной парламентской конструкции могут начаться проблемы.

Англоязычные СМИ

Как выигрывает Россия, когда Джулиан Ассанж раскрывает секреты Запада

Джо Беккер, Стивен Эрлангер, Эрик Шмитт, The New York Times

New York Times публикует большое расследование о том, кто является реальным бенефициаром публикаций WikiLeaks, и приходит к выводу, что больше всего от них выигрывает Кремль. Издание анализирует биографию основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, прославившегося в 2010 году после «слива» огромного числа секретных документов правительства США, раскрывавших неоднозначную подоплеку начала войн в Ираке и Афганистане. Ассанж позиционировал себя как борец за свободу слова и прозрачность правительств по всем миру, однако в последние годы явная антиамериканская направленность его деятельности стала вызывать вопросы. Последние годы Ассанж скрывается в посольстве Эквадора в Лондоне, где он получил политическое убежище, – в Швеции на его имя выписан ордер на арест по подозрению в сексуальных домогательствах. Издание отмечает, что за эти годы в позиции Ассанжа стало особенно заметно отсутствие критики в адрес одного из наиболее непрозрачных правительств в мире – российского. Более того, сопоставив высказывания Ассанжа и время публикации некоторых разоблачительных документов, журналисты издания усматривают закономерность: во всех этих случаях главным выгодоприобретателем оказывался Кремль. Неслучайным представляется и тот факт, что основателю WikiLeaks также предложили вести собственное шоу на телеканале RT. Издание цитирует ряд экспертов в области кибершпионажа и интернет-безопасности, которые отмечают амбивалентность позиции Ассанжа, призывающего к всеобщей транспарентности и регулярно уклоняющегося раскрыть специфику своих отношений с Кремлем. Возможно, пишет New York Times, пытаясь наказать руководство США за собственные злоключения, Ассанж готов принять помощь любого, кто поддерживает его устремления, даже если это спецслужбы враждебных государств.

Россия стягивает тысячи военных к границе с Украиной. Но вот почему нам не нужно паниковать

Марк Галеотти, Vox

Профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти разбирается в причинах растущего напряжения на российско-украинской границе и оценивает вероятность открытого вторжения со стороны Кремля. По его мнению, страхи многих западных политиков и экспертов в отношении будущей войны «сильно преувеличены» хотя бы потому, что за последние два года украинская армия прошла через серьезную модернизацию, и в Кремле об этом хорошо известно. Поэтому открытый конфликт с украинской армией в ее нынешнем состоянии, имеющую к тому же широкую поддержку Запада, вовсе не в интересах Москвы, поскольку оно легко может привести к «кровавому тупику». Автор считает, что реальная цель наращивания российского военного присутствия на границе с Украиной – оказать политическое давление на Киев: «Москва, судя по всему, отбросила какое-либо желание выиграть этот конфликт военным путем», однако пока не готова признать поражение в Донбассе. Таким образом, в этом конфликте сохранится статус-кво – «не совсем война, но и однозначно не мир».

Неловкий альянс России и Ирана

Мохсен Милани, Foreign Affairs

Исполнительный директор Центра стратегических и дипломатических исследований Мохсен Милани анализирует отношения России и Ирана, чье сближение в последнее время вызывает растущую обеспокоенность у западных наблюдателей. По мнению Милани, отношения двух стран, тем не менее, не настолько комфорты, как это может показаться со стороны. Да, Тегеран разрешил России использовать свою военную базу Шахид-Ноже для проведения бомбардировок в Сирии – и это первый случай, начиная с 1979 года, когда иностранная держава получила доступ к иранским военным объектам. Но подобное решение иранского руководство вызвало разногласия среди иранских чиновников, которые придерживаются правила «ни Востока, ни Запада» – то есть ни одна страна не получает преференций от Ирана. Отношения с Россией также усложняются взаимным недоверием, сложившимся со времен советского вторжения в Иран. Но в то же время сегодня Иран воспринимает Россию «мощной противодействующей силой против США», разделяющей с Тегераном стратегическую цель по поддержке режима Асада в Сирии. В Иране понимают, что вмешательство России может помочь Тегерану изменить баланс сил на Ближнем Востоке и продвинуть его стратегические интересы. В сложившейся ситуации, чтобы избежать формирования антиамериканского блока в регионе, Милани рекомендует американскому правительству предпринять активные шаги для скорейшей интеграции Ирана в мировую экономику, апеллируя к «умеренным» силам в иранском правительстве, которые поддерживают «сбалансированную – или по крайней мере нейтральную – внешнюю политику».