Институт современной России

The Washington Post: Называя выборы в США фальшивыми, Трамп помогает Путину и всем диктаторам

• Авторы: Скотт Гелбах, профессор политологии в Университете Висконсина-Мэдисона; Константин Сонин, российский экономист, профессор Школы исследований публичной политики им. Харриса (Чикагский университет).
• Авторы объясняют, как заявления Дональда Трампа о том, что выборы в США могут быть сфальсифицированы в пользу Хиллари Клинтон, играют на руку Путину.
• Путин хорошо владеет манипулятивными приемами и понимает, что россиян нельзя заставить поверить в то, например, что выборы в России свободные и честные. Поэтому он пытается их убедить, что избирательные системы коррумпированы по всему миру.
• Цель – «нормализировать» российскую практику и снизить риск возникновения протестной активности.
• Подобная тактика известна с советских времен: в «кухонных» дебатах между Никсоном и Хрущевым в 1959 году изображение типичной американской кухни было воспринято советскими гражданами как фальшивка, «фасад», за которым скрывалась реальная ситуация, поскольку именно так это работало в СССР.
• Путин не одинок в своих попытках подогреть враждебность граждан к другим странам – это типичный прием любого диктатора.
• Заявления Трампа о возможных фальсификациях на выборах далеки от реальности, подчеркивают авторы. Так, по данным опросов, граждане США чаще заявляют о том, что были похищены пришельцами, чем о фальсификациях на выборах.
• Но именно эти заявления Трампа активно распространяются в российских государственных СМИ, где американский политик предстает как одинокий борец против коррумпированного американского истеблишмента. И его проигрыш на выборах только усилит месседж Кремля.

The Washington Post, Trump helps Putin — and all dictators — when he calls U.S. elections ‘rigged.’ by By Scott Gehlbach and Konstantin Sonin, 26 October 2016

Bloomberg View: Как Кремль решает проблему обвинений в хакерстве: отрицает, отрицает, отрицает

• Автор – колумнист Леонид Бершидский.
• Благодаря взлому серверов Демократической конвенции США словосочетание «российские хакеры» превратилось в сильный брэнд. Однако, по мнению автора, есть брэнд и посильнее – «украинские хакеры».
• 23 октября украинская хакерская группа «КиберХунта» взломала почту Владислава Суркова, курирующего вопросы об отношениях России с сепаратистскими регионами бывшего СССР. Хакеры опубликовали содержимое почтового ящика, где речь идет об организации срочных мер по дестабилизации ситуации на Украине.
• Кремль сразу опроверг подлинность этой информации, однако, по оценке экспертов Лаборатории цифровой криминалистики Атлантического совета, множество фактов указывает на обратное.
• Бершидский считает, что в поведении Кремля, тем не менее, есть полезные уроки для кампании Хиллари Клинтон:
• 1) жертвы взлома (Клинтон, глава ее штаба Джон Подеста и другие) могли бы и не признавать, что опубликованная переписка является подлинной – доказать обратное довольно сложно;
• 2) известно, что Сурков сам никогда не отвечает на имейлы – для этого у него есть помощницы. Ни одно исходящее сообщение не было даже написано от его имени.
• Автор пишет, что подобный способ ведения дел позволяет Суркову отрицать участие в обсуждаемых вопросах: нет прямых доказательств, что он видел письма, направленные ему Павлом Карповым или Константином Малафеевым, или давал формальные, дискриминирующие его указания сепаратистам.
• Бершидский заключает, что российское правительство играет в циничную, но эффективную игру, предполагая, что их аккаунты в какой-то момент окажутся взломаны, особенно если ставки в игре высоки.
• Возможно, демократам подобные отрицания могут показаться нечестными, но это по крайней мере не столь наивно, как постоянно бросать обвинения в адрес Кремля. Демократам стоить винить только себя за то, что они не позаботились о сохранности своей переписки заранее.

Bloomberg View, How the Kremlin Handles Hacks: Deny, Deny, Deny, by Leonid Bershidsky, 26 October 2016

Financial Times: Четыре правила реалистичной «перезагрузки» с Владимиром Путиным

• Автор – британский журналист и писатель Филип Стивенс.
• У России длинный список претензий к Западу, но, пожалуй, самое главное – это то, что Путин жаждет уважения к себе.
• Слова Барака Обамы о том, что Россия – «региональная держава», были одновременно правильными и ошибочными. С одной стороны, по всем показателям Россия находится в упадке, но Обама недооценил готовность Москвы использовать свои вполне внушительные военные силы, чтобы доказать обратное.
• Вторжения в Сирию и на Украину – части широкой стратегии Кремля. Выживание режима и враждебность в отношении внешнего мира – всего лишь разные стороны одной медали.
• У Запада не осталось готовых хороших опций для ответа на подобную стратегию, однако история холодной войны может предложить несколько полезных уроков, в частности, о важности калиброванных и предсказуемых мер.
• Но Россия не СССР, и Западу придется сформулировать новую «перезагрузку», основанную на реализме. Автор предлагает начать с четырех правил, по которым можно выстроить отношения с Россией:
• 1) решительность: Запад ошибочно опасался, что политика сдерживания будет воспринята Москвой как провокация. Отсутствие решительности привело к усилению напряженности. Западу нужны более четкие «красные линии» и понимание, каким будет ответ при их пересечении.
• 2) последовательность: Путин успешно манипулирует расколом среди западных политиков. Западные страны должны продемонстрировать способность выступать единым фронтом, независимо от своих внутренних разногласий. Например, политику санкций нужно сделать не шестимесячной, а с открытым дедлайном.
• 3) привлечение к совместной работе: например, по таким вопросам, как борьба с терроризмом или нераспространение ядерного оружия, по которым обе стороны могут успешно сотрудничать.
• 4) уважение: объявлять, что Россия слаба, значит утверждать очевидное. Но американскому президенту не стоит атаковать чувствительного российского президента словами о «региональной державе», напоминающими тому о неприятной действительности. В дипломатии вполне есть место притворству. Проблема только в том, заключает автор, что если Путин продолжит притворяться, что Россия – великая держава, она перестанет быть великой нацией.

Financial Times, Four rules for a realistic reset with Vladimir Putin, by Philip Stephens, 27 October 2016

The National Interest: НАТО может быть не готов сражаться с Россией

• Авторы: Иэн Бжезинский, старший научный сотрудник Центра международной безопасности им. Брента Сноукрофта (Атлантический совет); Николас Варангис, исследователь по вопросам глобальной безопасности, ответственный редактор сайта Warfare History Network.
• Авторы приводят сравнительный анализ военных учений России и НАТО, начиная с 2013 года, и отмечают, насколько российские учения превосходят натовские по масштабу.
• Так, в 2013-2014 гг. Россия провела четыре учения с участием 65-155 тыс. военных, в то время как в наиболее крупном учении НАТО участвовали всего 16 тыс. человек.
• За последний год разрыв несколько сократился, в том числе потому, что Россия снизила свою активность, но расхождения равно значительные.
• В сентябре 2015 года Россия провела массовых учения ЦЕНТР-15 с участием 95 тыс. человек, а в сентябре текущего года КАВКАЗ-16 – 120 тыс. В учениях НАТО TRIDENT JUNCTURE в октябре прошлого года приняли участие уже 38 тыс. чел., а в учениях ANACONDA в сентябре 2016-го – 31 тыс.
• Авторы отмечают, что снижение активности российских учений, очевидно, связано с переброской персонала, техники и других ресурсов на военные операции в Сирии и Украине.
• Авторы заключают, что учения – это демонстрация решимости и уверенности, поэтому разрыв в этом вопросе между Россией и НАТО подрывает позиции альянса.

The National Interest, NATO May Not Be Ready to Fight Russia, by Ian Brzezinski, Nicholas Varangis, 27 October 2016