В декабре 2011 года в России cложилась новая политическая реальность, ключевыми отличиями которой стали мобилизация «разгневанного городского класса» и противостояние активного несогласного меньшинства конформистскому большинству. В создавшихся условиях российская внесистемная оппозиция нащупывает возможные линии поведения. Какова оптимальная стратегия для оппозиции? Есть ли смысл вступать в игры с Кремлем? Нужна ли единая программа и объединенная партия? На все эти вопросы пытается ответить эксперт ИСР, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Татьяна Становая.
После парламентских выборов в России внесистемная оппозиция заметно активизировалась, а массовые акции протеста конца 2011 – весны 2012 года доказали, что собственная социальная база оппозиции — респектабельная, состоятельная и хорошо понимающая собственный политический интерес — постепенно расширяется. При этом оппозиционное движение на сегодня остается крайне разобщенным, а социологи оценивают поддержку всех лидеров оппозиции вместе взятых на уровне 15%. Главной проблемой российской оппозиции по-прежнему остается отсутствие актуальной социальной программы и лидеров, способных составить реальную конкуренцию Владимиру Путину. Все попытки решить эти две проблемы пока остаются тщетными.
Технологии политического управления позволяют предположить, что могла бы сделать оппозиция, чтобы заявить о себе как о полноценной политической силе, способной со временем сменить нынешний класс путинских «питерцев». Важно обозначить три ключевых элемента новой стратегии: содержание, форматы и процедуры.
Главной претензией кремлевских экспертов, СМИ и власти к нынешней внесистемной оппозиции является отсутствие полноценной программы и сфокусированность исключительно на критике режима. В лояльных власти СМИ оппозиция позиционируется как «оранжистская сила», главной задачей которой является «разрушение режима до основания», а главным мотивом — обслуживание интересов геополитических врагов России и прежде всего Госдепа США. Безусловно, эти утверждения — в значительной степени пропаганда. Но в них есть и доля правды: оппозицию объединяет прежде всего протестный настрой. Попытки договориться по ключевым вопросам социально-экономической и внешней политики им пока не удаются — это дело хлопотное и рискованное, успех в котором отнюдь не гарантирован. Отсюда и ярко выраженная политизация требований оппозиции. Большинство критических выпадов касаются политической системы, прав и свобод, положения СМИ, отсутствия независимой судебной системы, деградировавшего правового поля, коррупции. Однако если представители оппозиции намерены конкурировать с Путиным, а не между собой, акцент их полемики должен быть смещен в социально-экономическую сферу.
Последние опросы «Левада-центра» показали, что в число главных претензий россиян к правительству входит неспособность власти справиться с ростом цен и экономическими проблемами, падение доходов, безработица, коррупция, отсутствие внятной экономической стратегии и «олигархизация власти» (имеется в виду деятельность власти в интересах крупного бизнеса).
В социальной структуре опрошенных важно выделить два ключевых типа «аудиторий». Первая — консерваторы-конформисты, антимодернизационная сила, превалирующая в провинции и в значительной степени зависящая от государства и бюджетных организаций. Вторая аудитория — это «разгневанный городской класс», как однажды назвал более образованное население крупных и средних городов теперь уже бывший демиург российской внутренней политики, а ныне вице-премьер по модернизации Владислав Сурков. До сих пор оппозиции удалось лишь присоединиться к протесту «образованных горожан», но не возглавить его. «Что дальше?» — вопрос, ответ на который так и не был получен после прошедших зимой массовых акций протеста.
Нужно прекратить поиск идеальной программы, способной объединить всю оппозицию
Однако вернемся к противостоянию пассивного большинства и активного меньшинства. Так ли сильны противоречия? Стратегия оппозиции должна стать многоцелевой — размывание социальной базы нынешнего режима и мобилизация «среднего класса». Между двумя полюсами есть и общие точки соприкосновения: «абсолютное большинство населения разделяет взгляды протестующих на то, что страной управляет коррумпированный политический режим государственных мафиозных кланов, демагогов и казнокрадов, узурпировавших власть в стране и использующих государственный аппарат легального принуждения исключительно в собственных целях».
Две трети опрошенных в разные годы (62% в ноябре 2007 года и 69% в октябре 2011-ого) полагают, что интересы нынешней власти и общества принципиально различны. Согласно исследованиям «Левада-центра», 63% россиян считают, что деятельность и усилия высших государственных чиновников сейчас направлены в основном на обеспечение и защиту собственных интересов. Из этого следует, что система приоритетов новой повестки дня оппозиции может строиться на трех китах.
Во-первых, на противостоянии новой «государственной олигархии». В свое время антиолигархический тренд создал для власти социальную базу для реализации «дела ЮКОСа». Теперь формируется мощный потенциал для борьбы с олигархией нового типа, и оппозиция может поставить заложить этот потенциал в основание своей политической программы.
Во-вторых, приоритетное внимание важно уделить социальной проблематике новой повестки дня. Лидеры оппозиции сейчас аккумулируют и распространяют информацию о подозрительных сделках, госконтрактах и об исчезающих из бюджета миллиардах. Такое же пристальное внимание следует уделить и огромному количеству нарушений социальных прав. Неэффективность государства в реализации своей социальной политики — главное слабое место режима. Накапливание, обобщение и анализ информации о сбоях в реализации бесконечных обещаний Путина по всем российским регионам может стать не менее сильным информационным оружием, чем новости о дворцах Путина.
В-третьих, экономическая программа. Возможно, главной ошибкой российской оппозиции на сегодня является то, что она пытается найти универсальный рецепт, либо вовсе избегает диалога на трудные темы. Поднимать ли пенсионный возраст? Что делать с накопительной частью будущих пенсионеров? Насколько быстро поднимать зарплаты бюджетникам? Сокращать ли количество школ? В России сегодня объективно встает проблема непопулярных социальных реформ. А ведь преимущество оппозиции всегда состояло в том, что она может предлагать альтернативные решения и создавать условия для конкуренции идей, в то время как действующее правительство вынуждено принимать собственные решения и брать на себя ответственность за их последствия.
Все это означает, что нужно прекратить поиск идеальной программы, способной объединить всю оппозицию. На нынешнем этапе стратегически важно выстроить новые форматы для дискуссий и сосредоточить внимание альтернативных решениях, которых должно быть много. От поиска лучших ответов на острые вопросы следует перейти к поиску хороших идей.
Главной чертой неуязвимости Путина является его безальтарнативность. Альтернатива, много альтернатив, острая конкуренция — главная угроза сложившемуся режиму. Оппозиции следовало бы создать площадку для обсуждения альтернатив. На ней при помощи различных горизонтальных связей, социальных сетей, экспертных круглых столов можно было бы сформировать банк альтернативный идей и решений.
Путин создал экспертный совет при администрации президента, Медведев сформировал «открытое правительство». Почему бы и оппозиции не перейти от выборов бесконечных сопредседателей бесконечных союзов, комитетов и обществ к созданию единого «дерева» обсуждения программ и идей? Тем более, что респектабельная, либерально мыслящая часть экспертного сообщества давно симпатизирует модернизаторской, прогрессивной части российской общества.
Неэффективность государства в реализации своей социальной политики — главное слабое место режима
В рамках единой сетевой организации могут действовать различные экспертные группы со сменяющими друг друга модераторами. Эти группы будут отвечать за проблемы пенсионной реформы, налоговой политики, эффективности госуправления, системы бюджетных организаций и т.д. У такой сетевой структуры под условным названием «Альтернатива» может быть свои представители по правам человека, по правам ребенка, по защите бизнесменов от давления государства. Оппозиция имеет все интеллектуальные ресурсы для того, чтобы делать лучше, чем власть, и доказать обществу, что путинская безальтернативность носит иллюзорный характер.
Политическая жизнь становится все более виртуальной, а доступ к реальной политике сужается по мере ужесточения режима. Одним из самых спорных для нынешней российской оппозиции является вопрос о том, стоит ли играть по правилам, навязанным властью? Представляется, что использование существующих возможностей для легального политического участия слишком ограничено. Создание политической партии либералами практически неизбежно. Но в нынешних, заведомо неравных для всех игроков условиях (когда преимущества созданы для партии власти и частично для системной оппозиции, научившейся договариваться с Кремлем), новая оппозиционная партия немедленно попадет под мощнейшую дискриминационную машину власти и будет маргинализирована.
Из всех форм политического участия, дающих шанс на успех, остаются только две: уличные акции протеста и участие в региональных выборах, где эффективность «вертикали» крайне слаба. Именно поэтому региональные выборы дают оппозиции исключительную возможность протестировать свой политический потенциал, ресурсы и идеи, а затем использовать опыт «праймериз» и возможности социальных сетей для продвижения кампаний местных лидеров.
Дмитрий Медведев любит рассуждать о преимуществах новой эры «электронной демократии». Возможно, российское оппозиционное движение получает сегодня исторический шанс заявить о себе в совершенно новом формате саморегулируемой интерактивной социальной сети, в которой для авторитетных экспертов будет предусмотрена возможность высказаться, а для избирателей — проголосовать за те или иные идеи. Это новый формат, позволяющий выделять новых лидеров, заявлять о новых проектах и фокусировать внимание на проблемах, которые часто ускользают из поля зрения оппозиции. Кроме того, подобная система гиперактивного отбора лучших решений создаст более здоровую и конкурентную информационную среду и разрушит доминирование власти в информационном пространстве.
Новый формат общения одновременно поможет обезоружить и власть, пытающуюся бороться со своими оппонентами при помощи ужесточения законодательства и точечных репрессивных мер (уголовное преследование лидеров оппозиции). В такой социальной системе любой арест потенциально становится толчком к новой более организованной и мощной мобилизации, любое новое уголовное дело — поводом для информационного взрыва. На смену задержанным и арестованным будут приходить десятки новых активистов, пополняя ряды оппозиции и привлекая новых потенциальных лидеров. По большому счету, именно электронная демократия и приведет к неизбежному крушению антидемократического, реакционного режима Владимира Путина.
