Разобравшись с митингами, общественными организациями, «шпионами» и сиротами, Госдума России принялась за журналистов. В нижней палате готовится законопроект, неофициально названный «законом Познера», который запретит российским гражданам, имеющим гражданство других стран, работать на государственных или окологосударственных телеканалах. По мнению аналитика и публициста Александра Подрабинека, новая инициатива не только отдает дешевой пропагандой, но и демонстрирует лицемерие нынешнего режима.
Российская государственность под управлением Владимира Путина пошла вразнос. Пока непонятно, чем можно это остановить и как вернуть институты власти к нормальному ритму работы. «Лошадь понесла» с возвращением Путина в Кремль. С мая прошлого года министерства и ведомства, судебная и законодательная власть перестали сверять свои решения не то что с Конституцией страны и международным правом, но даже со здравым смыслом и элементарными нормами нравственности. Чего стоит один закон, обрекающий российских сирот на бездомность, в отместку американцам за их вклад в борьбу с коррупцией в России.
Лейтмотивом безумного законотворчества Государственной думы стал антиамериканизм. Законодатели, занимая отведенное им место, тщательно исполняют партию ксенофобии в общегосударственном хоре под управлением дирижера Владимира Путина. Одни в этом хоре устраивают истерики по поводу пагубного влияния Запада, другие призывают к священной войне с ценностями западной демократии, а Государственная дума штампует законы, пропитанные духом ксенофобии и антиамериканизма. В этом она видит свою главную задачу, поскольку именно так ее сформулировал господин дирижер.
Летом Государственная дума приняла поправки в закон о НКО, в соответствии с которым некоммерческие организации, получающие гранты за рубежом, обязаны регистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов». Чтобы все понимали, кто в России в сфере гуманитарного сотрудничества имеет партнеров на Западе. Это еще не обвинение, но уже клеймо.
Затем, в соответствии с общим замыслом, Государственная дума ужесточила уголовную ответственность за «государственную измену» и «шпионаж». Рамки этих преступлений расширились. Защита государства от происков шпионов и изменников оказалась настолько важной, что за изменения в закон проголосовали даже депутаты, числящиеся в несистемной оппозиции и входящие в ее Координационный совет.
В русле борьбы с пагубным западным влиянием оказался и закон, запрещающий чиновникам иметь недвижимость за границей. Правда, здесь депутаты оставили множество лазеек, чтобы этот закон можно было обойти.
Вдохновение настолько охватило депутатов Госдумы, что они, позабыв о верховной партитуре, начали сочинять законопроекты самостоятельно. Но, разумеется, в том же ключе. Так, депутат от «Единой России» Евгений Федоров предложил законодательно закрепить обязанность средств массовой информации указывать источники зарубежного финансирования. Тогда такой закон показался избыточным, но сегодня нечто похожее вновь родилось в доме легкого поведения на Охотном Ряду в Москве.
Депутаты ставят знак равенства между уважением к стране и уважением к Государственной думе, все депутаты которой получили свои мандаты на сфальсифицированных выборах, фактически украв их у народа
В кулуарах Госдумы завершается работа над «законом Познера». Это неофициальное название законопроекта, который был вызван тем, что тележурналист Владимир Познер, комментируя недавно принятый антидетский закон, назвал Государственную думу «государственной дурой». Он, впрочем, тут же извинился за оговорку, хотя его извинениям вряд ли кто поверил – было видно, что «оговорился» он не случайно. Владимир Познер – лояльный всем отечественным властям (начиная с советской власти) журналист, иногда позволяющий себе немного фрондировать в рамках дозволенного. Но у него оказался серьезный по нынешним ксенофобским временам недостаток – наряду с российским гражданством имеется французское и американское. Это стало для депутатов зацепкой и дало им повод назвать свой законопроект именем безобидного государственного журналиста.
В конце декабря представители всех фракций Госдумы обратились к Познеру со словами негодования в связи с его «скандальным высказыванием» в эфире «Первого канала». В своем письме депутаты Андрей Луговой (ЛДПР), Михаил Старшинов («Единая Россия»), Олег Денисенко (КПРФ) и Игорь Зотов («Справедливая Россия») заявляют, что настало время рассмотреть вопрос о целесообразности работы на федеральных телеканалах, имеющих государственное участие или поддержку, иностранных граждан, допускающих высказывания, направленные на дискредитацию России и ее органов власти. «Недавно в одном из своих репортажей вы заявили, что депутаты Государственной думы выставляют страну на посмешище. Назвали высший законодательный орган страны “дурой”. При этом сделали вид, что оговорились. Но содержание и тон ваших высказываний заставляют нас усомниться в искренности объяснений», – говорится в письме. «В ближайшее время в Думу мы внесем соответствующий законопроект. А у вас, господин Познер, если вы так не уважаете нашу страну, будет время, чтобы найти работу у своих американских или французских коллег», – заключают депутаты.
Познер им не ответил. Вероятно, это взбесило их больше всего. «С тех пор прошло уже около двух недель, однако вместо естественной реакции – извинений и признания своей ошибки – мы видим странные заявления со стороны Познера, который чуть ли не празднует “победу” над депутатами», – заявил «Интерфаксу» первый зампред думского комитета по делам национальностей, член фракции «Единая Россия» и один из авторов письма Михаил Старшинов.
Он же пояснил, что главная цель законопроекта – «запретить лицам, имеющим иностранное гражданство, работать в государственных СМИ и при этом заниматься систематической дискредитацией России и ее органов власти».
Законопроект в духе времени. С наивной самоуверенностью депутаты ставят знак равенства между уважением к стране и уважением к Государственной думе, все депутаты которой получили свои мандаты на сфальсифицированных выборах, фактически украв их у народа.
Каковы шансы этого законопроекта стать законом, сказать пока трудно. Но независимо от того, будет он принят или отклонен, тенденция очевидна. Началась она не сегодня и даже не вчера. В послесоветской России у ограничения прав людей с двойным гражданством долгая история. Можно вспомнить некоторые ее вехи.
В ноябре 1996 года тогда еще вполне демократическая газета «Известия» (главный редактор – Игорь Голембиовский) обвинила заместителя секретаря Совета безопасности РФ Бориса Березовского в наличии второго гражданства – израильского. В дальнейшем это было подтверждено документально. Хотя законодательство тогда не запрещало чиновникам иметь второе гражданство, скандал достиг небывалых размеров. Удивительно, но Березовского за второе гражданство осуждала и либеральная общественность. И уже не удивительно, что депутаты-коммунисты Виктор Илюхин, Олег Миронов и Владимир Семаго внесли в Госдуму законопроект, в соответствии с которым к работе в Совете безопасности «не допускаются лица без гражданства, с двойным гражданством, граждане и бывшие граждане иностранных государств».
В 2004 году был принят закон «О государственной гражданской службе РФ», который запрещал принимать на государственную гражданскую службу тех, кто имеет наряду с российским еще и гражданство другой страны.
Наличие двойного гражданства не помешало Арнольду Шварценеггеру (слева) исполнять обязанности губернатора штата Калифорния, а Джону Тернеру - возглавлять правительство Канады
В 2006 году иметь двойное гражданство (и даже вид на жительство за границей) запретили депутатам (и кандидатам в депутаты) всех уровней власти, включая Госдуму, членам Совета федерации, высшим должностным лицам субъектов РФ и местного самоуправления, членам правительства, Совета безопасности и Счетной палаты РФ.
В 2007 году на основании этого закона журналисту Владимиру Кара-Мурзе (мл.), имеющему помимо российского еще и британский паспорт, было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской областной думы. Кара-Мурза обжаловал это решение во всех судебных инстанциях и везде получил отказ в удовлетворении иска. Единственный суд, который не осмелился признавать иск Кара-Мурзы необоснованным, был Конституционный суд России. Полгода дело лежало в производстве суда, а затем он попросту отказался рассматривать дело без объяснения причин.
Между тем объяснение лежит на поверхности. Статья 32 Конституции РФ устанавливает только две категории граждан, которые лишены пассивного избирательного права: признанные судом недееспособными и приговоренные судом к нахождению в местах лишения свободы. Список этот исчерпывающий, никаких оговорок и ссылок на федеральные законы статья не содержит. Конституционному суду было бы невозможно игнорировать Конституцию, поэтому он предпочел от своих обязанностей попросту увильнуть. (В 2010 году Большая палата Европейского суда по правам человека постановила, что «обладание более чем одним гражданством не должно являться основанием для лишения права быть членом парламента»).
Еще нагляднее пренебрежение Конституцией проявилось, когда кандидатом на выборах президента России был выдвинут легендарный диссидент Владимир Буковский, также имеющий помимо российского гражданства британское подданство. Центральная избирательная комиссия под председательством Владимира Чурова отказала ему в регистрации, упомянув, что он постоянно проживает в Великобритании.
Правовая несостоятельность ограничений по признаку второго гражданства достаточно ясно видна из текста Конституции России, а историческая – из опыта других стран. Можно вспомнить бывшего губернатора американского штата Калифорния Арнольда Шварценеггера (имеющего гражданство Австрии) и бывшего премьер-министра Канады Джона Тернера (имеющего британский паспорт). Депутатам Государственной думы было бы нелишним вспомнить и о том, что сама российская государственность учреждена иностранцами – династией Рюриковичей, призванной в Новгород из Скандинавии в 862 году.
Правовая несостоятельность ограничений по признаку второго гражданства достаточно ясно видна из текста Конституции России, а историческая – из опыта других стран
Попытка представить Россию в осаде, в окружении враждебных сил – традиционная советская политика. В этой системе ценностей иностранцы всегда выглядят в лучшем случае подозрительно, а чаще всего – заклятыми врагами российской государственности. Это вовсе не означает, что сами творцы и пропагандисты «осадных» законов относятся к таким угрозам серьезно. Отнюдь. Они с удовольствием отправляют своих домочадцев учиться, лечиться, да и просто жить на Западе. Они охотно держат в западных банках свои немалые сбережения и прикупают на Западе бизнес. Они с радостью проводят там свои отпуска и выходные.
Один из авторов закона об «иностранных агентах», бескомпромиссный борец с американской угрозой, депутат Государственной думы Александр Сидякин (фракция «Единая Россия»), по сообщениям прессы, проводил свой недавний зимний отпуск в Нью-Йорке и Флориде. Это детям-сиротам Сидякин со своей партией не разрешает жить в американских семьях, а сам ездит в США с великой охотой.
Другой видный деятель путинского режима адвокат Павел Астахов, выпускник Высшей школы КГБ СССР и Уполномоченный по правам ребенка, рьяно выступает за отмену иностранного усыновления из-за кошмарных условий жизни на Западе. Это, однако, не мешает ему, как заявляет правозащитная организация «Право ребенка», владеть шикарной виллой на Лазурном Берегу в Каннах, где живет его семья, и самому летать туда «почти каждые выходные». Здесь, во Франции, у него родился младший сын, а старший учился в Англии, а теперь в США. Для его детей Запад не страшен, а вот для бездомных сирот, которых хотят усыновить иностранцы, категорически противопоказан.
Подобных примеров много. Депутаты, министры и прочие околовластные проходимцы ведут двойную бухгалтерию – они примеряют образ иностранного врага для российского народа, но вовсе не для себя. Сами они прекрасно разбираются в реалиях западной и российской жизни. Их бесконечные попытки представить людей с двойным гражданством врагами России – дешевая пропагандистская похлебка для внутреннего потребления. Она уже всем изрядно надоела. Как и сами депутаты Государственной думы.
