При том, что преимущества западного вектора развития перед восточным очевидны, Россия на протяжении многих веков не может сделать окончательный выбор. По мнению аналитика и публициста Александра Подрабинека, переход к западной модели – единственная возможность спасти страну от разрухи и деградации.
«Чего бы это ни стоило, держи на запад!» – было написано, по утверждению Джека Лондона, в лоции мыса Горн. А Россию, как и ту злополучную шхуну, ветер перемен все время гонит на восток. Многие столетия российской истории прошли в борьбе за выбор между Востоком и Западом. То монголы, пройдя через Москву и Киев, доходили до Кракова и Загреба, то Великое княжество Литовское простирало свои границы до нынешнего Можайского района Московской области. А Россия была все время посередине, поглядывая то в одну, то в другую сторону. Одни ее цари, такие как Иван IV, покоряли восток, другие, как Петр I, устремлялись на запад. Эта вечная раздвоенность и историческая неопределенность сохранились до сих пор.
Традиционно, как только в России наступают тяжелые репрессивные времена, она тяготеет к Востоку. Как только подует ветер свободы, Россия склоняется к Западу. Увы, времена репрессий и бесправия длятся в России несравненно дольше, чем времена относительной свободы. Соответственно, восточный тренд ее политики куда основательнее западного.
Не отстает от исторической моды и общество. Интеллектуалы, то есть та незначительная часть общества, которой есть хоть какое-то дело до будущего России, традиционно делятся на почвенников и западников. Деление это сохранялось даже в те невеселые советские времена, когда за свободное слово и тех и других отправляли в лагеря и тюрьмы. Споры продолжались и там.
Сегодня, когда опять стало крепчать восточное направление, выражать свои прозападные симпатии стало если не рискованно, то по меньшей мере непопулярно. Антизападная правительственная пропаганда – фактор, который не могут не учитывать ищущие популярности политики. Свою приверженность ценностям западной демократии и либерализма они выражают стеснительно и осторожно. В правительственных кругах об этом говорить вообще неприлично, в оппозиционных – неловко. Либеральную оппозицию с ее добровольного согласия подпирают две антизападные силы – националисты и левые. И те и другие видят в Западе источник всех мировых и, конечно, российских бед, считают его обителью зла и рассадником порока.
Сегодня, когда опять стало крепчать восточное направление, выражать свои прозападные симпатии стало если не рискованно, то по меньшей мере непопулярно
Открытая ориентация на Запад остается уделом маргиналов в маргинальной среде, то есть тех, кому даже во внесистемной оппозиции трудно найти свое законное место. Все это совсем не означает, что Запад здесь проклят отныне и навеки. Ни в коем случае. Риторика риторикой, пропаганда пропагандой, но все прекрасно понимают, что держать деньги, иметь недвижимость, лечиться и обучать детей лучше все-таки на Западе. Самые ярые патриоты и квасные националисты, седовласые государственники и юные путиноиды, самые убежденные антиамериканисты и политики восточной ориентации потихоньку устраивают свои делишки на Западе, не смущаясь собственных обвинений в его гнилой сущности. Для России Запад противопоказан, а для них самих нет, ничего. Они-то устоят, им можно.
Тайное становится явным далеко не так часто, как нам того хотелось бы, но время от времени правда открывается: у одного квартирка в Майами, у другого домик в Ницце, у третьего бизнес в Германии, у четвертого гражданство в Израиле. Тогда важные чиновники и ловкие депутаты вынуждены оправдываться, а иногда и покидать насиженные и дорого купленные места. При этом вина их чаще всего состоит лишь в том, что они проклинают Запад, но пользуются его преимуществами.
Оппозиции в этом смысле проще. Она не при власти – с нее и спрос меньше. Неудивительно, что прямой призыв держать курс на Запад прозвучал именно отсюда. Учрежденная недавно политическая партия «Западный выбор» провозглашает своими главными ценностями свободу, собственность, законность, гуманизм, добровольность, равноправие, самоуправление и гласность. Впрочем, красивые приоритеты записаны в программах многих партий, но это вовсе не означает, что такова же и их повседневная политическая позиция. Когда дело доходит до реального выбора, верность провозглашенным принципам частенько куда-то улетучивается. Что хорошо для программ, не всегда годится для реальной жизни, рассуждают многоопытные игроки на политическом поле.
Может быть, именно в этом состоял бы главный западный выбор, если бы он был кем-то сделан: в ответственности, в заботе о репутации, в выполнении обязательств. Это именно то, что так разительно отличает российскую политику от западной, хотя и Запад в этом отношении далеко не идеален. Но только нам даже до западных стандартов еще топать и топать десятилетиями, а то и веками.
Несмотря на разногласия, обе ведущие либеральные партии России конца 1990-х–начала 2000-х – «Союз правых сил» (СПС) и «Яблоко» – придерживались европейского выбора (слева – лидер СПС Борис Немцов, справа – лидер «Яблока» Григорий Явлинский)
Сознание того, что между нами и Западом ментальная пропасть, рождает утопические проекты. То это маршрут особого исторического пути России, то план идеологической конвергенции. Идеи эти напоминают попытки проехаться на трамвае без билета, обманув кондуктора и пассажиров. Чтобы добраться до пункта назначения, надо честно заплатить за билет, как бы дорого нам это ни стоило. В противном случае снова ничего не получится, опять высадят из трамвая.
Западная модель общественного устройства не идеальна, но у нее есть ценное качество – она оптимальна на сегодняшний день. Как никакая другая из ныне существующих, она предполагает возможность перемен без общественных потрясений и кровопролития. Критики Запада торжественно указывают на просчеты западной политики, несовершенство системы. Чаще всего эти обвинения беспочвенны, но иногда справедливы. Однако западный выбор заключается не в том, чтобы тупо скопировать западную политическую систему (тем более что она от страны к стране разнится), а в том, чтобы усвоить и перенести на российскую почву главные ценности западной демократии и ее основные инструменты решения общественных проблем.
Западный выбор обрекает на политическое небытие интеллектуально ущербных, алчных и агрессивных политиков, способных выжить только в условиях авторитарного режима
К этим основным инструментам, безусловно, относятся парламент, способный законодательно регулировать жизнь в стране в интересах избравших его граждан; независимый от исполнительной власти суд, способный разрешать конфликты, основываясь на законе; свободная от диктата пресса, способная давать качественный анализ и информационную картину окружающего мира; институт честных и прозрачных выборов, способный привести к власти тех, кого избирает народ. Инструментарий демократии разнообразен и не исчерпывается перечисленным. Помимо парламента, суда, прессы и честных выборов существует еще множество механизмов, позволяющих гарантировать сохранение гражданских свобод и защиту прав человека. Все это – западный выбор, обрекающий на политическое небытие интеллектуально ущербных, подобострастных, алчных и агрессивных политиков, способных выжить только в условиях авторитарного режима. Достаточно взглянуть, например, на депутатов нынешней Государственной думы, чтобы понять, о ком идет речь. Достаточно трезво посмотреть на российскую историю последних 20 лет, чтобы понять, что западный выбор – единственно возможный путь спасения страны от полной разрухи, распада и деградации.
Иногда, правда, хочется призвать к западному выбору и сам Запад. В последние годы, особенно в Европе, он заметно тяготеет к социализму и усилению роли государства во всех сферах общественной жизни. Ограничения свободы слова принимают иногда законодательный характер, а бюрократическая практика Европейского союза временами напоминает худшие образцы советской бюрократической системы. Неслучайно некоторые евроскептики шутят, что от Советского Союза до Европейского один шаг. Тем не менее все погрешности западной демократии меркнут при сравнении ее с восточной альтернативой – деспотическими режимами с авторитарным государственным управлением.
К сожалению, Россия не может сейчас сделать выбор ни в пользу Запада, ни в пользу Востока. Право выбора у общества отняли. За него российский путь определяет кучка политических проходимцев, узурпировавшая власть в стране. И их выбор очевиден. Возможно, оппозиционные общественные усилия увенчаются успехом и народ сможет вернуть себе право выбора. Тогда будет очень важно не ошибиться.
