Глас вопиющего в пустыне — к годовщине обсуждения рекомендаций Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии
Ровно год назад, 5 октября 2011 года, в Варшаве на конференции Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), были представлены и одобрены так называемые «Киевские рекомендации», полностью именуемые «Экспертными рекомендациями Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии». Рекомендации эти были разработаны группой экспертов из разных стран в ходе совещания, состоявшегося в Киеве 23-25 июня 2010 года и организованного Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ совместно с Институтом сравнительного публичного права и международного права имени Макса Планка. Сорок независимых экспертов, выдающихся ученых и практикующих юристов из 19 стран, совместно с представителями Совета Европы и Венецианской Комиссии, собрались, чтобы обсудить один из наиболее актуальных вопросов для всех постсоветских государств — вопрос об укреплении независимости судебной власти.
Перед экспертами были поставлены непростые задачи:
• проанализировать существующие в сфере независимости судебной власти проблемы, критически изучить опыт проведенных реформ,
• выявить позитивный опыт и примеры в государствах-участниках,
• предложить конкретные меры и практические механизмы в сфере укрепления независимости судебной власти для последующей рекомендации БДИПЧ и государствам-участникам.
Принятые в результате Киевской конференции «Экспертные рекомендации» призваны способствовать укреплению независимости судебной власти в трех ключевых сферах:
• в сфере судебного управления (в особенности в том, что касается советов судей, органов судейского самоуправления и роли председателей судов),
• в сфере критериев и процедур отбора судей,
• а также в сфере подотчетности судей и независимости при вынесении судебного решения.
«Киевские рекомендации» хороши в первую очередь тем, что в них четко обозначены болевые точки, общие для государств, испытавших тяготы авторитаризма и тоталитаризма, — проблемы, сопряженные с начальной стадией развития демократических институтов и с переходом на рыночную экономику. Увы, трудности такого рода и сегодня (в той или иной степени) существуют и проявляются в России и странах постсоветского пространства.
К области личной независимости судей относятся и трудности, связанные с адаптацией судей, получавших юридическое образование и работавших при социалистическом строе, к условиям и потребностям рыночной экономики. Одним из наиболее важных и трудно решаемых является вопрос об изменении правового сознания судейского корпуса: судьи должны наконец обрести понимание того, что обязанность их — творить правосудие, а не ассистировать государственным органам в осуществлении функций последних; осознать, что при рассмотрении дела они, судьи, не являются ступенькой в иерархической системе, но, напротив, отправляют правосудие и делают это независимо, а не как подчиненные председателя суда или суда нижестоящей инстанции. Сохраняет актуальность и проблема самоидентификации судей по отношению к государству: многие судьи продолжают считать себя чиновниками, а не независимыми арбитрами, понимая под своей основной задачей защиту интересов государства, — и ведут себя соответственно.
Авторы «Киевских рекомендаций» предлагают несколько эффективных способов решения указанных проблем, среди которых:
• отмена обязательности актов высших судебных инстанций для вышестоящих судов;
• разработка четко сформулированных, прозрачных и унифицированных критериев оценки профессиональной деятельности судей;
• создание специального независимого органа для рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей;
• отмена практики включения административных решений, которые могут иметь влияние на существо принятия судебного решения, в исключительную компетенцию председателей судов (в первую очередь это касается распределения дел);
• ограничение роли председателей судов и обеспечение прозрачной и независимой процедуры их назначения.
В России «Киевские рекомендации» были представлены 9 декабря 2010 года — в ходе круглого стола, совместно организованного и проведенного Институтом Современного Развития (ИНСОР), БДИПЧ и фондом ИНДЕМ. Среди участников мероприятия были и активно вовлеченные в проведение судебной реформы в России. Рекомендации они услышали. Sapienti sat.
