Ведущие российские правоведы опубликовали открытое обращение, в котором говорится об угрозе конституционному строю страны. Эксперт ИСР Екатерина Мишина, подписавшая обращение, подчеркивает, что указать на опасность происходящего – профессиональный, гражданский и человеческий долг юристов.
В начале июля два доктора юридических наук, ординарные профессора Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики Михаил Краснов и Александр Оболонский подготовили текст обращения, речь в котором шла о том, что конституционный строй страны находится под угрозой. Проект обращения они разослали ближнему кругу своих коллег с предложением подписать, а по возможности распространить дальше среди тех юристов, которым небезразлично то, что происходит сейчас в России, и то, что уже сделали и продолжают делать с Конституцией страны.
Суть обращения состоит в том, что основные положения Конституции России, 20-летие которой будут пышно отмечать в декабре этого года, на данный момент обрели ярко выраженный декларативный характер. По мнению авторов обращения, в первую очередь пострадала важнейшая из основ конституционного строя России, установленная в статье 1, – «конституционная характеристика России как правового государства». От себя добавлю, что столь же прискорбная участь постигла и закрепленный в статье 10 принцип разделения властей. По меткому выражению профессора Краснова, Конституция России воздушная, формулировки ее таковы, что дают большую свободу маневра в процессе реализации ее положений.
Уместно напомнить, что российская конституционная модель создавалась на основе Конституции Пятой республики Франции, которая, как костюм, была пошита для харизматичного генерала Шарля де Голля и в конституционном праве нередко именуется цезаристской, ибо предусматривает поистине имперские полномочия для президента и создает основу для установления режима личной власти. А раз уж de jure российская Конституция такова, чего уж удивляться тому, что происходит de facto? И российский президент, по букве Конституции не имеющий отношения ни к одной из ветвей государственной власти, как бы парит над системой разделения властей. Причем парит, одновременно определяя основные направления внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 80), что уже само по себе с принципом разделения властей не согласуется. И чем дальше, тем больше парение это напоминает не безмятежный полет журавля-стерха, а реяние огромной хищной птицы, от которой падает огромная черная тень как на систему разделения властей, так и на права и свободы человека и гражданина.
Основные положения Конституции России, 20-летие которой будут отмечать в декабре, на данный момент обрели ярко выраженный декларативный характер
Авторы заявления выражают жестко сформулированные и вполне обоснованные сомнения в том, «можно ли говорить о правовом характере государства в условиях явной войны публичной власти против нарождающегося в стране гражданского общества»? И сложившееся у них «ощущение скоординированности действий практически всех публично-властных институтов», направленных против институтов гражданского общества, есть и у всех нас – и тех, кто уже подписал это заявление, и тех, кто его еще подпишет. А как иначе можно расценивать то, в какое положение сейчас поставлены некоммерческие организации, так много сделавшие для страны в 1990-е годы, когда на НКО еще не надели тяжелые законодательные кандалы? И ведь сделано-то это было не просто, а с традиционным кивком в сторону Америки, ибо российская жизнь проходит в вечном соревновании с Вандербильдихой, в роли которой уже много десятилетий практически бессменно выступают США. Именно поэтому в государственных российских СМИ постоянно повторялась мантра о том, что поправки к российскому закону «О некоммерческих организациях» намного лучше и гуманнее, нежели американский закон о регистрации иностранных агентов от 1938 года (FARA). Отчего, собственно, это так и почему российская версия законодательного регулирования деятельности иностранных агентов настолько превосходит американский закон о регистрации иностранных агентов, при этом не объясняли – очевидно, за ненадобностью и в соответствии с известным принципом «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Как и многие другие свободы, закрепленные в российской Конституции, свобода собраний нередко остается на бумаге
Следующий тезис авторов заявления состоит в том, что «законодательная деятельность парламента приобрела отчетливый запретительно-репрессивный характер». Интеллигентные люди – профессора Краснов и Оболонский. Они именуют то, чем последнее время занимается не являющийся более местом для политических дискуссий так называемый российский парламент, законодательной деятельностью. Я, по стечению обстоятельств, воспитана куда хуже, чем они, поэтому скажу с большевистской прямотой: парламент – это такое специальное место, в котором должны заседать избранные в результате свободного волеизъявления избирателей юристы, экономисты, социологи и историки. Учреждение, в котором окопались в основном спортсмены, мастера культуры и разнокалиберные экс-чиновники, как правило, не утруждающие себя разработкой собственных законопроектов и дисциплинированно утверждающие то, что вносится на их рассмотрение президентом и федеральным правительством, по моему скромному мнению, как-то не очень похоже на парламент. Равно как и то, чем эти люди занимаются, – на законодательную деятельность (опять-таки судя по выдаваемой ими продукции). И дело не только в запретительно-репрессивном характере принимаемых ими законодательных актов. За последние плюс-минус 10 лет очень сильно снизился уровень качества российского законодательства. При этом речь идет не только о юридико-технических погрешностях. Огромное количество и уже принятых и обретших юридическую силу законов, и законопроектов, находящихся пока на рассмотрении Государственной думы, содержит грубые нарушения положений Конституции Российской Федерации. Не верите? Зайдите на сайт Государственной думы, полюбопытствуйте. Занимательнейшее чтение. Только успокоительным запаситесь, уважаемый читатель, а заодно и снотворным. Если вы человек с воображением, ночью спать потом не будете от открывающихся перспектив.
Еще один ключевой аргумент обращения: «Правоохранительные органы и спецслужбы – Следственный комитет, органы внутренних дел, ФСБ, прокуратура – грубо и порой даже демонстративно, цинично нарушают конституционные и иные правовые нормы, в том числе фабрикуя уголовные и административные дела против тех, кто выступает с критикой властей». Тут примеров столько, что глаза разбегаются, с какого бы начать. Один из самых свежих и наглядных, на мой взгляд, – так называемое «дело экспертов». Лучшие профессионалы страны, действовавшие строго в рамках закона и по просьбе президентского Совета по правам человека и институтам гражданского общества, проводят независимую экспертизу второго приговора по делу Ходорковского и Лебедева. И получают большую человеческую благодарность от родной страны – обыски, изъятие электронной почты, вызовы на допрос в Следственный комитет.
«Право в его истинном понимании исчезает на глазах, как шагреневая кожа, ибо попирается одна из незыблемых основ права – равенство всех перед законом и судом»
Называя суды единственной инстанцией, на которую граждане могли бы рассчитывать при защите своих прав, Краснов и Оболонский обращают внимание на то, «что суды “легализуют” эти нарушения, вынося тенденциозные, а зачастую и явно неправосудные обвинительные приговоры на основании односторонних, а то и сфальсифицированных свидетельств». С этим также нельзя не согласиться, равно как и с тем, что в России чем дальше, тем сильнее «укрепляется антиправовая традиция, выраженная в формуле “сильный всегда прав”. Право в его истинном понимании исчезает на глазах, как шагреневая кожа, ибо попирается одна из незыблемых основ права – равенство всех перед законом и судом. Одновременно разлагаются и сами институты, призванные охранять и защищать право». Описанная выше ситуация существует на фоне катастрофически низкого уровня правовой культуры в обществе, где неуважение к закону уже давно почитается признаком хорошего тона. Помноженное на укоренившееся с советских времен пренебрежение к основным правам человека и гражданина и неуважение к чужой собственности, все это образует страшноватую картинку – то ли Босх, то ли «Капричос» Гойи.
Полностью разделяя точку зрения авторов обращения, я тоже считаю своим профессиональным, гражданским и человеческим долгом указать на опасность происходящего в стране. Юристы ввиду своей профессиональной принадлежности видят тонкости Конституции. Может быть, поэтому нам еще более страшно и больно видеть, как искажаются положения Основного закона России. Текст коллективного обращения группы юристов, в которую имею честь входить и я, опубликован здесь. И мы верим, что у нас много единомышленников, которые тоже поставят под нашим обращением свои подписи.
