В начале июня Генпрокуратура РФ опубликовала текст законопроекта «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за коррупцию». Эксперт ИСР, правовед Екатерина Мишина анализирует суть предлагаемых изменений.
Взятка в размере менее ста долларов США
таковой не является и считается устной благодарностью.
Народная мудрость
Неожиданная радость случилась в нашей жизни. И, что особенно интригует, повод для радости внезапно дала Генеральная прокуратура РФ. Это, согласитесь, с нашей Генеральной прокуратурой приключается нечасто. В качестве источника праздников и фейерверков она, как правило, не рассматривается. А тут вот взяло наше око государево, да и подготовило законопроект, направленный на усиление ответственности за коррупцию, и разместило его вместе с пояснительной запиской на своем сайте.
Необходимость ужесточения ответственности за коррупционные преступления обусловлена высокой степенью общественной опасности таких деяний вообще и спецификой российского менталитета в частности. Результаты исследований, проведенных фондом ИНДЕМ, недвусмысленно свидетельствуют о том, что российское общество удивительно толерантно к коррупции. Большинство населения рассматривает коррупцию не как преступление, а скорее как некое неизбежное зло, вроде сезонного гриппа или сильного дождя с градом. Что поделаешь, бывает, c’est la vie. Эта сверхтолерантность проявляется и в довольно мягком отношении законодателя к коррупционным правонарушениям.
Для начала похвально само намерение – выполнить рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО), сформулированные по результатам третьего раунда оценки на тему «Криминализация преступных деяний». Идея привести законодательство РФ в соответствие с международными стандартами в области противодействия коррупции вообще и с положениями Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года в частности может вызывать только самую горячую поддержку.
В законопроекте содержится немало ценных и своевременных идей. Например, предлагается изменить диспозиции статей 204, 290 и 291 Уголовного кодекса РФ посредством включения понятий «предложения, обещания и просьбы о предоставлении преимущества», а также «принятия соответствующего предложения или обещания». Введение данных понятий в национальное уголовное законодательство (а именно в положения об активном и пассивном подкупе) предусмотрено Рекомендацией III ГРЕКО.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что, согласно Рекомендации IV ГРЕКО, сферу действия положений о взяточничестве УК РФ необходимо расширить таким образом, чтобы они однозначно охватывали любую форму неправомерного преимущества, в том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет. Для этого предлагается дополнить статьи 204 и 290 УК РФ указанием на получение или предоставление услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ.
Во исполнение Рекомендации V существенно видоизменяется концепция толкования взяточничества в российском уголовном законе – дабы однозначно охватывать все случаи, когда преимущество предназначается не для самого должностного лица, а для третьего лица, как физического, так и юридического.
Принципиально важная новация предлагается в соответствии с Рекомендацией VI. Согласно действующей редакции УПК РФ, в случае если «деяние, предусмотренное главой 23 УПК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия». Чтобы расширить возможности уголовного преследования за совершение подкупа, повлекшего причинение ущерба интересам коммерческой организации, Генеральная прокуратура предлагает исключить статью 23 УПК РФ («Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации»).
Большинство населения рассматривает коррупцию не как преступление, а скорее как некое неизбежное зло. Эта сверхтолерантность проявляется и в довольно мягком отношении законодателя к коррупционным правонарушениям
Еще одно предлагаемое нововведение – статья 291-2 «Злоупотребление влиянием» – планируется во исполнение положений Рекомендации VII. Под злоупотреблением влиянием понимаются незаконные передача, предложение или обещание физическому лицу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного либо неимущественного характера, предоставление имущественных либо неимущественных прав, или иных неправомерных преимуществ для него или для других лиц с целью использовать его влияние на принятие решения должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Согласие физического лица небескорыстно использовать свое влияние на принятие искомого решения отечественным или иностранным должностным лицом (либо должностным лицом публичной международной организации) чревато крупным штрафом и/или принудительными работами либо лишением свободы сроком до трех лет.
Санкции частей 1 и 2 статьи 291 УК РФ «Дача взятки» (дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника, равно как это же деяние, совершенное в значительном размере) авторы законопроекта предлагают ужесточить таким образом, чтобы данное уголовно наказуемое деяние перешло в категорию преступлений средней тяжести. Таковыми, согласно ст. 15 УК РФ, признаются «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает три года лишения свободы». Одновременно с этим в соответствии с рекомендацией VIII предлагается увеличить минимальный двухлетний срок давности за совершение этого преступления.
Кроме того, в УК РФ предлагается включить новую статью 202-2 «Подкуп третейских судей». Название статьи отражает ее содержание в несколько усеченном виде, ибо в диспозиции нормы речь идет не только о передаче, но и о получении материальных и нематериальных благ. Предлагаемая формулировка настолько важна, что позволю себе привести довольно пространную выдержку из текста законопроекта. Итак, подкуп третейского судьи – это «незаконные передача третейскому судье, равно как получение им, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного либо неимущественного характера, предоставление иных имущественных либо неимущественных прав, иных неправомерных преимуществ, в том числе когда указанные имущество или иные преимущества предназначаются для иного физического или юридического лица, а равно предложение принять или обещание предоставить третейскому судье деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного либо неимущественного характера, имущественные либо неимущественные права, иные неправомерные преимущества, в том числе когда указанные имущество или иные преимущества предназначаются для иного физического или юридического лица, за использование третейским судьей своих полномочий в интересах дающего или иных лиц вопреки задачам своей деятельности».
За подобные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой лиц, в обмен на заведомо незаконные действия (бездействия), либо сопряженные с вымогательством предмета подкупа, предлагается установить весьма жесткие санкции. Варианты (в зависимости от степени тяжести содеянного) следующие: немалые штрафы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы сроком до пяти лет с вышеуказанным поражением в правах или без оного, лишение свободы до 12 лет, а иногда и в совокупности с немалым штрафом.
Браво, Генеральная прокуратура. Спасибо. Очень уважили. Но не стоит останавливаться на достигнутом. Про третейских судей подумали – так не оставьте своим вниманием судей vulgaris, и арбитражных, и из системы общей юрисдикции. Широкие народные массы горячо поддержат законопроект, предлагающий включить в УК РФ еще одну статью – «Подкуп судей». Можно с аналогичной диспозицией, она очень даже хороша. А то предлагаемые действующей редакцией УК РФ опции для судей явно недостаточны. Вот подкуп спортивных судей – пожалуйста, статья 184. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами – статья 202. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика – статья 309. А что для судей? Статья 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», статья 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и статья 290 «Получение взятки». Их все же маловато. Учитывая предложение создать специальную статью для третейских судей, как-то несправедливо получается. Чем третейские судьи лучше государственных? Да ничем. Государственные судьи тоже достойны отдельной статьи в Уголовном кодексе.
