Инвестиционные миражи

В 2002-2007 годах ничто, казалось, не могло остановить рост инвестиций в России. Несмотря на все проблемы бизнеса, приток капитала в страну в 2007 году достиг 75 млрд долларов. Инвесторов не смущали ни коррупция, ни аресты и высылки бизнесменов, ни слабо развитая инфраструктура, ни отсутствие нормально функционирующей судебной системы. Инвесторы были готовы на все и преодолевали многочисленные препоны, как будто специально создаваемые для них властью. Многие делали это с улыбкой и благодарили правительство за макроэкономическую стабильность и политическую определенность.

На самом деле приток инвестиций в Россию в эти годы был связан с избытком денежного предложения на мировых рынках капитала и бумом на рынке сырья. Лишь небольшая часть этих вложений задержалась в стране, превратившись в новые рабочие места, заводы и инфраструктуру. В основном вложения были оформлены как кредиты крупным российским компаниям. Когда западные банки столкнулись с проблемами на внутренних рынках, они постарались репатриировать капиталы. Обогатившиеся биржевые спекулянты так же быстро покинули страну, как и пришли в нее.

За ними последовали и некоторые стратегические инвесторы: ConocoPhilips продала свою 20-процентную долю в ЛУКОЙЛе, а BP недавно заявила о продаже жемчужины своей пошатнувшейся международной империи — доли в ТНК-ВР. Аналогично действовал и российский бизнес. Предприниматели, заработавшие в России, предпочитали вкладывать в недвижимость Лондона и Нью-Йорка, спортивные команды и акции «Фэйсбука».

В результате, объем физического капитала на душу населения за 1990-2008 годы сократился на 37%. По данным подготовленного ООН отчета (Inclusive Wealth Report 2012), общее благосостояние страны за этот период снизилось на 3%. При этом объем капитала на душу населения стабилизировался лишь в 2006 году. Другими словами, несмотря на иллюзию инвестиционного бума в предкризисные годы, объем инвестиций в стране был недостаточен даже для простого воспроизводства основных фондов экономики. При огромных инвестиционных потребностях России объем инвестиций при благоприятной конъюнктуре должен был быть гораздо больше.

В такой неосвоенной стране отдача от инвестиций могла бы быть фантастической. Однако не стоит ждать чудес. В ближайшие годы России придется довольствоваться малым. Инвестиции не смогут стать основным локомотивом развития России. На это есть целый ряд объективных причин.

Инвестиционная засуха

Во-первых, сегодня изменилась ситуация на мировых рынках капитала. Кредитных ресурсов, доступных для вложения в развивающиеся экономики, стало меньше. Деньги нужны для финансирования бюджетов развитых стран и рекапитализации западной финансовой системы. Возможно, они могли бы быть вложены с большей пользой в российские активы, чем в облигации США и Германии, но инвесторы сейчас не склонны рисковать.

Во-вторых, сырьевой сектор (основа российской экономики) теряет свою стратегическую привлекательность. Развитие технологий получения и переработки сланцевого и сжиженного газа привело к резкому падению цен на природный газ и уголь. Новые технологии энергосбережения и развитие возобновляемой электроэнергетики усиливают эту тенденцию. Схожая ситуация складывается и на других рынках сырья. Замедление экономического роста Китая уже привело к падению цен на алюминий и сталь. Сохраняется высокая неопределенность на нефтяном рынке. В результате, целесообразность рискованных инвестиций в далекой Сибири и Арктике теперь под большим вопросом.

В-третьих, Россия проигрывает конкурентную борьбу в ориентированном на экспорт трудоинтенсивном производстве. Многие страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии могут предложить более дешевую и при этом квалифицированную рабочую силу, понятный инвестиционный режим, сформированные отраслевые специализации и доступ к рынкам США и Европы.

Четвертая причина — нарастающая политическая нестабильность в стране. Дело не только в потенциальной смене политического курса или персонального состава федеральной власти. Изменения происходят также на региональном и муниципальном уровнях. Инвестор будет вкладывать в обновление водопровода или строительство жилья, если у него есть уверенность, что хотя бы в ближайшие десять лет его инвестиции не будут экспроприированы. Сегодня, в отсутствии предсказуемой политической системы, никто не сможет защитить инвестора от нового мэра, первым делом меняющего контрагентов в ЖКХ.

Наконец, может иссякнуть и бурный поток государственных инвестиций. Все последние годы государство, не рассчитывающее на частные инвестиции, руководит инвестиционным процессом, полагаясь на бюджет и государственные компании. Строятся всевозможные мосты на остров Русский, инфраструктуры для Олимпийских игр и чемпионата мира по футболу, возводятся новые Силиконовые долины, города чиновников и столицы северо-кавказских республик, «возрождаются» судостроение и авиастроение, создается наноиндустрия, прокладываются гигантские газопроводы и нефтепроводы. На все эти проекты тратятся десятки миллиарды долларов. Некоторые из этих объектов в принципе не нужны гражданам России, многие — не нужны такой ценой. Этой «музыке» не суждено играть долго: рост расходов на выплату зарплат в бюджетном секторе и пенсий стареющему населению не позволит поддерживать государственные инвестиции на прежнем уровне.

Инвестиционные оазисы

Таким образом, в ближайшие годы Россия может оказаться в инвестиционной пустыне. Однако и в пустыне есть жизнь. Экономика продолжит свое развитие, путь и с меньшим объемом инвестиций. Рассмотрим несколько возможных «оазисов» инвестиционной привлекательности.

В первую очередь, это по-прежнему сырьевой сектор. Компании этого сектора финансово благополучны и обладают необходимыми инвестиционными ресурсами. Один только «Сургутнефтегаз», четвертая по величине нефтяная компания России, держит на счетах $25 млрд и, как недавно заявил на годовом собрании акционеров глава компании Владимир Богданов, компания готова увеличить инвестиции в добычу при условии снижении налоговой нагрузки на нефтяную отрасль.

Мировая конъюнктура рынков сырья в целом также не исключает прибыльных проектов по добыче полезных ископаемых. Однако баланс сил между инвесторами и сырьевыми странами изменился. Инвестиции как от российских, так и от международных компаний, пойдут только в лучшие проекты и на условиях, диктуемых инвесторами.

Второй «оазис» — отрасли, ориентированные на внутренний спрос. Многие потребительские рынки относительно изолированы от глобальной конкуренции. В силу своей специфики их продукция или услуги должны производиться там же, где потребляются. Кроме географической удаленности, потребительский рынок страны защищен привычками российских потребителей, а иногда и сильными местными брендами.

Глобальные корпорации потребительского сектора также пока не испытывают недостатка в инвестиционных ресурсах и охотно вкладывают миллиарды в Россию, благо конфеты, йогурты и напитки пока не признаны «стратегическими» продуктами, в отличие от нефти и газа. Продолжится инвестиционная активность и в телекоммуникационном секторе, интернете, розничных сетях, возможно, автомобилестроении. На очереди — платное здравоохранение.

Вложения в повышение операционной эффективности являются еще одной привлекательной инвестиционной идеей. Сегодня по производительности труда Россия отстает от своих соседей из Восточной Европы. Внедрение современных практик управления и информационных технологий в российских компаниях может существенно повысить эффективность и при этом не требует крупных инвестиций. Побочным эффектом таких изменений, правда, становятся массовые сокращения сотрудников, что может привести к росту социальной напряженности.

Смена парадигмы

Российскому правительству от его нынешних и прошлых консультантов хорошо известно, что именно необходимо сделать для улучшения инвестиционного климата: обеспечить независимость судов, уменьшить уровень коррупции, снизить силовое давление на предпринимателей, упростить процедуры открытия новых предприятий и ограничить роль государственных монополий в бизнесе.

Однако построение институтов сверху не является приоритетом для федерального правительства. Реализация институциональных изменений требует создания широкой коалиции разнородных групп элит и общества, что маловероятно в условиях падающего авторитета власти. Более того, работающие институты ограничивали бы свободу действий ключевых игроков нынешней системы. Реформы затронут многих, но не сразу приведут к положительному результату. Отдача от благоприятного инвестиционного климата станет заметна, когда мировая экономика вновь перейдет к фазе устойчивого роста. Институциональные реформы малоэффективны и даже опасны.

Кроме того, понятие «инвестиционный климат» часто воспринимается как имиджевый проект для иностранных инвесторов. Между тем, в условиях существующей конъюнктуры на мировых рынках апеллировать целесообразно к тому, кто наиболее заинтересован в инвестициях и при этом обладает необходимыми для этого ресурсами. Основным адресатом государственной политики по стимулированию инвестиций должен стать горожанин.

Деградация городской и социальной среды является ключевой проблемой, затрагивающей все российское общество. Согласно исследованию Центра стратегических разработок, по сравнению с этой проблемой, низкое качество дорог и коррупция отходят на второй план. Именно городская инфраструктура (в том числе и жилищно-коммунальный комплекс), а также системы образования и здравоохранения, имеют большой потенциал привлечения и эффективного использования инвестиций — как частных, так и государственных.

Развитие городов потребует, во-первых, социальных технологий, которые позволят запустить кооперацию между городским населением, бизнесом и муниципалитетами. Как показывают эксперименты с самообложением в Кировской области, граждане даже небогатого региона России готовы платить за понятные для них общественные блага. Если бы горожане Крымска влияли бы на направления общественных инвестиций, они предпочли бы потратить деньги на недорогую систему оповещения и предотвращения паводков, а не на гигантские олимпийские объекты, строящиеся неподалеку. Распространение позитивного опыта кооперации горожан, бизнеса и муниципалитетов может быть одним из ключевых инструментов социальных инноваций.

Во-вторых, для мобилизации инвестиций в города потребуются и давно обсуждаемые изменения в бюджетной системе. Города должны получить большую финансовую самостоятельность. Сейчас расходы городов не обеспечены собственной доходной базой.

Кроме того, муниципалитеты ограничены в своих правах заимствований и фактически не могут брать на себя какие-либо обязательства за пределами бюджетного цикла. Чтобы привлечь инвестиции в долгосрочные по своей природе проекты ЖКХ, мэры вынуждены идти на сложносочиненные схемы с неясным правовым статусом, а инвесторы требуют дополнительные премии за участие в таких схемах. Если мэр окажется не угоден губернатору или федеральному центру, эти схемы трактуются как коррупционные со всеми вытекающими последствиями для их участников.

Прозрачность муниципалитетов и их подотчетность населению позволит отказаться от избыточной централизации и неработающей вертикали управления. В результате, возрастет как объем, так и эффективность инвестиций в городскую инфраструктуру.

 

Самара, исторический центр

 

Наконец, самым важным для улучшение местного инвестиционного климата является создание бренда города. Для этого не требуется огромных инвестиций, но нужны новые идеи и люди, способные их воплощать. Город, лишенный собственной истории и будущего, остается неуютным местом для жизни. Помимо рациональных доводов о макроэкономике и институтах, инвесторы закладывают в страновые риски и субъективную «непонятность» территории. Прошлогодняя статья New York Times об арт-фестивале в Перми сделала этот город более понятным для потенциальных инвесторов.

Успешная политика развития территории будет привлекать экономически активное население в регион. Как результат, возрастет объем инвестиций в местный бизнес, будет строиться новое жилье, и экономика в целом получит импульс инвестиционного роста.

Однако вместо городской политики, правительство уже в который раз за последние несколько лет объявило о планах «большой приватизации». Не беда, что финансовые рынки сжимаются и спрос на российские активы отсутствует. Правительство рассматривает возможность выкупа акций государственных компаний за деньги государственных же фондов. Конечно, такие схемы куда эффектнее чем долгосрочная и кропотливая работа по развития городов.