В очередном комментарии о последних событиях в российской экономике Сергей Алексашенко, старший научный сотрудник Института Брукингса, бывший глава ЦБ РФ, анализирует противоречивые попытки правительства по борьбе с экономическим кризисом.
Слева направо: вице-премьер Ольга Голодец, министр финансов Антон Силуанов, министр промышленности и торговли Денис Мантуров и министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. Фото: Михаил Метцель / ТАСС
А нужно ли правительство?
Похоже, правительство уже и само не верит, что экономика может начать расти без повышения нефтяных цен. Не говоря уже о том, что оно точно не понимает, что для этого нужно сделать.
На смену оптимистической осенней риторике о том, что пик кризиса уже позади и что экономика начала свой подъем, пришли рассуждения министра финансов Антона Силуанова о том, что трудности в экономике — это всерьез и надолго. Для тех, кого интересует вопрос о причинах такого положения, ответ министра короток и прост: цены на нефть. Не ждите их отскока.
В хор с ним выступил и министр труда Максим Топилин, «успокоивший» россиян тем, что в текущем году реальные зарплаты упадут совсем несильно — всего на 3-4%, на уровень первой половины 2008 года.
С одной стороны, хорошо, что министры трезво смотрят на ситуацию и без шапкозакидательства оценивают свои возможности. Но, с другой стороны, если правительство ничего не может ни сделать, ни предложить, — может, лучше его распустить? А заодно и бюджетная экономия появится.
Проблемы антикризисного плана
Звучат разговоры о том, что работа правительства по подготовке антикризисного плана продолжается. Хотя план еще не обнародован, основные его характеристики уже понятны.
Во-первых, речь не идет о хотя бы минимальном фискальном стимуле для поддержания экономического роста. Вся направленность антикризисного плана является проциклической, то есть усиливающей кризисные явления. В ответ на сокращение частного потребления повышаются акцизы на бензин. В ответ на сокращение инвестиций растет объем дивидендов, которые госкомпании должны перечислять в бюджет.
Общий вывод из этого довольно прост: правительство спокойно смотрит на медленное сползание экономики вниз и не видит в этом особых угроз.
Во-вторых, заявление министра финансов о том, что даже при цене нефти в $30 за баррель дефицит федерального бюджета не превысит 4% ВВП, показывает, что правительство гораздо больше озабочено формальными параметрами своей деятельности, нежели содержанием работы. При прочих равных условиях такая цель достижима, если курс доллара вырастет до 90 рублей (плюс 18% к текущему уровню), но такой «целевой ориентир», очевидно, неприемлем для Центрального банка, да и в экономике спрос и предложение на валюту спокойно балансируется при нынешнем курсе рубля. Получается, что Россия собирается повторить опыт Евросоюза по бюджетной консолидации в период экономического спада. В Европе такая политика сильно затянула выход из глобального кризиса. Может ли в России быть по-другому? Скоро увидим.
В-третьих, похоже, основные усилия министров сейчас направлены на согласование параметров сокращения текущих расходов бюджета, что должно дать казне примерно полтриллиона рублей. При объявленном уровне секвестра (10%) это означает, что сокращению подлежит примерно треть расходов федерального бюджета, а две трети являются неприкосновенными. Обратной стороной этого процесса является торг за перераспределение «высвободившихся» средств.
Непоследовательная политика
Я уже несколько раз выражал свое крайне негативное отношение к политике санации рухнувших банков за счет денежной эмиссии и средств федерального бюджета (Банк России выдает кредит АСВ, то выдает кредиты санаторам, санаторы покупают у Минфина , который платит по ним купон на протяжении следующих 10-15 лет). По большому счету, речь идет о том, что клиентам каких-то рухнувших банков государство компенсирует их средства, а клиентам других банков — нет.
До настоящего времени ни Банк России, ни АСВ не смогли объяснить критерии отбора банков для санации и смысл этой процедуры.
На прошедшей неделе стало известно, что для одного из санируемых — Фондсервисбанка — необходимо выделение дополнительной помощи: как выяснилось, качество его активов оказалось гораздо ниже первоначальных оценок. Поскольку это уже не первый случай увеличения государственных расходов на санацию, то можно утверждать, что качественное содержание этих программ меняется прямо на ходу — от санации банкротов АСВ и Центробанк переходят к поддержке санаторов. А что делать? Иначе ведь последние сами могут стать банкротами.
Эта статья была впервые опубликована на сайте openrussia.org.
