В конце января стало известно, что в Государственной Думе РФ к первому чтению готов новый законопроект, в котором речь идет о «запрете реабилитации нацизма». По мнению эксперта ИСР, правоведа Екатерины Мишиной, этот законопроект является еще одним проявлением наметившейся тенденции возрождения советских подходов и установок.
31 января 2014 года депутат Ирина Яровая сообщила, что «законопроект о запрете реабилитации нацизма» доработан до процедуры первого чтения в Госдуме РФ
Советский Союз – это страна,
прошлое которой непредсказуемо.
Антинародная мудрость
Призрак бродит по Всемирной сети, призрак возобновления рассмотрения проекта Федерального закона № 197582-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». 31 января 2014 года депутат Ирина Яровая сообщила, что «законопроект о запрете реабилитации нацизма» (именно так она его назвала) доработан до процедуры первого чтения, полностью соответствует нормам международного права, «имеет четкие и однозначные формулировки и не имеет двойственных толкований». Но паспортные данные законопроекта, размещенные на сайте Государственной думы, содержат комментарий, в котором данный документ именуется несколько иначе: «по вопросу установления уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны».
Внесен этот законопроект был еще в 2009 году и менее чем через неделю после внесения был рассмотрен Советом Государственной думы. Совет ГД сделал ровно то, что должен был сделать, – назначил ответственный комитет, повелел представить отзывы, предложения и замечания, а также подготовить законопроект к рассмотрению нижней палатой и включить его в примерную программу весенней сессии 2009 года. После этого все замерло почти на год, а на исходе марта 2010-го субъекту права законодательной инициативы было предложено изменить текст законопроекта. Изменения в законопроект и сопутствующие документы были незамедлительно внесены и уже во второй половине апреля 2010 года размещены на сайте Государственной думы.
Вот как выглядела первая редакция законопроекта, то есть диспозиция предлагаемой к включению в УК РФ статьи 354.1: «Искажение приговора Нюрнбергского трибунала, либо приговоров национальных судов или трибуналов, основанных на приговоре Нюрнбергского трибунала, допущенное с целью полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников, либо объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции, а также одобрение, отрицание преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично».
А это новая редакция: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». Диспозиция новой редакции статьи существенно более узкая и представляет собой последнюю часть формулировки, предложенной в первом варианте. Наиболее опасная часть изначальной редакции, а именно «объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции», из новой редакции была исключена.
Вновь последовавшая за этим пауза продолжается фактически по сей день, ибо никаких судьбоносных изменений в статусе законопроекта за подотчетный период не произошло. Зато приключились бурные и интригующие кадровые пертурбации в составе инициаторов законопроекта. В мае-июне 2011 года свои фамилии с законопроекта сняли такие известные депутаты, как В. Пехтин, О. Морозов, Н. Д. Ковалев, П. Крашенинников и В. Плигин. А в период с 1 по 3 июля 2013 года вообще случилось непонятное: в ряды инициаторов хлынул поток свежих депутатских сил, и состав их пополнился более чем 30 фамилиями. В их числе и спортивные знаменитости – Николай Валуев, Марат Сафин, Ирина Роднина, и даже первая в истории женщина-космонавт Валентина Терешкова. И складывается такое ощущение, что это ж-ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Зря ставить свои подписи под законопроектом такое количество депутатов не станет.
Беспокойство вызывает не только тот факт, что свои подписи с законопроекта сняли юристы, а вместо них поставили спортсмены. Новая редакция была подготовлена почти четыре года назад, но нет никаких гарантий, что именно она будет вынесена на первое чтение
Беспокойство вызывает не только тот факт, что свои подписи с законопроекта сняли юристы, а вместо них поставили спортсмены. Новая редакция законопроекта была подготовлена почти четыре года назад, но нет никаких гарантий, что именно она будет вынесена на первое чтение. Приключившееся полгода назад резкое увеличение числа инициаторов законопроекта, плюс сделанное в конце января этого года заявление г-жи Яровой о готовности законопроекта к первому чтению, помноженные на историю с «Дождем», в результате дают сильное подозрение в том, что этот готовый к первому чтению законопроект может и, скорее всего, будет сильно отличаться от размещенной на сайте Госдумы новой редакции, датированной апрелем 2010 года.
Еще один предмет беспокойства – это резкое несовпадение диспозиции ст. 354.1, которой предлагают дополнить УК РФ авторы законопроекта, и комментария к законопроекту в его паспортных данных. Одобрение либо отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма – это существенно более узкое понятие, нежели «посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны». Ведь историческая память охватывает действия не только фашистской Германии, но и много кого еще. При этом четкие и исключающие двойное толкование определения понятий «историческая память» и «посягательство на историческую память» отсутствуют. А ведь много разных событий происходило в тот период, и в том, что же такое «историческая память» с точки зрения авторов законопроекта, лучше попытаться разобраться на конкретном примере. Один из наиболее ярких примеров того времени – насильственная инкорпорация Эстонии, Латвии и Литвы в состав Советского Союза.
В 1920 году Эстония, Латвия и Литва подписали двусторонние мирные договоры с Советской Россией, которая тем самым признала независимость и суверенитет этих государств. Молодые суверенные государства приняли свои конституции, основанные на Вестминстерской парламентской модели, свое законодательство, создали свои государственные и политические институты, достаточно успешно функционировавшие на протяжении двух десятилетий независимости. Все кончилось 24 августа 1939 года, когда Советский Союз и национал-социалистическая Германия подписали печально известный пакт о ненападении, вошедший в историю как пакт Молотова–Риббентропа. Пакт содержал секретный протокол, в соответствии с которым страны Северной и Восточной Европы делились на сферы советского и немецкого влияния. Эстония и Латвия были определены в сферу влияния Советского Союза, граница зон влияния должна была, согласно п. 1, проходить по северной границе Литвы.
1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война, спустя несколько недель Эстония, Латвия и Литва подписали пакты о взаимопомощи с Советским Союзом, предоставлявшие советскому правительству право создавать на своей территории воздушные и морские военные базы, а также размещать сухопутные войска. Под предлогом невыполнения прибалтийскими государствами условий этих пактов Советский Союз предъявил ультиматум Литве 15 июня 1940 года, а на следующий день – Эстонии и Латвии. В числе заявленных требований были формирование взаимопомощи с Советским Союзом, а также ввод дополнительных войск на территории этих стран.
Конституционные преобразования по-советски начались в конце июня 1940-го посредством спешного формирования временных «народных правительств». Для того чтобы легитимировать новый режим, уже в июле 1940-го были проведены выборы в народные ассамблеи. Выборы организовали спешно и в полном соответствии с советскими порядками, период для назначения кандидатов был сокращен до нескольких дней. Желаемым результатом было сокращение числа кандидатов до одного, имеющего право участвовать в этих псевдовыборах. Избирательные процедуры открыто нарушали конституции Эстонии, Латвии и Литвы, формально еще действовавшие на территории этих стран. Свежеизбранные марионеточные народные ассамблеи не замедлили обратиться с заявлением о вхождении в состав Советского Союза, и в самом начале августа 1940 года процедура насильственной инкорпорации была завершена: Эстония, Латвия и Литва стали Эстонской, Латвийской и Литовской Советскими Социалистическими Республиками.
Господа инициаторы законопроекта, cкажите честно: хотим Конституцию РСФСР 1978 года в изначальной редакции, чтоб и руководящая и направляющая сила общества была, и идеи научного коммунизма, и демократический централизм, и приоритет интересов государства…
По мнению известного специалиста по данному региону Кэролайн Таубе, описанные выше действия Советского Союза представляли собой акт агрессии и грубо нарушали двусторонние договоры о мире 1920 года, посредством которых Эстонии, Латвии и Литве была предоставлена независимость. «Данный акт агрессии может быть разделен на три преступления с точки зрения международного права: агрессия и угроза применения насилия (события июня 1940-го), оккупация (политический захват власти посредством спешно организованных выборов, фальсифицирования их результатов и формирования марионеточных правительств в июне-июле 1940-го) и непосредственно аннексия (август 1940-го)» [Taube].
Неудивительно, отмечает Таубе, что действия СССР по отношению к Эстонии, Латвии и Литве не получили признания со стороны международного сообщества в 1940 году [Taube].. В рамках первой советской оккупации прошли массовые депортации и расправы над «врагами народа»; президенты Эстонии и Латвии оказались в заключении и затем скончались в сибирской ссылке. Массовые депортации проводились в соответствии с Приказом НКВД СССР № 001223 «О процедуре депортации антисоветских элементов в Литве, Латвии и Эстонии». Первая оккупация продолжалась до июля 1941-го, когда на территории Эстонии и Латвии, а затем Литвы пришли немецкие войска. Население поначалу воспрянуло духом и приветствовало немцев как освободителей. Однако очень скоро стало очевидно, что смена оккупанта не изменила характер оккупации – массовые депортации, политические репрессии и расстрелы продолжались. В конце 1944 года в результате балтийского наступления Эстония, Латвия и Литва были насильственно возвращены в состав Советского Союза.
Господа инициаторы законопроекта, вас же тоже в школе учили на конкретных примерах? Вот и объясните, как вам видится «посягательство на историческую память» в данном случае? В особенности с учетом того, что есть документы, в которых все изложено настолько ясно, что тут уж не до двойного толкования. Ну а если индуктивно переходить от частного к общему, «посягательство на историческую память» может в итоге обернуться чем-то до боли похожим на отход от генеральной линии партии. А тут еще коллеги ваши ополчились на ст. 13 Конституции, часть 2 которой запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной.
Одно вот никак не пойму: что же вы все по кусочкам-то «совок» воссоздаете? Скажите честно: хотим Конституцию РСФСР 1978 года в изначальной редакции, чтоб и руководящая и направляющая сила общества была, и чтоб руководствоваться идеями научного коммунизма, и чтоб демократический централизм, и чтобы приоритет интересов государства… Только тогда уж вам придется как-то без частной собственности. Вы согласны?
Ссылки:
Taube, Caroline. Constitutionalism in Estonia, Latvia & Lithuania: A Study in Comparative Constitutional Law (Skrifter Fran Juridiska Fakulteten Uppsala). 2001
