В марте этого года в России приняли пакет новых репрессивных законов, на этот раз о наказании за распространение фейковых новостей и неуважение к власти. Как показывают последние опросы общественного мнения, большинство россиян имеют весьма смутное представление об этих нововведениях. Несмотря на то что недоверие общества к власти сохраняется, многие россияне одобряют действия руководства страны, направленные на наказание тех, кто им не нравится.
7 марта Государственная дума приняла два новых резонансных законопроекта, вводящих административную ответственность за распространение в СМИ и интернете недостоверных новостей и информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение» к органам власти. 18 марта документы подписал президент Путин, придав им силу закона.
Подобно многим другим законам, новые инициативы Кремля почти не обсуждались в обществе. Более того, как показал последний опрос, проведенный независимым «Левада-центром» (его результаты опубликовали в начале апреля), только 18% россиян знают о принятых законах, тогда как 39-40% «что-то слышали об этом», а 42-43% впервые услышали о них от интервьюеров.
Между тем штраф за публикацию заведомо ложной общественно значимой информации «под видом достоверных сообщений»может составить от 30 тыс. до 1 млн рублей. За неуважение к власти предусмотрен штраф до 300 тыс. рублей или 15 суток ареста за повторное нарушение.
Комментируя результаты опроса, директор «Левада-центра» социолог Лев Гудков подчеркнул, что низкий уровень осведомленности о законодательных нововведениях не вызывает удивления: порядка 75-85% россиян, как правило, не интересуются «политикой».
При этом опрос показал, что, имея весьма смутное представление об этих законах, большинство респондентов (64%) уверены, что их цель — «не допустить критику власти» в публичном пространстве. Лишь 23%считают, что законы действительно направлены на то, чтобы “обеспечить достоверность новостей в СМИ и интернете” (еще 13% затруднились ответить на заданный вопрос). Недоверие к властям, отмечает Гудков, также не новость: оно сформировалось давно и часто находит отражение в опросах общественного мнения.
Недоверие общества к власти распространяется на медиасферу, где оно приобретает новый характер — появляется запрос на более жесткий контроль государства над общественным поведением («сильную руку») вплоть до интернет-цензуры. В то время как 53% опрошенных не одобряют закон о неуважительном отношении к власти (одобряют 39%), лишь 35%не поддерживают введение штрафов для журналистов и интернет-пользователей за распространение фейковых новостей (55% высказались одобрительно). Налицо явное противоречие: с одной стороны, россияне мало доверяют властям и осознают, что те защищают прежде всего собственные интересы, а с другой — считают действующую власть достаточно легитимной, чтобы она наказывала предполагаемых «правонарушителей». В данном случае медиа.
Распределение респондентов в зависимости от их демографических и социально-экономических характеристик проливает свет на то, кто именно поддерживает принятые законы. Неудивительно, что наиболее верные и многочисленные сторонники режима Путина — пенсионеры: 27% из них считают, что закон о запрете фейковых новостей направлен на обеспечение достоверности информации, публикуемой в СМИ и интернете. С этой точкой зрения согласны 24% опрошенных в возрасте 40-54 лет и 26% респондентов старше 55 лет. Лишь 13% россиян в возрасте 18-24 лет и 21% в возрасте 25-39 лет разделяют это мнение.
Любопытная картина складывается при анализе уровня образования участников опроса. Среди тех, кто поддерживает закон о фейках, большинство — 25%— люди с высшим образованием. Остальные группы респондентов настроены более скептически: с утверждением, что закон действительно призван бороться с фейковыми новостями, согласны лишь 22%опрошенных со средним специальным образованием, 22% со средним общим образованием и 11% с образованием ниже среднего.
Справедливости ради стоит отметить, что новые законы, как и многие другие спорные инициативы Кремля, имеют вполне логическое обоснование. Так, по словам редактора информагентства REGNUM Светланы Шаповаловой, с расцветом соцсетей проблема «вирусного» распространения недостоверной информации становится все более острой. Закон заставляет журналистов более осторожно работать со своими источниками, считает Шаповалова. Проблема, однако, в том, что, как и в случае с другими ограничительными мерами, новые законы могут быть с легкостью использованы в качестве инструмента для устрашения и подавления инакомыслия. В этом суть лицемерной политики Кремля: под предлогом решения реальной общественно значимой проблемы граждан снова ограничивают в политических правах и свободах.
Как следует трактовать результаты проведенного опроса? С одной стороны, можно заметить, что социальные группы, в большей степени зависящие от государства (например, пенсионеры), более склонны поддерживать руководство страны и оправдывать его действия. Но что заставляет поддерживать власть людей с высшим образованием? По словам Гудкова, эта категория граждан также может зависеть от государства, например в том, что касается карьерного роста (в случае если они работают в государственных структурах); кроме того, они могут связывать будущее экономическое развитие страны с деятельностью правительства.
Какой вывод можно сделать на основании опроса «Левада-Центра»? Налицо классический случай раздельного мышления и несовместимых ценностей, которые только усиливают политическую апатию в стране. Российское общество демонстрирует одновременно запрос на «сильную руку» и глубокое недоверие к власти, недостаток политической грамотности и наличие твердых мнений, спрос на «качественную информацию» и тягу к патернализму, то есть привычку перекладывать ответственность за решение проблем на государство. По словам Гудкова, «такое состояние общественного неучастия, отказ от ответственности за происходящее в стране» представляет собой «типичное проявление политической апатии, характерной для авторитарных режимов».
Проблема в том, что раздельное мышление и инертность общества могут стать на короткое время эффективным механизмом психологической защиты, однако в долгосрочной перспективе он не сработает. Рано или поздно обществу придется столкнуться с реальностью, что приведет к тяжелой депрессии или психозу. Остается только гадать, как это проявится в политической сфере.
