Афганский фактор

Находясь на перекрестке трех стратегически важных регионов – Центральной Азии, Южной Азии и Ближнего Востока, – Афганистан всегда оставался игроком, с которым непременно приходилось считаться, если речь шла о лоббировании интересов мировых держав в этой части света. В XIX веке Афганистан находился в сфере интересов России, которая вместе с Британией активно принимала участие в так называемой «большой игре» – соперничестве двух империй за господство в Центральной Азии. Подобный подход Россия (а точнее, СССР) использовала и в 1970-е годы, введя советские войска в Афганистан, где они оставались последующие десять лет. Для США Центрально-Азиатский и Ближневосточный регионы всегда представляли стратегическую ценность в силу сосредоточенности здесь энергоносителей. После событий 11 сентября и объявления «войны против терроризма» Афганистан занял центральное место в политике национальной безопасности США.

Между тем за последние 25 лет геостратегическая ситуация заметно изменилась. Россия извлекла горький урок из войны с Афганистаном 1979–1989 годов, а Вашингтон вынужденно пересматривает свои внешнеполитические приоритеты. Сегодня Америка перестала быть «мировым жандармом». Растущая энергетическая самостоятельность США (в результате «сланцевой революции»), уничтожение режима Саддама Хусейна (и смерть самого диктатора) обусловили угасание интереса к Ближневосточному региону и Центральной Азии. «Спасибо большое, но дальше оставаться здесь мы не хотим», – отметил Иан Бреммер, президент компании Eurasia Group, занимающейся оценкой политических рисков, во время своего недавнего выступления в Совете Карнеги в Нью-Йорке.

В сентябре 2012 года администрация Обамы объявила об окончательном выводе из Афганистана 47-тысячного военного контингента Международных сил содействия безопасности к концу 2014 года. Однако последующие переговоры о подписании двустороннего соглашения о безопасности между США и Афганистаном зашли в тупик. Договор был призван урегулировать обстановку в стране после вывода войск и оставлял возможность послевоенного базирования восьмитысячного военного персонала США для поддержания безопасности в регионе, тренировки местных военных и проведения ограниченных контртеррористических операций. Президентские выборы, которые пройдут в Афганистане 5 апреля, для многих остаются последней надеждой на благоприятный исход переговоров и начало переходного периода от войны к миру.

Присутствие военных сил США и НАТО в Афганистане на протяжении прошлого десятилетия вызывало неоднозначную реакцию у России. С одной стороны, Москва положительно отнеслась к началу глобальной «войны против терроризма» после атак 11 сентября. Борьба с международным терроризмом в некотором смысле оправдывала «войну против терроризма», которую Россия вела на Северном Кавказе против чеченских боевиков. С другой стороны, Россия настороженно следила за экспансией Запада на Ближний и Средний Восток, усматривая в этом попытку НАТО держать Россию и ее политику на Востоке «под контролем». Однако в целом многочисленные и хорошо обученные гарнизоны НАТО в регионе оценивались российскими властями как сдерживающая сила, способная предотвратить масштабное кровопролитие. Когда США объявили о выводе войск из Афганистана, российский МИД выразил серьезную озабоченность таким «поспешным решением». Теперь, в отсутствие такого сдерживающего фактора, единственным гарантом стабильности в регионе может быть лишь сильное местное правительство, которое не позволит трафику наркотиков и исламскому экстремизму достичь России через южную границу.

 

Споры в Вашингтоне

Американские эксперты по Афганистану – как в правительстве, так и за его пределами – высказывают разные мнения о выводе международных сил из Афганистана. Американские военные, служащие непосредственно в Афганистане, и сотрудники Пентагона выступают решительно против ускоренного вывода войск, предрекая возобновление активности Талибана и необратимое скатывание Афганистана в хаос. Белый дом, напротив, уверен, что американская военная миссия успешно завершена, доказательством чему служит формирование надежной и самостоятельной афганской армии, а также сведение к минимуму шансов «Аль-Каиды» «восстановить свое присутствие в стране, где готовились атаки 11 сентября».

Большинство экспертов американских аналитических центров поддерживают запланированный вывод войск, но при этом призывают правительство США принять меры, обеспечивающие присутствие международных сил в Афганистане после 2014 года. Это поможет лучше координировать поставки гуманитарной помощи в переходный период и предотвратить возможные попытки террористических группировок захватить власть в стране. Некоторые эксперты прогнозируют возвращение террористических организаций, большая часть которых сейчас базируется в Пакистане, Йемене, Сирии и Ираке. Эти организации могут «вновь пустить корни в Афганистане, если страна попадет в руки талибов после ухода НАТО», – предупреждает Майкл О’Хэнлон из вашингтонского Института Брукингса.

Энтони Кордесман из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне указывает на то, что в споре вокруг Афганистана не затрагивается самый важный момент. Вместо обсуждения вопросов послевоенного развития в Афганистане с Хамидом Карзаем Вашингтону следует хорошо подумать над тем, есть ли вообще смысл в дальнейшем присутствии западных войск в регионе, который более не представляет той стратегической ценности для США, как это было десять лет назад. Кордесман задает риторический вопрос: «Может быть, стоит оставить задачу борьбы с экстремизмом в Центральной Азии местным державам – России и Китаю? Может быть, США смогут выиграть “великую игру”, просто перестав в нее играть?»

Полин Бэйкер в статье для «Американского интереса» обращает внимание, что до тех пор, пока политика США в отношении Афганистана не будет пересмотрена, дальнейшее присутствие американских войск означает лишь напрасную трату человеческих и финансовых ресурсов. «Так, по последним расчетам, США за последние десять лет израсходовали как минимум $500 млрд на войну в Афганистане (по другим оценкам, до $1 трлн), из них $100 млрд – за один лишь 2013 год», – пишет Бэйкер.

По данным Всемирного банка, 95% ВВП Афганистана формируется из денег налогоплательщиков стран-доноров. Закономерен вопрос: из чего будет складываться бюджет страны после 2014 года? Ответ кажется очевидным – из ключевых источников доходов самого Афганистана, а именно культивирования маковых полей, производства опиума и в конечном счете наркоторговли. Присутствие иностранных сил и некоторые меры правительства Карзая по контролю над наркоторговлей несколько ограничивали эти отрасли экономики, но полностью их не искоренили. Потенциально это грозит увеличением оборота наркотиков.

Бывший посол США в России, Израиле, Иордании, Индии и ООН Томас Пикеринг, выступая на встрече по Ближнему Востоку в Национальном комитете по внешней политике в Нью-Йорке, выразил сожаление по поводу вывода международных сил из Афганистана. В дополнение к выводу хорошо экипированных и обученных военных сил уход из Афганистана означает прекращение «щедрого финансирования афганских национальных сил безопасности», заметил посол. «Я считаю, что одной из самых важных задач на сегодня должна быть попытка подтолкнуть Индию и Пакистан к обсуждению их интересов в Афганистане, а также их будущей роли в судьбе этой страны». Подводя итоги, Пикеринг подчеркнул, что «усилия [США] должны быть сосредоточены на установлении баланса в регионе, а не на поиске победителей и проигравших».

 

Российские прогнозы

Российские специалисты по Афганистану также обсуждают различные сценарии развития ситуации на 2014 год. Омар Нессар, директор Центра изучения современного Афганистана, отмечает, что «талибы воспринимают [вывод войск] как победу, и, конечно, теперь они не намерены на какие-то уступки идти. Они считают, что время играет в их пользу, и в приближении 2014 года их позиции усиливаются». Отвечая на вопросы Института современной России, Омар Нессар подчеркнул, что даже присутствие небольшого военного контингента (из 8 тыс. военных) будет недостаточным для предотвращения возможных террористических атак. Таким образом, делает вывод эксперт, задача борьбы с терроризмом ляжет на плечи местной полиции, чья боеспособность оставляет желать лучшего.

 

 

По мнению Николая Пахомова, политического аналитика сайта afghanistan.ru, «полный уход иностранных сил из Афганистана не отвечает российским стратегическим интересам». Он подчеркивает, что такие проблемы, как производство и распространение наркотиков и терроризм, полностью не устранены и продолжают быть тягостной повесткой дня, что неизбежно представляет угрозу для России. «Если Москва не поможет соседям в обеспечении их безопасности, следующей на пути воинствующего и окрепшего исламистского фундаментализма окажется Россия», – предупреждает Пахомов.

Еще один сценарий можно охарактеризовать как «фаталистический». Ряд российских экспертов считает, что, как только иностранные войска покинут территорию Афганистана, радикальные исламисты поднимут бунт против Хамида Карзая. В такой ситуации Карзай обратится к России за помощью, что неминуемо втянет Россию в очередную войну в Афганистане. С тех пор как последний советский солдат покинул Афганистан, Москве меньше всего хотелось бы быть участником нового спора в регионе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно заявил, что афганцы должны сами решать, каким они хотят видеть свое государство и что нужно сделать для того, чтобы обеспечить в стране стабильность и безопасность.

В свою очередь Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги, советует российским властям объективно взглянуть на обстановку в Афганистане и реально оценить возможности Талибана. «России нужно сотрудничать с соседями Афганистана, но не ввязываться в их внутреннее соперничество. Ей необходимо избегать военного участия в делах Афганистана и помогать экономически только в том случае, если это финансово обоснованно», – считает эксперт.

Между тем Омар Нессар надеется, что непростая ситуация заставит глав центрально-азиатских республик искать «новые формы кооперации в борьбе с террористическими организациями, механизмы поддержания региональной безопасности без использования ресурсов НАТО и США».

 

Три сценария для Афганистана

Американские исследователи и их российские коллеги сходятся во мнении, что часть международных сил должна остаться в Афганистане, чтобы обучать местные военные отряды и оказывать им поддержку до тех пор, пока Афганистан не будет в состоянии обеспечивать собственную безопасность без мощной иностранной поддержки. Остающиеся войска должны также быть готовы к проведению контртеррористических операций. Особое внимание должно быть уделено уязвимости современного афганского государственного устройства и необходимости его укрепления. Как отмечает Полин Бэйкер в своей статье, «апрельские выборы будут иметь решающее значение в переходный для страны период, но мы также должны быть уверены в том, что помогаем заложить конституционные и электоральные основы для всех будущих выборов, а не только для грядущих президентских».

Если для США Ближний Восток и Средняя Азия географически удалены и стратегический интерес к этому региону угасает, то для России, непосредственно граничащей с Афганистаном, потенциальные угрозы по-прежнему актуальны. Неудивительно, что российские власти критически восприняли решение Вашингтона о выводе войск, назвав его «слишком поспешным» и заявив, что задачи по ликвидации терроризма и восстановления стабильности в стране так и не выполнены.

В условиях, когда нерешенные проблемы Афганистана становятся все более очевидны, а отношения России с Западом значительно охладились из-за событий в Крыму, России придется решать потенциально острые проблемы Афганистана (такие как новая волна терроризма и рост наркотрафика) в одиночестве. Отсутствие сильных институтов, дееспособной армии и полиции, стабильных источников доходов в Афганистане – все это создает благоприятную почву для восстановления и укрепления позиций Талибана. В этих условиях России стоит задуматься и взвесить все возможные плюсы и минусы от сотрудничества с США. Исход апрельских выборов президента в Афганистане станет решающим моментом. Какими они будут?

По сути, есть всего три варианта развития событий: 1. Новый глава Афганистана подписывает двусторонние соглашения о безопасности с США, что позволяет международным силам в дальнейшем пребывать на территории страны. 2. Новым лидером Афганистана становится сильный и решительный политик, который сможет навести порядок и выстроить эффективное правительство. 3. Страна вернется к временам безвластия и коррупции, что только усилит Талибан и, скорее всего, приведет к новой гражданской войне.

Время покажет, какой из этих сценариев возобладает.