Изобилие официальных инициатив создает впечатление, что, несмотря на некоторые трудности, российская электронная демократия под чутким руководством властей в скором времени приведет страну к демократизации политической жизни (об этом, к примеру, писал сам Илья Массух). Однако при более детальном рассмотрении «чистота намерений» российских властей оказывается под вопросом.
Так, еще будучи на прежней должности министра связи и массовых коммуникаций, Щеголев высказывался о своем видении проекта «электронная демократия» следующим образом: «Это довольно перспективный проект, потому что работает по модели аутсорсинга. Когда мы с помощью аналитических механизмов сможем смотреть, какие участки работы вызывают наибольшее количество претензий, тогда можно будет оценивать и работу отдельных ведомств, и отдельных органов, и отдельных руководителей». С его слов получается, что главной целью электронной демократии является не расширение участия граждан в реализации властных полномочий, а их участие в оптимизации государственной машины. Интересы граждан — дело второстепенное.
«Эти демократические декорации авторитарного режима [служат лишь] клапанами для выхлопа протестных настроений»
По мнению многих аналитиков, амбициозный проект властей по созданию сиcтемы электронной демократии не что иное, как попытка организовать очередную игру в демократию, одновременно усиливая контроль над обществом. Комментируя предложение Минэкономразвития по созданию «Российской общественной инициативы», глава «Левада-центра» Лев Гудков заявил, что «власть пытается найти выход с помощью создания фиктивных, имитационных образований. Это и Общественная палата, и Открытое правительство, и подобные сайты, которые крайне неэффективны и бессмысленны, потому что они никак не включены в механизм принятия решений… Эти демократические декорации авторитарного режима [служат лишь] клапанами для выхлопа протестных настроений».
Судя по последним инициативам, официальная российская «электронная демократия» не будет развиваться в свободном пространстве. По мнению ряда экспертов, закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступивший в силу 1 сентября и предусматривающий ограничения на публикацию материалов в СМИ и в интернете, является очередной попыткой усиления контроля со стороны властей. Вполне возможно, что давление будет только усиливаться: член комитета Госдумы по информационнной политике Вадим Деньгин уже преддожил ввести обязательную регистрацию по паспорту в социальных сетях, а член Совета Федерации Алексей Пиманов выступил с инициативой приравнять интернет-ресурсы к СМИ.
Несмотря на активное обсуждение темы «электронной демократии», круг людей, реально принимающих решения, судя по всему, останется таким же узким, как и раньше. Яркий пример — недавнее интернет-обсуждение законопроекта «О полиции». Как сообщала газета «Коммерсантъ», «законодатели отнеслись к участию граждан положительно, а вот представители оппозиции эффекта не ощутили». По официальным данным, от интернет-пользователей было получено около 20 тысяч предложений, однако их роль в подготовке законопроекта была минимальной. Известный правозащитник Лев Пономарев отметил, что «эксперты разрабатывали поправки к закону “О полиции”, посылали их президенту Медведеву и в итоге получили полный ноль». Картина, явно отличающаяся от новозеландской. Сложно представить, что в сегодняшней России возможно по-настоящему демократическое обсуждение законодательной инициативы (не говоря уже о проекте Конституции, как это произошло в Исландии). Точнее, само обсуждение пройти может, однако ключевые решения все равно будут принимать лишь несколько человек.
Увлечение Дмитрия Медведева современными технологиями не привело к развитию подлинной электронной демократии в России
В упомянутом рейтинге ООН Россия, наряду с Южной Кореей, ОАЭ и рядом других стран, занимает одну из лидирующих позиций. Однако при внимательном рассмотрении конкретных индикаторов (электронная информация, электронное консультирование и электронное принятие решений) оказывается, что если по первым двум показателям Россия находится на относительно высоком уровне, то в области принятия решений ее показатель крайне низок: 17 пунктов из 100. Таким образом, даже если российские граждане имеют доступ к информации и участвуют в процессе консультаций, степень их влияния на принятие решений остается незначительной. А ведь именно участие граждан в принятии решений является одним из ключевых показателей демократии.
Электронная демократия в России: альтернативная версия
По словам заместителя директора «Левада-центра» Алексея Гражданкина, в 1990-е годы в России была сделана «попытка соединения истории людей с историей государства», однако «уже в нулевых этот проект был свернут, и власть снова начала демонстрировать своему народу, что государственная жизнь — это удел ограниченного круга компетентных лиц. Государство заметно дистанцировалось от своих граждан». С увеличением этой дистанции в России появляется параллельное онлайн-измерение, в котором уставшие от безразличия властей россияне открывают для себя подлинную демократию. Популярный блогер Рустем Адагамов отмечает, что «ежедневно и с каждым годом политическое влияние интернета усиливается». Социальные сети Facebook и «ВКонтакте» и «Живой Журнал» сыграли значительную роль в организации декабрьских протестных митингов в Москве — самых многочисленных с 1991 года. По последним оценкам, сетью «ВКонтакте» пользуются 25 млн россиян, «Живым Журналом» — 13 млн. Количество российских пользователей Facebook приближается к 7 млн человек.
Наряду с использованием социальных сетей интернет-активисты создают сайты, ориентированные на защиту прав и свобод граждан. Одним из самых известных стал антикоррупционный портал Алексея Навального «РосПил», направленный на «контроль за расходованием бюджетных средств в сфере государственных и муниципальных закупок» и публиковавший, среди прочего, сообщения о хищениях в «Транснефти» и обвинения в мошенничестве в адрес руководства ВТБ. «РосПил» публикует информацию о нечестно проводимых конкурсах, а также о заявках, в которых установленные сроки очевидно не соответствуют объемам работы. В числе примеров: заказ Академии народного хозяйства при правительстве РФ на «анализ региональных аспектов повышения конкурентоспособности экономик» (стоимость 9 млн рублей, сроки выполнения — 2 дня) и заказ Ространснадзора на создание системы дистанционного контроля и надзора (53,2 млн рублей, 30 дней). Еще один проект Навального — сайт «РосЯма», где размещаются фотографии ям, трещин и других повреждений на дорогах. «РосЯма» дает возможность пользователям направлять жалобы в ГИБДД, а после 37 дней (в случае бездействия) генерирует заявления в прокуратуру.
Внимания заслуживает и проект РосГосЗатраты, аналог американского USAspending.gov, позволяющий получать информацию о госконтрактах, заказчиках и непосредственных исполнителях. Этот ресурс был создан Иваном Бегтиным по заказу Института современного развития. На сайте в свободном доступе размещена информация по государственным контрактам за период 2007–2009 годах. Проект ориентирован не на планы, а на реальные расходы — в этом его основное отличие от официального сайта госзакупок.
Схожие цели преследуют проекты «Гослюди.ру» и «Государственная сеть». На борьбу с коррупцией направлен и сайт «РосКомВзятка», где можно выбрать категорию, в которой было совершено нарушение, и найти интересующий город. Для того чтобы оставить собственную информацию, необходимо указать проблему, категорию (медицина, образование и т.п.), а также «сумму взятки, ее валюту и сообщить системе адрес органа, который осуществил неправомерные действия». Информация размещается на сайте анонимно.
В феврале 2010 года вниманию российских интернет-пользователей был представлен сайт «Демократор», являющийся, по словам его создателей, «глобальной, универсальной и структурированной площадкой публичного и открытого взаимодействия граждан, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, партий и общественных движений». Гражданам представляется возможность «объединяться вокруг общих социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным коллективным обращениям».
При поддержке «Лиги избирателей» группа юристов, журналистов и просто неравнодушных граждан создала проект «Все в Суд!», адресованный тем, «кто готов продолжать борьбу за честные выборы в России, кто намерен отстаивать свое право на голос и конституционные гарантии свободного волеизъявления граждан». По мнению журналиста Сергея Пархоменко, даже получение пустых «отписок» в ответ на поданные судебные иски будет иметь важное значение. В июне 2012 года первые 160 заявлений о нарушениях в ходе выборов были направлены в Краснопресненский суд Москвы. Создатели проекта планируют запустить «конвейер» исковых заявлений, чтобы изучить реакцию судов. Покольку проект является всероссийским, принять участие может любой гражданин страны, достигший 18-летнего возраста. Пархоменко прогнозирует, что подавать подобные иски будут тысячи людей.
Серьезным прорывом в области развития электронной демократии стали недавние выборы в Координационный Совет российской оппозиции
В марте 2011 года депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков запустил проект ДалСлово.ру — своего рода «систему контроля над обещаниями», данными в ходе предвыборной борьбы или во время выступлений политиков. На портале публикуются как сами обещания (к примеру, отремонтировать дорогу или выделить многодетным семьям участки земли), так и обещанные сроки их выполнения. В июне 2011 года Волков и президент Института развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников представили книгу «Облачная демократия» о «перспективах развития института выборов и принципов демократии при помощи информационных технологий». В октябре того же года состоялась презентация сайта «Демократия-2», созданого в русле концепции «облачной демократии» — системы «распределенного принятия решений большой группой людей ... [и сочетающей] в себе лучшие черты прямой и представительной демократии»: «Участник системы может по части вопросов делегировать свой голос представителю, а по оставшейся части вопросов оставить право принятия решений за собой, работая таким образом в реальности прямой демократии».
Серьезным прорывом в области развития электронной демократии стали недавние выборы в Координационный Совет (КС) российской оппозиции. Российским гражданам была предоставлена возможность сформировать «парламент своей мечты»: как подчеркивали лидеры оппозиции, «Координационный совет должен стать первым легитимно избранным органом в России, в отличие от Госдумы и законодательных органов более низкого уровня, которые ... избирались с нарушениями, подрывающими доверие к результатам выборов». Выборы проходили в течение трех дней: с 20 по 22 октября 2012 года (изначально планировалось, что они пройдут в два дня, но из-за хакерских атак организаторы были вынуждены продлить голосование). Всего для участия в голосовании было зарегистрировано 170012 избирателей, процедуру верификации прошли 97727 человек, а общее количество проголосовавших составило 81801 человек (10 тысяч голосов сторонников основателя печально известной финансовой пирамиды «МММ» Сергея Мавроди, голосовавших по его указке с целью сорвать выборы, были аннулированы).
Разработкой технологии и проведением выборов руководил тот же Леонид Волков, получивший с недавних пор прозвище «анти-Чуров». Концепция выборов была основана на принципе прозрачности и предусматривала голосование через интернет. По оценке Волкова, результаты голосования в режиме онлайн (около 80% проголосовавших) и оффлайн (20%) практически полностью совпадают, что говорит о схожести взглядов различных возрастных и социальных групп. Практически нет различий и в результатах голосования в Москве и за ее пределами.
Выборы в Координационный Совет оппозиции, проходившие 20-22 октября 2012 года, стали первым массовым экспериментом с интернет-голосованием в России
За несколько месяцев до выборов в КС Волков и Навальный изучили опыт Эстонии, которая, как уже было отмечено, является пионером в области электронной демократии. Вот что говорил Навальный по результатам поездки: «В Эстонии я увидел, что это вполне эффективно работает... Там я окончательно понял, что технических препятствий никаких нет, потому что в Эстонии и на настоящих выборах голосуют через интернет». По словам председателя Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова, «идея проведения выборов с упором на интернет-голосование, которая многим изначально казалась провальной, доказала свою жизнеспособность». Как подчеркивали Волков и Крашенинников, «в условиях авторитарного общества именно онлайновая деятельность остается единственной возможностью координировать усилия значительного числа людей по всей стране». По их мнению, избиратели должны иметь возможность участвовать в обсуждении всех ключевых решений КС и предлагать собственные альтернативные варианты. Площадкой для обсуждения может служить сайт «Демократия-2». Член политсовета движения «Солидарность» Илья Яшин заявил, что выборы в КС сыграли важную роль в развитии демократического процесса и что механизмы электронной демократии будут способствовать установлению «обратной связи кандидатов со своими избирателями».
67% участников онлайн-опроса, проведенного писателем Борисом Акуниным, считают, что выборы в КС стали успехом оппозиции, достигнутым вопреки действиям ее противников, которые варьировались от демонстрации полного безразличия до мер по «наведению порядка» (показ фильма «Анатомия протеста-2», задержание Сергея Удальцова, попытки Мавроди сорвать выборы, «обнаружение» запрещенной литературы мусульманских фундаменталистов, DDoS атаки, попытки прекратить работу выборного комитета из-за «несанкционированного митинга» и т.п.) Одной из последних таких мер стало похищение в Киеве и арест «подельника» Удальцова Леонида Развозжаева.
В отсутствие свободных выборов на государственном уровне альтернативная электронная демократия уже сегодня позволяет гражданам России влиять на политические процессы и защищать свои права. Хочется верить, что собственный опыт и опыт других стран будет востребован российским обществом в деле развития демократии.
