На этой неделе Сирия снова доминировала в заголовках российских СМИ. Но если новостной ряд пестрел информацией о количестве вылетов российских самолетов, то аналитические страницы были посвящены подробному разбору внутриполитической ситуации в Сирии истории семьи Асадов, определившей историю всей страны. Эксперты также рассуждали о важности понятия достоинства для россиян и о том, почему к нему так часто апеллирует власть. Интерес также представляет анализ нового предложения экономических реформ, выдвинутого «Столыпинским клубом». Подробнее обо всем этом можно узнать в нашем традиционном пятничном обзоре СМИ.
Семья Асадов находится у власти в Сирии более 40 лет. Фото: ТАСС
От реформ к войне. Что такое режим Башара Асада
Александр Баунов, Carnegie.ru, 21 октября
В сводках новостей из Сирии и в анализе экспертов содержится немало информации об интересах сторон, участвующих в конфликте, – США, России, ИГИЛ и прочих, – но жизнь самой Сирии освещается крайне скудно. Автор компенсирует эту недоработку, подробно рассказывая о предпосылках гражданской войны в Сирии и политических императивах, с которыми столкнулся, придя к власти, Башар Асад и которые во многом предопределили нынешний конфликт. За 15 лет своего президентства Асад прошел через два периода либерализации (политическую и экономическую) и два периода возврата к жесткой диктатуре. Однако несмотря на все недостатки его авторитарного режима, под руководством Асада Сирия оставалась на стандартном уровне диктатуры, не сильно отличаясь от других стран региона. Политические и экономические реформы Асада помогли переформатировать страну «из арабского социализма в региональную форму рыночной экономики», но, как и все реформы, они неизбежно вызвали недовольство у целого ряда социальных групп. Их протест, слившись с протестом против самой диктатуры, а также усугубленный дестабилизацией всего Ближнего Востока и ошибками режима, создал условия для «идеального шторма», расколовшего страну.
Не вполне святое семейство
Александр Шумилин, «Новая газета», 21 октября
История семьи нынешнего президента Сирии, а точнее история прихода к власти его отца, Хафеза Асада, позволяет лучше понять истоки гражданской войны в стране. Ее глубинная причина, по мнению автора, заключается в том, что большинство населения Сирии (около 80%) исповедует суннизм, но в структурах управления государством доминируют алавиты-шииты (8-10%), причем прежде всего в силовых ведомствах и спецслужбах. Придя к власти в 1973 году путем серии государственных переворотов, Асад-старший успешно легализовал алавитов (ранее являвшихся сектой шиитского течения ислама). Со временем ему также удалось создать «глубинное государство», где политические посты суннитов были формальными, а все ключевые вопросы решались родственниками семьи Асадов, их земляками или просто алавитами. Подобный расклад был обречен на провал, и уже в 1980-е в Сирии вспыхнули первые протесты, которые были жестоко подавлены. С годами напряжение только нарастало, и в таком виде Сирия досталась сыну Хафеза Башару в 2000 году.
Как живется под халифатом
Анна Батюченко, «Ъ-Власть», 20 октября
Автор побеседовала с человеком, проживающим на сирийской территории, захваченной ИГИЛ. Тот рассказал о бытовых условиях и новых порядках жизни под халифатом. Cначала город контролировали бойцы Свободной сирийской армии и «Джебхат ан-Нусра», но под их управлением хозяйство и общественная мораль быстро пришли в упадок. Когда террористы ИГИЛ захватили город, они попытались навести порядок, но преуспели они только в организации коммунальной сферы: установили нормы потребления электроэнергии и стали вывозить мусор. Между тем, школы и городские службы в городе не работают, расплодились частные медицинские кабинеты, деятельность которых никто не контролирует. Рассказчик жалуется, что исламисты запретили прививки («пророк их не делал»), из-за чего резко выросла детская смертность. Единственная сфера, которой ИГИЛ занимается серьезно (кроме войны и нефтедобычи), – это идеология. Исламисты активно агитируют горожан присоединяться к джихаду. В городе при этом запрещены частный интернет, любые командные игры, курение, стрижка бороды и проч. Среди боевиков очень много иностранцев, и местные жители их очень боятся. Рассказчик говорит, что все смертельно устали от запретов, но сделать ничего нельзя. Один выход – эмиграция.
Достоинство как политическая категория
Олег Харходин, «Ведомости», 21 октября
Существует любопытное сходство между лоялистами режиму Путина и оппозицией: обе силы апеллируют к понятию достоинства. И те, и другие считают себя «униженными» и требуют уважения: власть считает себя униженной Западом, не признающим интересы России; оппозиция – властью, игнорирующей интересы общества и нарушающей права человека. Автор анализирует феномен достоинства на основе определения, данного в известной книге Авишая Маргалита «Достойное общество» (The Decent Society), согласно которому достоинство человека унижается, когда к нему начинают относится как к несмышленому ребенку, недочеловеку, животному, машине, предмету или орудию для реализации своих целей. Автор отмечает любопытный факт: чувства многих зрителей были задеты фильмом Андрея Звягинцева «Левиафан», где многие герои подвергаются различным унижениям, и приходит к выводу, что отдельный гражданин в стране все еще стоит на коленях. Именно поэтому фильм оказал столь сильный эффект резонанса. По словам автора, «Левиафан» высветил двойную мораль власти: «нельзя говорить, что надо вернуть достоинство стране, а отдельному человеку – не надо».
Третья экономическая позиция
Кирилл Рогов, «Ведомости», 22 октября
Автор анализирует недавно опубликованный доклад «Столыпинского клуба», называя его «попыткой изменить сложившийся баланс сил в сфере экономической политики», который ранее определялся противостоянием лоббистов-практиков (их идеологическое звено представлено Сергеем Глазьевым) и монетаристов-реформаторов (доктрина Гайдара). Правительство долгое время пользовалось предложениями и тех, и других, в результате чего получался гибрид: «дорогой кредит плюс административное распределение части денег в политически значимые сектора и отдельным компаниям». Доклад «Столыпинского клуба», куда вошли представители обеих групп, призван перевернуть ситуацию, делая акцент на «политике роста», который предполагает «ослабление денежной и бюджетной политики и стимулирование роста с помощью налоговых и структурных мер». Однако, отмечает автор, доклад не учитывает самого главного – отсутствия в России нормальных рыночных стимулов (прежде всего конкуренции), без которых предлагаемые реформы бессмысленны.
