Внимание мировых СМИ на этой неделе было приковано к исторической встрече папы римского и московского патриарха на Кубе, благодаря чему, по мнению аналитиков, Владимир Путин сможет заработать столь необходимые ему политические очки. Между тем, внутри России эксперты продолжают осмысливать ситуацию, в которой оказалась страна на данном этапе своего развития, уделяя внимание как историческому, так и идеологическому измерению кризиса. Наконец, в очередной раз был поднят вопрос об альтернативах Путину и механизмах смены режима. Об этом и многом другом в нашем традиционном пятничном обзоре СМИ.
.Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (слева) и Папа Римский Франциск во время встречи в международном аэропорту имени Хосе Марти в Гаване, Куба. Фото: Пресс-служба патриархии РПЦ / ТАСС
Папа и патриарх. Как Россия ищет правильный Запад
Александр Баунов, Carnegie.ru, 8 февраля
Историческая встреча папы римского и патриарха московского, которая состоялась 12 февраля на Кубе, не могла произойти без благословления российского президента, который сам не чужд церковной дипломатии. Сегодня подобная встреча нужна Путину, как никогда: на фоне растущей напряженности с Западом папа – один из немногих лидеров западного общественного мнения, который воздерживается от публичного осуждения России. Во многом это объясняется тем, что Франциск II родом из Аргентины – страны развивающейся, – что позволяет ему видеть мир несколько шире, чем принято на Западе. Встреча, отмечает автор, также нужна как патриарху, чтобы набрать символические очки перед предстоящим Всеправославным собором на Крите, так и Ватикану, который давно добивается аудиенции с российским патриархом.
Остановка на полпути: что отличает российскую экономику от советской
Владислав Иноземцев, РБК, 7 февраля
Несмотря на все недостатки российской экономики, пишет автор, ее основное отличие от советской – рациональность, глобализированность и интегрированность в мировую экономику. Сегодня большинство российских чиновников и менеджеров не мыслят себя «в отрыве» от зарубежных активов. Но при этом, если в 1984 году советская экономика была больше, чем экономики ФРГ и Китая, сегодня Россия с ее долей в мировом ВВП –«пустое пространство между объединенной Европой и Китаем». Еще одно принципиальное отличие советской системы в том, что она все-таки заботилась о выживании своей плановой экономики, тогда как нынешняя политическая элита занята только пополнением своих карманов.
Триста лет кризиса. Алгоритмы распада «русской власти»
Михаил Карпов, Slon.ru, 10 февраля
Автор рассматривает понятие «русской власти» как последовательность властных практик, воспроизводившихся в России в различных формах в определенные исторические периоды – самодержавных (авторитарных), тоталитарных и гибридных. Для всех этих форм характерны самодержавность и цивилизационная самодостаточность. Автор отмечает, что на протяжении истории русская власть плохо адаптировалась к новым политическим и идеологическим реальностям, в результате чего триста лет модернизации в России превратились в триста лет системного кризиса. Случившиеся за это время два обвала российской государственности (1917 и 1991 годы) имели общие черты: кризис легитимности самодержавия и кризис экстенсивной модели экономического роста. В нынешней системе кризис легитимности начался в 2012-13 годах, а социально-экономический контракт нулевых окончательно был разорван в прошлом году. Автор предрекает очередной глубокий системный кризис, бенефециарами которого могут стать либералы.
Идеи, которые мы не выбираем
Александр Рубцов, «Ведомости», 12 февраля
Владимир Путин обозначил для России новую национальную идею – «патриотизм», который, по мнению автора, является попыткой смягчить удар по самой власти накануне грядущего провала. Однако в условиях острого системного кризиса поиск высоких идей и заигрывание с символами великой культуры кажутся автору неуместными. «Ресурсно-мобилизационные модели исчерпаны. За имитацию вставания с колен многим неловко уже сейчас, остальным станет неловко завтра. Если и дальше относиться к народонаселению как к расходному материалу, страна обречена», – пишет автор, заключая, что чтобы остановить процесс деградации, нужно «менять модели политики и идеологии, работать с архетипами».
Если не Путин, то… ?
Евгения Альбац, Иван Давыдов, The New Times, 8 февраля
Главный вопрос оппозиционной повестки обсуждают Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, политолог Кирилл Рогов и лидер «Открытой России» Михаил Ходорковский. По мнению Рогова, таких, для кого Путин является гарантией выживания, на самом деле не более 100 человек, но если они почувствуют, что президент начинает ослабевать, они будут готовы примкнуть к другому лидеру. Как отметил Гельман, для любого авторитарного лидера характерна общая стратегия – максимально оттянуть момент смены власти, а затем подготовить себе надежного преемника, часто из родственников (например, зятя Кирилла Шаламова). А Ходорковский, допуская, что Путин может уйти и добровольно, все же заметил, что смена власти в России произойдет революционным путем, то есть «с выходом за существующие законы. А уж будет ли это дворцовая революция или это будет революция более массовая, или это будет революция, которая перерастет в гражданскую войну, это уже в большей степени зависит от нас».
