На этой неделе российское медийное сообщество обсуждало итоги последнего расследования РБК, посвященного землям вокруг президентской резиденции на Валдае. Также вышла целая серия статей о флэшмобе #ЯНеБоюсьСказать, ставшим за последние недели настоящим социальным феноменом, вскрывшим огромные масштабы проблемы насилия в российском обществе. В западных СМИ эксперты анализировали итоги саммита НАТО в Варшаве, новые попытки администрации США сотрудничать с Москвой по сирийскому вопросу и шпионско-дипломатический скандал, который не удалось замять. Об этом и многом другом в нашем традиционном еженедельном обзоре СМИ.
Валдайский национальный парк, рядом с которым находится резиденция президента. Фото: Михаил Мордасов / ТАСС
Российские СМИ
Расследование РБК: кто обосновался около резиденции президента на Валдае
Иван Голунов, Елена Мязина, Роман Баданин
Издание публикует подробное расследование о том, кому принадлежат земли вокруг президентской резиденции на Валдае (Новгородская область). Местные жители рассказывают, что Владимир Путин регулярно приезжает на Валдай, а начиная с середины 2000-х здесь также стали обосновываться представители его ближайшего окружения. Так, территория размером 98 га, прилегающая к резиденции, принадлежит компании ООО «Прайм» (находится в собственности у Юрия Ковальчука и его сына Бориса); эта же арендует соседний участок в 58 га у национального парка «Валдайский». В последние годы на этих землях идут активные строительные работы, однако информации об объектах строительства крайне мало. Рядом также находится участок бывшей базы отдыха «Берег Валдая», который теперь находится под 100-процентным контролем Аркадия Ротенберга. В 15 минутах езды от резиденции Путина в деревне Ящерово обосновалась элита из числа правоохранителей: участками здесь владеют глава Нацгвардии Виктор Золотов, врио губернатора Тульской области Алексей Дюмин, управделами президента Александр Колпаков, а также супруга экс-советника президента Сергея Ушакова Надежда. Кроме того, вблизи Ящерово построена и новая деревня, где собственниками числятся бывший директор ФСО Евгений Муров, бывший управделами президента Владимир Кожин и его заместитель Иван Малюшин. Издание подробно разбирает, каким образом земля на Валдае могла перейти в собственность этих людей, которые, как несложно догадаться, от официальных комментариев отказались.
Невыносимые обсуждения. Как акция #ЯНеБоюсьСказать вскрыла нашу культуру насилия
Кирилл Мартынов, Slon.ru
Продолжающаяся уже более двух недель акция #ЯНеБоюсьСказать (#ЯНеБоюсьСказати) обнажила в российском обществе и, видимо, на всем постсоветском пространстве ужасающие масштабы проблемы сексуального домогательства и насилия. Автор анализирует развернувшуюся дискуссию в контексте авторитарной, патриархальной культуры России и приходит к выводу, что благодаря соцсетям очередное «табу пало». Общественную реакцию автор разделяет на три вида: отрицание, ирония, лицемерие. В основе этих реакций лежит глубокое неприятие начавшегося пересмотра гендерных отношений в российском обществе, опирающихся на культуру насилия. Автор заключает, что в ходе акции также вскрылась еще одна сторона российского политического режима: «патриархат, то есть институционализированные практики мужского господства, являются фундаментальным источником всех иных форм угнетения». Иными словами, «пока российские мужчины разделяют патриархальные представления о «женской сущности», они вполне гармонично выглядят в качестве подданных маскулинного диктатора». (Мы также рекомендуем прочитать анализ общественной реакции, проведенный психологом Людмилой Петрановской в статье «Проверка на вшивость. О флешмобе, который ставит диагноз обществу»).
Слепые пятна любви к родине
Мария Снеговая, «Ведомости»
Автор анализирует понятие «патриотизма» в современной России и его взаимосвязь с безопасностью государства. Ряд социологов выделяют два типа патриотизма – «гражданский» (или «конструктивный») и «слепой». Первый тип предполагает любовь к стране, но при этом открыт к анализу и критике сложившейся ситуации и связан со стремлением ее улучшить. Для него также характерны разнообразные показатели политической активности, доступ к различным источникам информации и верой в возможность повлиять на курс страны. Второй тип означает «бесприкословную положительную оценку родины и нетерпимость к критике государства». «Слепой» патриотизм сопровождается слабым политическим участием, национализмом, страхом перед внешними угрозами. Для России исторически характерен именно «слепой» патриотизм из-за специфики политической культуры общества, неспособного отделить «страну» от «государства». Российская государствоцентричность связана с отсутствием в стране традиции гуманизма, десакрализации политической власти и независимых институтов.
Англоязычные СМИ
Победители и проигравшие саммита НАТО
Джеймс Ставридис, Foreign Policy
Бывший главнокомандующий объединенных сил НАТО Джеймс Ставридис анализирует итоги саммита НАТО, проходившего недавно в Варшаве. Среди победителей саммита автор называет Эстонию, Латвию, Литву и Польшу, где в ближайшее время будут дислоцированы батальоны альянса численностью 1000 человек. Победителем также стала Черногория, получившая в НАТО «золотой билет» – официальное приглашение вступить в ряды альянса, таким образом подтвердившего свои намерения продолжать политику расширения. Ставридис считает, что по итогам саммита выиграл и Афганистан, получивший гарантии ежегодного финансирования в размере $4-5 млрд на содержание своих национальных сил безопасности. Список проигравших, по мнению автора, возглавляет Владимир Путин, поскольку варшавский саммит показал сплоченность членов НАТО, несмотря на стремление российского президента дестабилизировать и ослабить альянс. Среди проигравших также Украина и Грузия – страны, надеявшиеся на членство в НАТО; однако учитывая присутствие российских войск на их территориях, перспективы их вступления в альянс остаются далекими. Исламское государство также можно причислить к проигравшим, пишет автор: НАТО продемонстрировал свою готовностью усилить свою борьбу с террористами на границе с Турцией, в Сирии и Ираке. Наконец, проигравшей Ставридис называет Германию из-за ее стремления восстановить сотрудничество с Россией, что сегодня противоречит позиции НАТО.
Пока Керри продвигает сотрудничество с Россией по Сирии, другие чиновники администрации возмущаются
Карен ДеЯнг, The Washington Post
Издание рассказывает о разногласиях, существующих среди экспертов по национальной безопасности США из-за недавнего предложения администрации Обамы о сотрудничестве с Россией по сирийскому вопросу. План предполагает создание «совместной исполнительной группы» для обмена разведданными и оперативной информацией о местонахождении боевиков ан-Нусры, а также синхронизации независимых действий, направленных на борьбу с ИГИЛ. Издание цитирует госсекретаря США Джона Керри, заявившего, что достижение «понимания» с Россией является ключевым моментом для разрешения сирийского конфликта. Однако реалии в самой Сирии указывают на то, что реализация совместного плана может оказаться под вопросом. Так, несмотря на режим прекращения огня, сирийские войска при поддержке сил российской авиации недавно взяли под контроль последнюю дорогу, по которой шли поставки продовольствия и запасов в Алеппо, контролируемом повстанцами. Если сторонники плана администрации считают, что сотрудничество с Москвой позволит снизить уровень насилия и жертв среди гражданского населения, то его критики уверены, что сделка с Путиным нанесет ущерб репутации США и что «Москве просто нельзя доверять». Некоторые эксперты отмечают, что сирийский конфликт невозможно разрешить, не решив сначала проблему с режимом Асада: «Пока Асад остается у власти, Сирия будет несостоявшимся государством».
Кремлевская паранойя ведет к эскалации шпионской войны
Дамир Марусич, The American Interest
Заместитель издателя журнала Дамир Марусич анализирует недавний дипломатический скандал между Россией и США, начавшийся с избиения сотрудника американского посольства в Москве российским охранником и закончившийся взаимной высылкой дипломатических работников. Автор считает, что нападение на американского дипломата вряд ли было санкционировано самим Путиным; скорее всего, в «атмосфере непрекращающегося антиамериканизма» какой-нибудь сотрудник ФСБ просто проявил инициативу, предполагая, что таким образом он «выполняет свой патриотический долг». Любопытно, что при этом администрация Обамы приложила усилия, чтобы инцидент не получил огласку в СМИ, поскольку попади ролик об избиении в интернет, он бы неминуемо вызвал негодование американской общественности. Это затруднило бы попытки Белого дома наладить сотрудничество с Россией. Москва пошла навстречу Вашингтону и не стала развивать тему. Однако две недели спустя МИД неожиданно объявил, что выслал из России двух американских дипломатов. По мнению Марусича, эту реакцию спровоцировала статья в Washington Post, где разоблачались усилия обеих сторон скрыть инцидент. Поскольку Кремль отказывается понимать что Белый дом не контролирует американские СМИ, публикация была сочтена в Москве провокацией со стороны ЦРУ. Автор заключает, что цепь этих событий проливает свет на природу нынешних отношений Москвы и Вашингтона, продемонстрировав существующий между ними огромный разрыв. И если Белый дом верит возможность прогресса в Россией в ближайшее время, то он серьезно ошибается, считает Марусич.
