Институт современной России

The National Interest: Растущая опасность военного конфликта с Россией

• Автор – Николас Гвоздев, старший научный сотрудник Исследовательского института внешней политики.
• Очередной цикл российско-американских отношений завершился. В 1990-е стратегическое партнерство «Билла и Бориса» закончилось войной в Косово; в 2000-е объявленное сотрудничество Буша и Путина после 11 сентября остановилось на войне в Грузии; попытка Обамы «перезагрузить» отношения с Путиным завершается войной в Сирии.
• За последние 25 лет многие эксперты призывали к взвешенному диалогу между Россией и США, однако сегодня список взаимных претензий столь велик, что диалог становится практически невозможным.
• По мнению Гвоздева, теперь все будет по-другому: новый президент США уже не будет пытаться начать отношения с Россией с чистого листа.
• Нынешние действия Путина – от поддержки режима Асада в Сирии до размещения «Искандеров» в Калининграде и переговоров об открытии российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме – показывают, что он потерял интерес к «перезапуску» отношений с Вашингтоном.
• Автор считает, что США недостаточно серьезно отнеслись к словам Путина после аннексии Крыма: «Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется. Надо помнить об этом всегда».
• У США есть три варианта реакции на это предупреждение:
• 1) делать вид, что Путин не допустит полного разжима пружины. Однако за последние два года Кремль постоянно испытывал терпение США, пытаясь понять, где проходят «реальные красные линии».
• 2) считать, что удар разжатой пружины будет слабым и неэффективным. Да, долгосрочная траектория развития России негативная, но ее военные возможности сегодня – в Сирии, на Украине, в хакерских атаках – вполне реальны.
• 3) один разумный подход – снизить напряжение пружины и подготовить подушку безопасности. Гвоздев ссылается на предложения, выдвинутые в рамках дипломатии второго уровня (track II): поиск компромиссов по острым вопросам в Сирии и на Украине и разработка новых кодексов поведения в киберпространстве. Но политические издержки такого подхода слишком высоки, а результаты могут быть неоднозначными.
• 4) другой разумный подход – подготовиться к полному разжиму пружины и переоценить издержки, которые США в последние годы отказывались брать на себя: необходимость разделить с ЕС бремя помощи Украине, пересмотр политики снижения расходов на оборону в Европе и на Ближнем Востоке
• Расчеты США в отношении России оказались неверными: Москва теперь сама устанавливает «красные линии», и новой администрации США придется определить, какие из них Америка не станет нарушать. Гвоздев заключает, что США не стоит забывать, что безрисковых опций в отношении России нет.

The National Interest, The Growing Danger of Military Conflict with Russia, By Nikolas Gvosdev, 12 October 2016

Bloomberg View: Относитесь к России как к международному яду, которым она является

• Автор – колумнист Илай Лэйк.
• Автор комментирует выступление посла РФ в Вашингтоне Сергея Кисляка, заявившего на этой неделе, что Россия и США вовлечены в «недружественные дискуссии», и посетовавшего, что мир был бы безопаснее и стабильнее, если бы обе державы наладили отношения.
• Лэйк не соглашается с послом, отмечая, что Россия не инвестирует в защиту мирового порядка. Наоборот, она занимается подрывом соглашений, законов и институтов, которые этот порядок поддерживают.
• Наиболее вопиющие примеры всем известны: война в Грузии, аннексия Крыма, сбитый боинг MH17, хакерские атаки на Демократическую партию США.
• Россия также отравляет международный порядок малыми делами: например, злоупотребляет возможностями Интерпола для политических преследований критиков Путина – Билла Браудера, Николая Коблякова, Владимира Ашуркова.
• Все эти действия России дискредитируют американскую внешнюю политику. С окончания холодной войны все президенты США пытались интегрировать Россию в международную систему в надежде, что она станет ответственным членом мирового сообщества.
• Но этот подход оказался неверным. В этом году исполняется 10 лет с момента убийства Александра Литвиненко – события, после которого Россия, по словам Лэйка, превратилась в rogue state, государство, не признающее международные нормы.
• США и их союзникам нужна новая стратегия в отношении России – Лэйк называет ее «прививкой». Вместо интеграции России в международные институты, США должны защищать их от России.
• Среди возможных шагов: не пускать Россию обратно в G8, разработать четкие правила для возобновления работы Совета Россия-НАТО, опубликовать разведданные, изобличающие причастность России к атакам на союзников США и т.п.
• Нужно также пересмотреть подход США к Совбезу ООН, где Россия часто злоупотребляет своим правом вето. США нужно лишить этот орган престижа и таким образом делегитимировать действия Россия.
• Все это не означает прекращение дипломатических отношений с Россией, но при этом нужно помнить, что обещания Москвы ничего не значат.
• Россия – это изгой, пишет Лэйк, а изгоев не приглашают к сотрудничеству, они не являются дипломатическими партнерами и не проводят у себя чемпионаты мира по футболу. Их помещают в международный карантин. Именно это нужно сделать, чтобы спасти международные институты от разрушения.

Bloomberg View, Treat Russia Like the International Poison It Is, by Eli Lake, 13 October 2016

Foreign Policy: Как выиграть кибервойну против России

• Автор – Джеймс Ставридис, адмирал ВМС США, декан Школы права и дипломатии им. Флетчера, бывший главком НАТО.
• В ответ на регулярные атаки прокремлевских хакеров на американскую политическую систему президент Обама недавно заявил, что ответ США будут «пропорциональным». Ставридис задается вопросом, что это означает, ведь случай беспрецедентный и реакция США задаст тон для будущих ответов на подобные вызовы.
• Первое, что администрации необходимо определить, считает автор, это решить, подпадают ли действия хакеров под определение какого-либо уровня «атаки», требующего прямого ответа США.
• «Слив» переписки Клинтон с целью повлиять на избирательный процесс нарушил множество американских законов, и эти действия России наносят удар в самое сердцу демократии, пишет Ставридис, заключая, что политическое и символическое значение этих действий требуют «прямого ответа» США.
• Следующий шаг – определить ответственного. Американская разведка уже это сделала, хотя Москва использовала умную тактику, полагаясь на свободных агентов (типа Джулиана Ассанжа), что позволяет ей отрицать свою вину.
• Финальный шаг – понять, каким должен быть ответ. Киберпространство регулируется международным законодательством, которое фиксирует необходимость «пропорционального ответа» (то есть в ответ на хакерскую атаку нельзя наносить удары по электросетям противника).
• Ставридис предлагает рассмотреть следующие варианты:
• 1) разоблачение участия высокопоставленных людей из российского правительства в организации этих атак, например, через публикацию их электронной переписки;
• 2) разоблачение киберинструментов, которыми Кремль пользуется для цензурирования интернет-пространства внутри России. АНБ, например, может «слить» соответствующие коды киберактивистам и гражданским журналистам.
• 3) более агрессивный ответ – использовать кибервозможности США, чтобы изобличить зарубежные банковские счета и финансовые ресурсы российских чиновников вплоть до Владимира Путина.
• 4) использовать кибервозможности США для атаки на российских хакеров и поражения их аппаратного обеспечения (однако в этом случае существует риск эскалации);
• 5) привлечь на помощь союзников, таких как, например, страны НАТО, но действовать взвешенно и осторожно.

Foreign Policy, How to Win the Cyberwar Against Russia, by Jon Stavridis, 12 October 2016

Financial Times: Продлите европейские санкции, чтобы держать Россию под контролем 

• Автор – Андерс Фог Расмуссен, бывший генсек НАТО.
• В начале 2014 года мало кто в Европе думал, что санкции против России продержатся более двух лет. Но несмотря на решительность Запада, Кремль хранит невозмутимое спокойствие, уверенный в своем контроле над Крымом и Восточной Украиной.
• Поскольку санкции до сих пор не изменили поведение России, Расмуссен рекомендует европейским лидерам продлить их на следующем саммите не на шесть месяцев, как обычно, а сразу на 12.
• Подобный шаг не изменит содержание различных пакетов санкций (о котором ЕС было изначально сложно договориться), но цикл действия санкций необходимо удлинить, поскольку срок в шесть месяцев изначально был привязан к требованию к Москве выполнить за этот период условия Минского соглашения.
• Сегодня очевидно, что Россия не собирается этого делать, поэтому ЕС нужно быть готовым к долгой игре. Расмуссен приводит три аргумента в пользу своего предложения:
• 1) Более длинный цикл санкций облегчит политическое давление на ряд европейских стран. Среди них, например, Франция и Германия, которые готовятся к очередным выборам.
• 2) Это также позволит выступить единым трансатлантическим фронтом, ведь США в отличие от ЕС продлевают свои санкции раз в год.
• 3) Подобное решение пошлет мощный сигнал Москве: Путин увидит, что несмотря на его попытки подорвать западную систему, Европа и США готовы решительно ему противостоять даже в сложные времена.

Financial Times, Extend European sanctions to keep Russia in check, by Anders Fogh Rasmussen, 13 October 2016

Хотите получать такие дайджесты в свой почтовый ящик? Просто отправьте запрос на info@imrussia.org, и мы включим вас в нашу рассылку.