На этой неделе в российской медийной среде развернулась дискуссия о новых политических тенденциях в России: одни эксперты видят в происходящем возвращение на сцену реальной политики, другие – попытку «холодной модернизации». В западных СМИ продолжилась дискуссия об усилиях Кремля вмешаться в американские выборы, о сирийской кампании Владимира Путина и о возможной стратегии США в отношении России. Это и многое другое в нашем традиционном еженедельном обзоре СМИ.
По мнению некоторых экспертов, перетряска политической системы, наблюдаемая в последние месяцы в России, может свидетельствовать о возвращении реальной политики после длительного периода деполитизации. На фото: спикер Госдумы Вячеслав Володин и Сергей Кириенко, сменивший его на посту первого замруководителя администрации президента. Фото: Алексей Никольский / ТАСС
Российские СМИ
Сцена переходного времени
Глеб Павловский, Carnegie.ru
Политолог Глеб Павловский рассуждает о текущем состоянии российского политического поля, отмечая, что страна перешла в новое, постпутинское состояние, в котором «политизиция» стала частью мейстрима. «Театр деполитизации пришел к концу после убийства Бориса Немцова», – пишет Павловский, и это означает, что сегодня политическая сцена в России стала раздвигаться. Однако годы деполитизации не прошли для России бесследно: медиатизированная квазиполитическая картинка, в которой политика была превращена в водевиль, прочно закрепилась в сознании россиян. Еще один фактор нового состояния – отсутствие так называемого «путинского большинства». По мнению Павловского, его не существует, а вместо него есть влиятельные группы разнообразных меньшинств. Поэтому провластное большинство в новоизбранной Думе на самом деле «рыхло, разнолико и недееспособно» и поэтому в Думе начнется кристаллизация различных фракций, которые будут бороться за власть. Автор также отмечает, что стремление Путина уйти от внутриполитических проблем через триумфальную внешнюю политику было основано на верном расчете – Западу действительно нужна была «игра Путина», пишет автор. Однако Кремль не понял суть игры и ту роль, которая в ней была отведена России. Страна вступает в новый переходный период, но «непонимание логики власти ее собственным аппаратом – вот новый внутриполитический фактор», – заключает Павловский.
Модернизация и война: чем Кремль попробует уравновесить ссору с Западом
Кирилл Рогов, РБК
Политолог Кирилл Рогов анализирует назначение Сергея Кириенко на место замглавы администрации президента в контексте очередного витка напряженности в отношениях России и Запада. По мнению Рогова, Кириенко можно считать «прогрессистом» внутри властной вертикали, поэтому в его обязанности как ключевого куратора внутренней политики Кремля потенциально может входить «нормализация общественно-политической инфраструктуры». Речь идет о создании гражданских проектов, которые могли бы финансироваться российскими корпорациями и мягко контролироваться из Кремля, а также, возможно, о создании «прогрессистской партии, лояльной режиму Владимира Путина в принципиальных вопросах, но в то же время отчасти представляющей интересы городского класса и нового политического поколения». Также в задачи Кириенко может входить оптимизация регионального управления, в том числе экономического, и подбор соответствующих технократических кадров. Рогов заключает, что данное назначение можно охарактеризовать как «холодную модернизацию», которая в понимании Путина хорошо дополняет идею холодной войны с Западом. Как отмечает автор, основным слабым местом такого подхода остается экономика: в условиях конфронтации с Западом обеспечить экономический рост России не удастся.
Блажь, раж и мандраж. Как устроен новый российский антиамериканизм
Владимир Пастухов, Slon.ru
Научный сотрудник колледжа Сент-Энтони Оксфордского университета Владимир Пастухов анализирует российский антиамериканизм, называя его «новым культом путинской России». За абсурдными ультиматумами и предупреждениями Кремля в адрес США автор усматривает «плохо скрываемую истерику», у которой, впрочем, есть вполне реальные причины. Во-первых, Кремль немного лукавит и преувеличивает свое возмущение действиями США, следуя советской традиции. Посылая американцам сигнал «оставьте нас в покое», Кремль возмущен непонятливости соперника, который словно не понимает, что от него хотят, и это вынуждает Кремль прибавлять громкость. Во-вторых, антиамериканизм, изначально взятый на вооружение как политический инструмент, превращается в самоцель. Пастухов с иронией указывает на такую черту русской политической культуры как «способность элит вводить себя в состояние самогипноза». В-третьих, возросший уровень антиамериканизма наводит на мысль о том, что среди элит усиливается страх. Давление санкций становится все более реальным, и Кремль все чаще применяет «психические атаки» на Запад, пытаясь его напугать и заставить отступить. Если Запад выдержит эти атаки и не ослабит давление, путинскую Россию ждет такой же финал, что и СССР, заключает Пастухов.
Англоязычные СМИ
Растущая опасность военного конфликта с Россией
Николас Гвоздев, The National Interest
Cтарший научный сотрудник Исследовательского института внешней политики (США) Николас Гвоздев анализирует российско-американские отношения и констатирует конец очередной попытки их «перезапуска». Сегодня список взаимных претензий столь велик, что диалог становится практически невозможным. Слова и действия Владимира Путина показывают, что он потерял интерес к налаживанию двусторонних отношений, и новый президент США вряд ли попробует начать отношения с Россией с чистого листа. Гвоздев призывает Белый дом серьезно отнестись к угрозам российского президента и предлагает рассмотреть два разумных, на его взгляд, подхода. Первый: поиск компромиссов по острым вопросам в Сирии и на Украине и разработка новых кодексов поведения в киберпространстве. Второй: корректировка внешней политики и принятие ряда обязательств, от которых США долгое время отказывались (необходимость разделить с ЕС бремя помощи Украине, пересмотр снижения расходов на оборону в Европе и на Ближнем Востоке). Гвоздев заключает, что Москва теперь сама устанавливает «красные линии» и при разработке нового подхода к России новой администрации США не стоит забывать, что безрисковых опций с Путиным быть не может.
Путин в Сирии: Чечня по-новой
Оливер Баллоу, The New York Times
Британский журналист, автор доклада ИСР и Института «Легатум» «Разграбленная Украина» Оливер Баллоу сравнивает военные кампании Владимира Путина в Сирии и Чечне и находит между ними много общего. В Сирии, как и в Чечне, Путин предпочитает наносить удары с воздуха, зная, что на земле войну он выиграть не сможет. В Сирии, как и в Чечне, он пользуется общественной поддержкой россиян, убежденных, благодаря пропагандистским усилиями Кремля, в серьезности террористических угроз. Путин всегда хорошо понимал ценность информации и контроля над СМИ: так, RT сегодня четко транслирует месседж Путина о том, что бомбардировки Сирии в интересах самих сирийцев (то же самое было в Чечне) и что эта война – на самом деле во имя мира. Наконец, если в Сирии еще остались умеренные оппозиционные силы, Россия в состоянии их полностью истребить, отмечает Баллоу, ссылаясь на опыт российских служб в Чечне. Возможно, мир для Путина – это шахматная доска, а люди – пешки, но подобный подход показывает его слабость, считает автор, и это подтверждается победой революции Майдана на Украине. Автор напоминает, что нельзя заставить полюбить себя при помощи бомб: желания простых людей всегда будут сильнее личных интересов Путина, поэтому любая созданная им система в своей основе всегда останется нестабильной.
Как выиграть кибервойну против России
Джеймс Ставридис, Foreign Policy
Адмирал ВМС США и бывший главком НАТО Джеймс Ставридис, сегодня возглавляющий Школу права и дипломатии им. Флетчера, излагает свою стратегию борьбы против российских кибератак. Ссылаясь на слова Барака Обамы о том, что ответ США будет «пропорциональным», Ставридис задается вопросом, что конкретно это может означать. По его словам, первое, что администрация США должна сделать – определить уровень атаки и необходимость «прямого ответа». Следующий шаг – установить ответственного. По словам Ставридиса, американская разведка уже это сделала, официально объявив о причастности Кремля к кибератакам. Финальный шаг – понять, какими могут быть ответные меры. Ставридис предлагает рассмотреть ряд вариантов: 1) изобличение высокопоставленных российских чиновников в организации кибератак; 2) обнародование киберинструментов, которыми Кремль пользуется для цензурирования интернет-пространства внутри России; 3) выявить и опубликовать информацию о зарубежных банковских счетах российских чиновников вплоть до Владимира Путина; 4) контратаковать российских хакеров; 5) привлечь союзников (НАТО). Однако во всех случаях нужно действовать взвешенно и осторожно, избегая эскалации, заключает автор.
