Институт современной России

The New York Times: Прав ли Трамп в отношении Путина?

• Дискуссия между Мэтью Рожански, директором Института Кеннана, и Катрин Стоунер, старшим научным сотрудником Центра международных исследования им. Фримана Спогли (Стэнфорд).
• Издание ставит перед экспертами вопрос: прав ли Дональд Трамп, призывая к примирительным отношениям с Россией, несмотря на ее агрессивную политику в Сирии, оккупацию части Украины и угрозы в адрес Прибалтики?
• Стоунер: США пытались сотрудничать с Путиным, но безуспешно.
• Идея Трампа не нова. За последние 30 лет США несколько раз успешно сотрудничали с Россией: при Горбачеве подписали историческое соглашение об обоюдном сокращении ядерных вооружений; при Ельцине Россия вступила в G8; при Медведеве страны подписали договор СНВ-3, а Россия вступила в ВТО;
• При Путине отношения тоже сначала были неплохие, но быстро испортились из-за его недовольства расширением НАТО. В 2012 году Путин в одностороннем порядке положил конец нормальному сотрудничеству с США.
• Иными словами, опыт показывает, что США могут работать с Россией, но сегодня это невозможно, потому что этого не желает сам Путин. Следующий американский президент унаследует не «проблему с Россией», а «проблему с Путиным».
• Рожански: дипломатическая изоляция России контрпродуктивна:
• Нынешний подход США к России провалился; Москва изолирована, но даже находясь под санкциями, она не изменила свой политический курс;
• США необходимо: 1) прекратить обсессию из-за Путина, который представляет внешнеполитический мейнстрим среди российских элит; 2) прекратить попытки превратить Россию в дружественную демократию или ожидать ее полной капитуляции – в ближайшее время этого не произойдет; 3) возобновить диалог, в том числе для продвижения национальных интересов США, поскольку изоляция вынуждает Россию идти на более высокие риски.
• Стоунер: проблема США в отношении России не структурная, а личностная:
• Соглашаясь, что Рожански затронул важные проблемы двусторонних отношений, Стоунер подчеркивает, что хотя исторически обе страны совершили определенные ошибки, было бы неверно возлагать ответственность за них только на США;
• Она также считает, что Рожански неправ в своей оценке «проблемы России», и указывает на то, что дело – лично в Путине. Его внутренняя политика стала более репрессивной, и одновременно ужесточилась внешняя – это не совпадение.
• Путин проводил неверную экономическую политику, и в итоге с падением цен на нефть рухнула и российская экономика. Теперь он пытается компенсировать возможное снижение своих рейтингов при помощи зарубежных авантюр и национализма.
• Внимание к Путину неверно называть «обсессией»: дело в том, что Путин аккумулировал огромную личную власть, и поэтому США должны сфокусировать внимание именно на его личности.
• Рожански: перестаньте давить на Путина, стыдить его или пытаться переиграть.
• Рожански соглашается, что именно Путин положил конец сотрудничеству с США, но, по его мнению, проблема в том, что США теперь сверх меры озаботились давлением на Путина, вместо того чтобы думать о драйверах опасного конфликта с Россией;
• Опасным, например, является прекращение сотрудничества по утилизации плутония.
• Нужно перестать перекладывать вину на Путина и сосредоточиться на обсуждении вопросов, по которым США и Россия имеют расхождения: Сирия, Украина.

The New York Times, Is Trump Right About Putin? Matthew Rojansky, Kathryn Stone, 25 October 2016

The Guardian: Холодная война 2.0: как Россия и Запад возобновили историческую борьбу

• Дискуссии о возможном возвращении к холодной войне с Россией продолжались на Западе последние три года, но в последние недели многие дипломаты, политики и эксперты стали признавать, что эти страхи стали реальностью.
• Издание пишет, что эпоха, наступившая после холодной войны, закончилась; пришла новая эпоха – «холодная война 2.0». Она отличается по характеру, но потенциально влечет за собой не меньшие угрозы. Эта эпоха основана на соперничестве не только интересов, но и ценностей.
• Лист провокаций со стороны Кремля огромен, а объединяющими факторами для них являются агрессия и непредсказуемость, благодаря чему создается имидж Путина как мастера политической интриги.
• Хотя многие на Западе признают ошибки Европы и США в отношении России (прежде всего масштабное расширение НАТО и использование российского голоса в Совбезе ООН для вторжения в Ливию), обсуждение различных подходов к тому, как обращаться с Путиным, до сих пор не привело к консенсусу.
• Между тем, сам Путин умело манипулирует политическими расхождениями внутри самих западных стран. Так, во Франции, первой призвавшей расценивать действия России в Сирии как военные преступления, существует Национальный фронт Марин Ле Пен, активно поддерживающий авторитаризм Путина.
• В Германии дискуссии о российской политике еще более ожесточенные: социал-демократы (меньшинство в правящей коалиции) делают попытки взять курс на смягчение, хотя им активно возражают другие члены бундестага.
• В Британии тоже раскол: министр иностранных дел Борис Джонсон предупреждает, что Россия может стать «изгоем», но есть и другие голоса (бывший посол в России Тони Брентон), призывающие к «реализму» в отношения с Москвой.
• Что касается США, то президент Обама долгое время игнорировал Россию, видя ее через призму отсталой экономики, но в последнее время скорректировал свою риторику. Недавно он заявил, что Россия надорвется, если продолжит агрессию в Сирии. У возможного будущего президента США Хиллари Клинтон еще более жесткая позиция, которую разделяют многие военные лидеры.
• В поисках ответа на агрессию Путину ЕС вновь обратился к вопросу об ужесточении санкций, но, как пишет издание, решение об этом находится в руках Белого дома, и с учетом различных стратегических интересов, которые сегодня необходимо учитывать США, оно будет непростым.

The Guardian, Cold war 2.0: how Russia and the west reheated a historic struggle, by Patrick Wintour, Luke Harding in London, Julian Borger, 24 October 2016

The Washington Post: Г-н Путин изображает скандалиста в вопросах ядерной безопасности

• Колонка редакции.
• За последние 25 лет США и Россия добились серьезного прогресса в области контроля над ядерным оружием, однако сегодня совместные успехи исчезают на глазах.
• В 1987 году СССР и США подписали договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), но несколько лет назад стало очевидно, что Москва нарушает этот договор и, более того, даже планирует выпуск новых ракет.
• Недавно Путин приостановил соглашение с США об утилизации оружейного плутония (34 тонн, достаточных для производства 17 тыс. ядерных боеголовок).
• В рамках этого договора США должны были использовать плутоний (смешивая его с ураном) для производства топлива для АЭС, но издержки оказались высоки, и США решили заняться его обеднением и захоронением.
• Россия говорит, что не будет использовать плутоний для производства оружия, но где гарантии этому, задается вопросом автор.
• Путин попытался использовать вопрос о ядерной безопасности в качестве аргумента в торговле с США, потребовав отмены всех антироссийских санкций и Акта Магнитского. Издание пишет, что это просчет Путина, потому что ядерные соглашения заключались  в интересах не США, а более безопасного мира. Такие соглашения не повод для игр, заключает газета.

The Washington Post, Mr. Putin plays troublemaker on nuclear security, Editorial, 23 October 2016

The Boston Globe: Бойтесь Владимира Путина, нового царя

• Автор – Хью Гринуэй, заслуженный редактор Boston Globe, автор мемуаров «Международный корреспондент» (Foreign Correspondent, 2014).
• В этом году журнал один из ведущих американских журналов The Atlantic в третий раз за свою историю официально поддержал одного из кандидатов в президенты США – Хиллари Клинтон.
• До этого в 1964-м The Atlantic поддержал Линдона Джонсона против Барри Голдуотера, который публично и заведомо ложно критиковал The New York Times и The Washington Post, ставя их в один ряд с советскими «Известиями».
• В 1860-м The Atlantic поддержал Авраама Линкольна, выступавшего против рабовладения, отметив, что хотя в России тоже есть крепостное право, в отличие от США люди там не имеют право голосовать.
• Во всех трех случаях издание так или иначе проводило параллели с Россией, что неудивительно: на протяжении почти всего существования Америки Россия была символом репрессий и тирании.
• И даже короткие периоды сотрудничества США и России (во время Второй мировой войны, при президентах Горбачеве и Ельцине) в итоге затмеваются вековыми традициями России по тоталитарному подавлению.
• Предок автора Уильям Уилкинс служил послом США в России в 1830 году при царе Николае I. В своих отчетах Уилкинс писал, что Россия страдает от экономической стагнации и бюрократии, что она проводит географическую экспансию, развязывает войны и подавляет несогласных. Все это звучит очень знакомо сегодня.
• Возможно, отношения с Китаем и являются главной целью внешней политики США в долгосрочной перспективе, но сегодня наиболее острым вопросом в них является Россия.
• Автор рекомендует следующему американскому президенту: 1) показать Путину, что НАТО является серьезным сдерживающим фактором в Европе; 2) найти возможность для диалога с Россией по проблемам Ближнего Востока и контроля над ядерным вооружением.
• «Мы не хотим возвращения к холодной войне,  – пишет Гринуэй, – но мы также не хотим оказаться случайно вовлеченными в горячую войну».

The Boston Globe, Beware of Vladimir Putin, the new czar, by H.D.S. Greenway, 24 October 2016

Хотите получать такие дайджесты в свой почтовый ящик? Просто отправьте запрос на info@imrussia.org, и мы включим вас в нашу рассылку.