Институт современной России

КАРТИНА МИРА

Одной из самых обсуждаемых тем этой недели продолжают оставаться удары США, нанесенные на прошлой неделе по военным базам правительства Сирии. Открытыми остается множество вопросов: означает ли это смену внешней политики Трампа и каковы последствия американских ударов для Сирии, Ближнего Востока и остального мира?

• В своей программе на CNN Фарид Закария, ведущий американский комментатор по внешнеполитическим вопросам, похвалил Трампа за решительность, отметив, что тот, наконец, стал настоящим президентом и главнокомандующим. Однако Закария также заметил, что один удар по Сирии – это не стратегия.
• Экономист Пол Кругман, Нобелевский лауреат и автор колонки в New York Times, оценил решение Трампа более критически: «пиар-трюки могут ненадолго сгенерировать благосклонную реакцию в СМИ, но в конечном итоге они делают Америку не сильнее, а слабее, демонстрируя миру, что наше правительство не может выполнять свои обещания».
• Ведущие популярного политического подкаста The Weeds на Vox пришли к выводу, что, санкционировав авиаудары, Трамп одним махом отказался от одного из центральных пунктов своей президентской кампании (не вмешиваться в дела Сирии), но при этом не предложил никакой стратегии взамен. «Трамп не имеет внятной философии о роли Америки в мире, и его доктрина остается загадкой даже для него самого».
• Решения Трампа основаны на эмоциях, заключают ведущие The Weeds, что делает политику США крайне непредсказуемой, и это в свою очередь повышает риски не только для самой Америки, но и для всего мира, учитывая возможную реакцию самого режима Асада, Ирана, России и, возможно, КНДР.
• Об отсутствии стратегии также говорит New York Times, подчеркивая, что после ударов по Сирии многие официальные лица США выступили со своим объяснением происходящего, но при этом посылая противоречивые сигналы. И в этом хоре голосов отсутствовал главный – голос самого Трампа.
• На республиканском фронте редактор The American Conservative Роберт Мерри с разочарованием прокомментировал: «когда слова и дела расходятся, в политике мы называем это пустословием». По мнению Мерри, вне зависимости от реальных причин сирийских ударов Трамп нарушил свои обещания и предал своих избирателей.

Тем не менее, как показывает опрос CBS News:

• 57% американцев в целом поддерживают удары по Сирии (из них 84% – республиканцы, 40% – демократы, 52% – непартийные).
• При этом большинство против дальнейшего вовлечения США в конфликт: только 18% опрошенных поддерживают введение сухопутных войск в Сирию. 30% выступают за продолжение авиаударов, 28% – за дипломатические усилия без военного вмешательства.

Washington Post публикует подробное расследование «мультимедийной машины», созданной главным стратегом президента Стивеном Бэнноном. По оценке издания, именно она позволили Бэннону консолидировать консервативных спонсоров и избирательную базу и в конечном итоге избрать Трампа в Белый дом.

• Машина Бэннона включает в себя не только ультраправый ресурс Breitbart News, но и экспертный институт (Институт правительственной подотчетности), несколько НКО (Cambridge Analytica, Citizens United Foundation) и частных компаний (Glittering Steel и др).  
• За последние десятилетие Бэннон выпустил более 10 консервативных документальных фильмов, благодаря своим связям с республиканскими донорами (в частности, Mercer Family Foundation), щедро финансировавшими производство и раскрутку фильмов.
• Одним из центральных элементов информационной кампании Бэннона в 2016  году стал документальный фильм «Наличность Клинтон» (Clinton Cash), в котором Хиллари Клинтон была изображена исключительно коррумпированным политиком и преступницей.
• Однако эксперты, которых опросило издание, отмечают, что налоговые декларации указывают на то, что Бэннон, вероятно, злоупотреблял статусом подконтрольных ему НКО.
• Иными словами, несмотря на свои идеи о коррумпированном истеблишменте Вашингтона и неизбежности революции, Бэннон получал значительные суммы на производство своих фильмов, консультации и прочие услуги и при этом уклонялся от уплаты налогов, то есть вел себя как классический представитель класса, против которого он так активно борется.

В Европе продолжается дискуссия о Brexit. В лонгриде для New York Times журналист Сара Лайэл задается вопросом: что процесс выхода из Евросоюза означает для Лондона, одной из главных мировых столиц, чьи жители подавляющим большинством проголосовали против Brexit.

• Лондон – один из наиболее космополитичных городов в мире: среди 8,7 млн жителей здесь бок о бок существуют представители 270 национальностей. Brexit в определенном смысле означает отказ от ценностей, на основе которых построена жизнь города: открытость, толерантность, глобализм, мультикультурализм.
• «Это странный момент», пишет автор: никто не знает, что будет дальше, сохранится ли Лондон в том виде, каким многие его знают сегодня. Многие голосовавшие против Brexit ощущают, что их отношения с Британией дали трещину и стали задумываться о своей принадлежности этой стране.
• Однако есть и другая точка зрения: Лондон теряет часть поддержки, но при этом заново себя определяет. Так говорят те, кто голосовал за Brexit.
• Никто не утверждает, что Лондон – это утопия; расизм проявляется и здесь. Как написал один консервативный комментатор, Лондон – это «Обама на стероидах» (т.е. сверхлиберальный), а остальная Англия – «Трамптаун» (т.е. сверхконсервативная). Между этими группами существует глубокий раскол и растет взаимное недоверие.
• Открытым остается вопрос: что будет в Лондоном, когда из него выгонят всех иммигрантов, всех иностранных студентов, когда уйдут все банки, поскольку Британия перестанет быть частью ЕС? Кто вообще останется? Видимо, только туристы, которые приедут посмотреть на Терезу Мэй и королеву.

РОССИЯ И ЗАПАД

12 апреля начнется первый официальный визит нового госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву. И хотя всего месяц назад многие называли отношения России и США «медовым месяцем», сегодня поводов для оптимизма почти не осталось.

• Накануне визита, сообщает New York Times, Белый дом рассекретил документ, согласно которому США считают Россию виновной в попытке скрыть последнюю химическую атаку режима Асада на гражданское население Сирии.
• А согласно недавнему заявлению главы МИД Сергея Лаврова, российско-американские отношения переживают самый сложный период с окончания «холодной войны».
• Впрочем, настроение в Москве было испорчено еще на прошлой неделе, когда Тиллерсон назвал Кремль либо «причастным», либо «некомпетентным» за то, что тот позволил режиму Асада использовать химическое оружие.
• По информации New York Times, в частных беседах Тиллерсон уже не раз отмечал, что отношения России и США возвращаются в привычное русло трений, недоверия и взаимных попыток подорвать позиции друг друга.
• Дональд Трамп пока остается чуть ли ни единственным в администрации США, кто выступает за улучшение отношений с Россией, несмотря на то, что его советники давно уговаривают его придерживаться более жесткой линии в отношении России.

Однако, как пишет эксперт Димитар Бечев в American Interest, не стоит заблуждаться в отношении очередного «похолодания».

• Кремль четко уловил стратегию Белого дома: Трамп успешно сыграл на общественном возмущении кадрами химатаки в Сирии и, санкционировав авиаудары, послал предупредительный сигнал другим режимам (прежде всего КНДР).
• Но в реальности эти удары не составляют угрозу российским интересам в Сирии, так как главным приоритетом США в регионе остается борьба с ИГИЛ.
• Плюс не стоит забывать, что химатака Асада выставила Путина не в лучшем свете, учитывая, что именно он выступил идеологом сделки 2013 года по ликвидации химоружия в Сирии.

А по мнению журналиста Юри Фридмана из The Atlantic, несмотря на дружелюбную риторику Трампа и Путина, изначально было понятно, что структурные расхождения в отношениях двух стран преодолеть будет невозможно.

• Последний взаимный обмен колкостями подчеркивает тот факт, что отношения России и США не могут функционировать нормально.
• Хотя и Москва, и Вашингтон стремятся победить ИГИЛ, обе державы хотят при этом утверждать свое влияние не только на Ближнем Востоке, но и в мире, а также сдерживать друг друга.

БОНУС

10 апреля Tesla, сообщившая в прошлом году об убытках в сотни миллионов долларов, была признана самой ценной автомобильной компанией в США, обойдя старейший концерн General Motors с его 10-миллиардной выручкой. Washington Post объясняет, как это стало возможным.

• Данный титул компания получила благодаря невероятному взлету цен на акции – с $40 в 2013 году до $312 в 2017-м. Ожидается, что в 2018 году акции могут подняться до $386, но фондовые аналитики при этом отмечают, что компания в будущем году все равно не сможет заработать.
• Тем не менее, успех Tesla можно объяснить тем, что компания, с одной стороны, смогла воспользоваться налоговыми льготами и особыми условиями финансирования для экологически чистых компаний, а с другой – создать привлекательный имидж инноватора (в том числе благодаря ее основателю Элону Маску), смотрящего в будущее, там самым апеллируя к состоятельным автомобилистам, готовым заплатить $68 тыс. за имиджевую машину.
• Однако критики утверждают, что Tesla может стать заложником так называемого «технологического пузыря»: ее машины хороши и качественны, но проблема – в бизнес-модели: слишком высокие издержки производства, которые не покрываются продажами.