Институт современной России

КАРТИНА МИРА

1. Трамп: 100 дней на посту

Одним из наиболее обсуждаемых событий в США на этой неделе стало подведение итогов 100 первых дней президентства Дональда Трампа. Этот символический рубеж был преодолен 29 апреля. Итоги подводили все: правые и левые, консерваторы и либералы, лоялисты и критики. Примечательно, что результаты выглядят абсолютно противоположными, в зависимости от того, кто дает оценку.

• Сам Трамп заявил, что 100 дней – это «ложный стандарт», но в своей официальной речи, посвященной этому стандарту, подчеркнул, что никто до него не смог не добиться столь впечатляющих результатов и что его 100 дней стали «одними из самых успешных в истории».  
• Впрочем, как отметил Washington Post, речь Трампа, посвященная 100 дням президентства, стала «самой ненавистнической за всю историю».
• Республиканцы постарались поддержать своего президента: так, председатель Республиканской национальной конвенции Ронна МакДэниел написала хвалебную статью на сайте Fox News, суть которой можно свести к одному тезису: Трамп ведет страну в правильном направлении, скоро экономика расцветет, и все будет хорошо.
• МакДэниел не стала писать о провале иммиграционного запрета и попытки отменить закон о здравоохранении (Obamacare), поэтому по сути единственным реальным достижением Трампа стало утверждение Нила Горсача на пост судьи Верховного суда США (что не было сложно, учитывая, что республиканцы держат большинство в обеих палатах Конгресса).
• Ультраправый сайт Breitbart попытался оправдать ситуацию тем, что 100 дней Трампа сопровождались беспрецедентным сопротивлением со стороны демократов, некоторых республиканцев, мейнстримовых СМИ, стремящихся подорвать его историческое президентство.
• Однако не все консерваторы видят ситуацию столь односторонне. Так, National Review назвал первые 100 дней Трампа «шоу ни о чем» и «суматохой, полной пустых символических жестов».
• Консервативный комментатор Дженифер Рубин заявила в Washington Post, что Трамп – это «ненормальный президент» в первую очередь из-за того, как он относится к СМИ, называя их «позором» для США.
• Демократы, как и следовало ожидать, резко раскритиковали Трампа. Лучше всего это удалась бывшему кандидату в президенты Берни Сандерсу, который подробно объяснил, что дело не достижениях Трампа или в их отсутствии, а в его полном лицемерии. По словам Сандерса, Трамп нарушил все обещания рабочему классу Америки.
• Многие либеральные СМИ, подводя итоги, сосредоточились на факт-чекинге. Так, Buzzfeed опубликовал статью под заголовком «100 ложных и фальшивых заявлений за первые 100 дней» – по одному на каждый день президентства. Найти таковые не составило большого труда.
• New York Times провел более детальный анализ, сосредоточившись на политических обещаниях – «осушить болота Вашингтона», выйти из «несправедливого» Парижского климатического соглашения, обеспечить экономический рост. Общий итог: заявления были либо ложными, либо вводящими в заблуждение.
• По оценке аналитического сайта FiveThirtyEight, все ранние индикаторы президентства Трампа налицо. Его предвыборная кампания строилась на политике «белой идентичности». И первые 100 дней – от риторики до назначений – показали, что общие принципы Трампа не изменились. И неважно, поменял ли он позицию по НАТО и китайской валюте или нет.
• Между тем, по данным мониторингового сайта Real Clear Politics, десять национальных опросов, проведенных на прошлой неделе, показали падение рейтинга Трампа – от минус 1% (Economist/YouGov) до минус 14% (NBC News/Wall St. Jrnl); среднее значение – минус 8,3%. Среднее падение рейтинга в вопросах внешней политики составило 7,3%.
• Стоит также отметить статью эксперта по внешнеполитическим вопросам Стивена Сестановича в Atlantic, который пишет: в ходе предвыборной кампании Трамп предложил противоречивую внешнюю политику – отказ от бремени глобального лидерства и усиление националистического самоутверждения.
• По мнению Сестановича, несмотря на то, что Трамп правильно угадал общественные настроения, он может навредить себе, пытаясь изменить американскую внешнюю политику, особенно «возобновляя конфликты, которые США уже выиграли».

2. Франция: Макрон или Ле Пен?

Второй сюжет недели, доминировавший в СМИ, это второй тур президентских выборов во Франции, который пройдет в это воскресенье, 7 мая. Эти выборы уникальны по многим причинам, начиная с того, что впервые со времен Шарля де Голля президентом Франции станет человек, не являющийся представителем одной из доминирующих партий, и заканчивая тем, что избрание одного из них может привести к выходу Франции из Евросоюза.

• По данным FT Research (служба, которая мониторит десятки опросов общественного мнения), по состоянию на 5 мая Эммануэль Макрон, лидер движения «Вперед!» лидирует с большим отрывом: 62% против 38%, которые, по оценкам, получит его соперница, лидер Национального фронта Марин Ле Пен.
• Несмотря на то, что все опросы и многие эксперты предсказывают однозначную победу Макрону, некоторые отмечают, что Ле Пен все же может победить на выборах. Причина – число «воздержавшихся», которое во втором туре может составить 19-22%. Иными словами, предвкушая очевидную победу Макрона, многие французы могут просто не пойти на выборы.
• В последних теледебатах, состоявшихся в среду, 3 мая, победил Макрон. Как при этом отмечает Deutsche Welle, это были «самые жесткие дебаты» в истории Франции, причем «Макрон был самым молодым кандидатом в президенты, а Ле Пен – самой большой обманщицей».
• New Yorker пишет, что «будущее Европы зависит от исхода второго тура во Франции»: Марин Ле Пен и Эммануэль Макрон стали символами, соответственно, либо легитимации популистской волны, приведшей к Brexit и выборам Трампа, либо отказа от нее.
• Французский публицист Оливье Гюэ в своем эссе для New York Times пишет, что Франция сегодня переживает кризис идентичности: она оплакивает свое великое (возможно, воображаемое) прошлое и отворачивается от остальной Европы, замыкаясь на себе.
• Даже если победит Макрон, пишет автор, он унаследует расколотую страну, напоминающую Германию времен Веймарской республики. Ему придется быстро и решительно «строить новую, свободную от мифов Францию и ее идентичность в Европе» в партнерстве с Германией. Такое партнерство позволит укрепить европейскую модель, противопоставив ее России Путина, Турции Эрдогана и Америке Трампа.
• В своей колонке в New York Times, нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман отмечает, что избрание Ле Пен будет катастрофой для Европы. Однако он предупреждает, что победа Макрона также может иметь нежелательные последствия. Она может убедить евробюрократов, что Brexit был случайным отклонением от нормы, и это позволит им продолжать ошибочную, по его мнению, политику «строгой экономии».

РОССИЯ И ЗАПАД

3. Смогут ли Путин, Эрдоган и Трамп решить сирийскую проблему?

На этой неделе российская тема звучала в самых различных контекстах – в том числе в рамках очередной попытки урегулировать сирийский конфликт. 2 мая Владимир Путин даже позвонил Дональду Трампу, чтобы обсудить эту тему. А 3 мая Путин встретился в Москве с президентом Турции Реджепом Эрдоганом и заручился его поддержкой.

• Как пишет международный корреспондент Washington Post Ишаан Тарур, Москва усиленно пытается продвинуть новое дипломатическое решение сирийского конфликта, причем при помощи двух стран – США и Турции, – которые совсем недавно выступали резко против политики России на Ближнем Востоке.
• Решение Путина, поддержанное Эрдоганом, предполагает создание «зон деэскалации», которые позволят избежать столкновений между повстанцами и правительственными силами Башара Асада.
• Судя по всему, администрация Трампа отнеслась благосклонно к предложению Путина. Как отмечает политический комментатор Дэвид Игнатиус, причина в том, что у самого Трампа нет финальной цели в Сирии.
• Однако тот факт, что Россия, Турция и США согласились на план деэскалации, не означает, что его реализация пройдет гладко: слишком глубоки линии раскола внутри сирийского государства, заключает Тарур.

4. Меркель, Путин и политический разрыв 

Другой темой, обсуждавшейся в западной прессе, стала встреча Владимира Путина с канцлером Германии Ангелой Меркель. Financial Times подробно анализирует попытку «перезапустить» двусторонние отношения.

• Ключевым вопросом встречи стала ситуация в Восточной Украине и выполнение (а точнее невыполнение) Россией обязательств в рамках Минских соглашений.
• Германия также обеспокоена тем, что Кремль может попытаться вмешаться в немецкие выборы, запланированные на сентябрь этого года, особенно учитывая, что в 2015 году российские хакеры уже взламывали сервера бундестага.
• Deutsche Welle добавляет, что на встрече с Путиным Меркель уделила отдельное внимание проблеме защиты прав геев в Чечне и действий российских властей в отношении последних протестов. Путин в ответ заявил, что российские правоохранительные спецслужбы гораздо более либеральны, поскольку не используют дубинки и слезоточивый газ против демонстрантов, как это делает полиция в Европе.
• В целом, позиция Германии заключается в том, что при всем осуждении аннексии Крыма и действий Кремля на Донбассе, Берлин хочет продолжать диалог с Россией, поэтому канцлер продолжает встречаться с Путиным.
• Financial Times заключает, что несмотря на все встречи, закрыть зияющий политический разрыв в отношениях «свободолюбового канцлера» и «авторитарного кремлевского босса» вряд ли удастся.

БОНУС

5. «Фейковые новости»  

Центр Шоренстейн по изучению СМИ, политики и общества при Гарвардском университете на этой неделе опубликовал большой доклад, посвященный проблеме «фейковых новостей». Ниже – основные положения доклада.

• «Фейковые новости» – это форма дезинформации, получившая распространение из-за масштабных изменений в экосистеме СМИ и появления соцсетей.
• Поляризованная и сегрегированная структура соцсетей – идеальная среда для распространения «фейка».
• Основной вызов «фейковых новостей» в том, что их производит относительно небольшое, но при этом постоянно меняющееся число источников. Существующие алгоритмы пока не справляются с задачами выявления и отсеивания такой информации.
• Доклад подробно анализирует психологию распространения «фейковых новостей», в основе которого лежит предвзятость человеческого поведения, ищущего подтверждения существующим верованиям и убеждениям (confirmation bias).
• Чаще всего источниками дезинформации являются правительства или политически мотивированные организации.
• Больше всего «фейковых новостей» встречается в сегменте ультраправых медиа.
• На сегодняшний день имеется несколько способов уменьшения потока «фейковых новостей» в соцсетях, в том числе:
• Поддерживать обратную связь с пользователями и ставить их в известность о том, что те или иные новости могут быть «фейковыми»;
• Приводить информацию из идеологически совместимых источников, которые подтвердили бы, что новость «фейковая»;
• Определять информацию, производимую ботами, и соответствующим образом регулировать алгоритмы;
• Определять оригинальный источник «фейковой новости» и купировать продвижение информации из этих источников на платформах соцсетей.
• Авторы доклада предлагают привлекать консервативных экспертов к решению проблемы «фейковых новостей», что будет гарантировать более широкую включенность и непредвзятость исследований.
• Кроме того, необходимо популяризировать уже существующие исследования по проблеме, сделав их доступными для журналистов и простой публики; нужно усилить сотрудничество между исследователями и журналистами; платформы соцсетей должны проявлять инициативу при идентификации «фейковых новостей».