Институт современной России

Панельная дискуссия «Судьба русского национализма после событий на Украине», Центр Вудро Вильсона, 21 апреля 2015 г.

В мероприятии приняли участие Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова»; Пол Гобл, бывший специальный советник Госдепартамента США по проблемам национальностей в Советском Союзе.

По словам Александра Верховского:

• После протестов 2011–2012 гг. правящий режим попытался получить поддержку населения путем пропаганды традиционных ценностей. Однако каких-то четких идеологических установок представлено не было (в частности, до сих пор нет четкого определения «традиционных ценностей»).
• Несмотря на все усилия, националисты не увеличили общественную поддержку в России, столкнувшись с невозможностью дальнейшего развития. Рядовые граждане, как правило, по-прежнему не доверяют представителям националистических групп. Недоверие было заметно и на политической арене.
• С началом украинского кризиса казалось, что у российского националистического движения появился шанс на политический рост, однако произошло обратное — в среде националистов наметился существенный раскол: часть националистов поддерживает пророссийских сепаратистов, другие считают развязанную войну провокацией и выступают против Кремля.
• С начала 2014 года в России практически не было массовых беспорядков на этнической почве. Также «Русский марш» собрал меньше участников, чем обычно.
• Сегодня можно говорить о том, что русского национализма в его привычном виде уже нет. Новый национализм, вероятнее всего, будет сформирован при большем вмешательстве сверху, содействии участников военных действий на Украине, а также других групп и акторов.

По словам Пола Гобла:

• Трагедия России заключается в том, что российское государство стало империей до того, как жители России стали нацией. Россия никогда не была национальным государством, в результате чего страна сталкивается с целым рядом проблем.
• Неопределенность относительно того, что собой представляет российское государство, где проходят его границы и т. д., существовала практически всегда.
• Также существует неопределенность в отношении понятий «русский» и «российский».
• По мнению Гобла, национализм может стать противовесом государственной власти в том случае, если образование нации предшествует формированию государства. В России государство определяет нацию и национализм. Если государство слабое, то, как правило, слабым является и национализм.
• За последние 200 лет все усилия, направленные на формирование официального национализма, потерпели неудачу.
• Россия не согласилась на границы 1991 года, зачастую российские лидеры просто не видят существующие границы.

Дискуссия «О будущем российской оппозиции», Институт «Легатум», 21 апреля 2015 г.

В дискуссии приняли участие Леонид Волков, член Центрального совета Партии прогресса; Владимир Ашурков, исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). Модератором дискуссии выступила директор программы Transition Forum Института «Легатум» Энн Аппельбаум.

По словам Леонида Волкова:

• Демократическая коалиция, в состав которой должны были войти шесть партий и два движения («Открытая Россия» и «Солидарность»), призвана объединять сторонников европейского выбора.
• По мнению Волкова, многие россияне разделяют европейские ценности и считают, что Россия является частью европейской цивилизации, культуры, религии, системы образования.
• Одной из основных задач коалиции является создание необходимых условий для того, чтобы оппозиция могла принять участие в выборах 2016 года. Также поставлена задача получить 10% голосов на региональных выборах в Калуге, Костроме и Новосибирске.
• После ухода Путина перед страной будет стоять четыре основные проблемы: 1) Крым, 2) Северный Кавказ и Чечня, 3) экономика и 4) последствия воздействия пропаганды на жителей России. Труднее всего будет справиться с последней проблемой.
• Волков выразил оптимизм относительно участия российской оппозиции в предстоящих выборах, отметив, в частности, что создание коалиции открывает новое «окно возможностей».
• По оценкам политика, реализация всех долгосрочных проектов, над которыми совместно работали представители оппозиции, заканчивалась успехом.

По словам Владимира Ашуркова:

• Основу европейского выбора составляют такие ключевые компоненты, как справедливая политическая система и честные выборы, свободные СМИ, независимая судебная власть, рыночная экономика.
• Вместе с лидером российской оппозиции Алексеем Навальным выступает Михаил Ходорковский, возглавляющий «Открытую Россию» и имеющий значительный вес в российской политике. 

Панельная дискуссия «Возрождение авторитаризма: Китай, Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла», Национальный фонд поддержки демократии (NED), 23 апреля 2015 г.

В мероприятии приняли участие эксперты по соответствующим странам: Хавьер Корралес (Амхерстский колледж, Массачусетс); Эндрю Нэтен (Колумбийский университет); Фредерик Уэри (Фонд Карнеги); Лилия Шевцова (Институт Брукингса).

По словам Лилии Шевцовой:

• В течение последних 100 лет российская модель персонифицированной власти демонстрировала удивительную способность к адаптации.
• Менялись политические лидеры, режимы, источники легитимности, механизмы выживания, менялось отношение к странам Запада.
• Сегодня Россия использует само понятие «Запад» совсем иначе. Если недавно власть пыталась копировать и имитировать либеральные принципы, интеграцию в западное сообщество, то сейчас все сводится к политике сдерживания, превращению стран Запада во врага, а Россию — в «осажденную крепость».
• В определенный момент российские власти осознали, что ситуация в стране вышла из-под контроля и справиться с существующими проблемами не представляется возможным.
• Для российской системы, которая находится при смерти, но не хочет умирать, Украина стала экспериментальной площадкой, своего рода наркотиком, позволяющим продержаться еще какое-то время.
• В то же время ситуация вокруг Украины — это попытка понять, где проходит красная линия для российской власти. Украина крайне важна для выживания персонифицированной системы.
• Сегодня возможности продвижения демократии на территории России силами западных институтов представляются маловероятными.
• В то же время Запад обладает ресурсами и возможностями для оказания воздействия на российскую «пятую колонну» за рубежом.