В российских СМИ полным ходом идет информационная кампания против премьер-министра Дмитрия Медведева. Кто за этим стоит, вычислить сложно – в рядах противников главы кабинета есть и силовики, и либералы, и путинцы, и даже бывшие медведевцы. О дальнейшей судьбе российского премьера рассуждает руководитель аналитического департамента Центра политических технологий, эксперт ИСР Татьяна Становая.
Кампания против Дмитрия Медведева, которая в течение прошедшего года была скорее точечной (можно вспомнить фильм «Потерянный день» о провале Медведева-президента во время грузинской войны августа 2008 года), с конца 2012-го – начала 2013 года приобрела характер «ковровых бомбардировок». Стоит отметить несколько наиболее ярких моментов, каждый из которых наносит премьеру значительный репутационный ущерб.
Во-первых, в Сети появился «слив» о деятельности пиар-службы Медведева, где рассказывается о деталях работы пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой с известными оппозиционными блогерами. Учитывая, что многие из этих блогеров состоят в Координационном совете оппозиции, пятая часть которого, по подсчетам издания «Газета.Ru», подвергается уголовному преследованию, сам факт возможного взаимодействия команды Медведева с этими людьми преподносится чуть ли не как национальное предательство. В таком контексте пиар-служба Медведева предстает организатором заговора против путинского окружения. В числе объектов для дискредитации называют, в частности, главу «Роснефти» Игоря Сечина и бенефициара нефтетрейдера Gunvor Геннадия Тимченко. Организуя подобный «слив», его авторы рассчитывают убить двух зайцев: не только нанести удар по Медведеву и близким к нему людям, но и «разоблачить» оппозиционеров, которые, как следует из опубликованных данных, якобы берут деньги у Тимаковой и ее мужа Александра Будберга.
Важно отметить, что кампания инициирована около- или внутривластной группой влияния, которая пытается поставить на одну доску внесистемную либеральную оппозицию и Медведева, представив самого премьера игрушкой в руках его помощников-кукловодов. Что может быть унизительней для бывшего президента страны?
Во-вторых, в январе в интернете появился новый разоблачительный фильм под названием «Игра в поддавки» о позиции Дмитрия Медведева по Ливии в период рассмотрения в Совете Безопасности ООН резолюции 1973 (она де-факто открыла путь к военному вмешательству). Этот фильм во многом повторяет стилистику уже упомянутого «Потерянного дня», где рассказывалось о нерешительности и некомпетентности Медведева в период грузинской войны: именно на него возлагалась политическая ответственность за гибель российских миротворцев из-за затягивания срока принятия решения о начале военной операции. Напомним, что «Потерянный день», как утверждали анонимные источники, был санкционирован главой президентской администрации Сергеем Ивановым для дискредитации своего бывшего конкурента.
Эксперты все чаще замечают явные различия в информационной политике центральных телеканалов в отношении Путина и Медведева
Авторы нового фильма обвиняют Медведева в фактическом предательстве национальных интересов России и сознательной сдаче российских позиций в Ливии в пользу США и Франции. В фильме много говорится об интересах российских предприятий ВПК, которые особенно пострадали от свержения режима Муаммара Каддафи, а само видео было размещено в интернете от имени вице-премьера по ВПК Дмитрия Рогозина (впрочем, вскоре стало известно, что аккаунт является фальшивкой). Создатели фильма сравнивают ущерб, причиненный России решением Медведева воздержаться при голосовании по резолюции 1973, с ущербом, якобы нанесенным политикой первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, чье имя в России неразрывно связано с развалом Советского Союза. Владимир Путин как-то назвал это крупнейшей геополитической катастрофой XX века – так же, надо признать, думает и значительная часть россиян. В «Игре в поддавки» звучит призыв отдать Дмитрия Медведева под трибунал.
Важно напомнить, что наиболее острые разногласия между Путиным и Медведевым возникли как раз в ливийском вопросе. Так, 21 марта 2011 года тогдашний премьер-министр заявил, что резолюция Совбеза ООН 1973 «напоминает средневековый призыв к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать». Он также назвал документ «неполноценным и ущербным». Тогдашний президент отреагировал на эти заявления буквально сразу, впервые позволив себе прямую критику в адрес Путина. В беседе с журналистами в Горках Медведев подчеркнул, что необходимо быть «максимально аккуратными в оценках. Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, типа “крестовых походов” и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит сегодня. И об этом должны помнить все». Президент добавил, что не считает резолюцию «неправильной», так как она «в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии». Словно подчеркивая свое право определять основные направления внешней политики страны, Медведев беседовал с журналистами в куртке с надписью «Верховный главнокомандующий ВС РФ».
Сегодня сложно поверить, что всего два года назад Дмитрий Медведев проявлял подобную политическую смелость. Владимиру Путину же понадобилось всего полгода (с сентября 2011-го до марта 2012-го), чтобы превратить амбициозного «верховного главнокомандующего» в политический труп. Интересно, что все четыре года президентства Медведева Путин вел себя достаточно сдержанно и на демарши своего местоблюстителя публично не реагировал. Вероятно, он хорошо понимал, что время скоро изменится и мяч будет на его стороне.
На протяжении четырех лет Дмитрий Медведев (справа) имел возможность в любой момент указать Владимиру Путину на дверь. Своим конституционным правом 3-й президент России так и не воспользовался
В-третьих, эксперты все чаще замечают явные различия в информационной политике центральных телеканалов в отношении Путина и Медведева. «Говорят, что каналам Центрального телевидения даны соответствующие указания. Показ мероприятий с участием г-на Медведева рекомендовано уменьшить. Особенно это касается его поездок в регионы страны. Если никак нельзя обойтись без телесюжета с участием премьера, то следует делать упор на кадрах с не самой удачной мимикой. А также с неудачными высказываниями, – пишут “Аргументы недели”. – В контрасте с таким показом премьера Путина показывают мудрым и прозорливым руководителем. Он заботится о простом народе и критикует по-народному нерадивых министров и чиновников. Говорят, что Медведев уже выражает недоумение тем, как его показывают по “ящику”. Его пресс-служба интересуется у руководителей телеканалов, с чем это связано».
В начале февраля эта проблема вылилась на страницы печатных изданий. Газета «Известия», которой руководит «кремлевский питбуль» Арам Габрелянов, нанятый на работу другом нынешнего президента Юрием Ковальчуком (его называют «кошельком» Путина), обвинила пресс-секретаря Медведева Наталью Тимакову в травле «свободной прессы». Стоит отметить, что сам Габрелянов получил известность благодаря «сливу» компромата на оппозицию через подконтрольный ему ресурс Life News, а некогда респектабельные «Известия» под его руководством превращаются в ортодоксально пропутинскую силу. А это одновременно означает, что газета становится антимедведевской. В редакционной статье «Известий» утверждается, что на одном из заседаний в Белом доме Тимакова в присутствии многочисленных чиновников обещала с помощью спецслужб инициировать проверку фактов доступа журналистов «Известий» к служебной переписке госслужащих. В правительстве якобы недовольны случаями, когда информация из переписки между различными министерствами и ведомствами с администрацией президента и премьера публикуется в газете. Речь шла об одной из недавних публикаций «Известий», где со ссылкой на анонимный источник в президентской администрации говорилось о намерении Кремля составить рейтинг неэффективных министров правительства Медведева. Это был безусловный «слив», направленный против премьера, и «Известия» приняли в этом активное участие.
Из всех этих событий можно сделать несколько выводов. Первое: против Медведева ведется кампания с привлечением прокремлевских СМИ. При этом кампания, вероятно, является полицентричной: премьеру сегодня оппонируют самые разные силы, но всех их объединяет одно – желание добиться его максимального политического ослабления или отставки. Мотивы у них также разнятся. Для силовиков Медведев является помехой: по некоторым данным, премьерские амбиции есть у главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова. В списке потенциальных сменщиков Медведева фигурирует и нынешний министр обороны Сергей Шойгу, приемлемый как для силовиков, так и для путинской администрации. Для либералов же Медведев слишком слаб, чтобы принимать какие-либо решения. Недовольны премьером и технократы, в числе которых, к примеру, глава «Роснано» Анатолий Чубайс и президент Сбербанка Герман Греф. На проходившем недавно в Москве Гайдаровском форуме оба в буквальном смысле высмеивали министров за некомпетентность и увлечение пропагандой. Скорую отставку Медведеву предрекает и бывший министр финансов Алексей Кудрин, который, несмотря на попытки премьера прекратить их конфликт, продолжает держать дистанцию.
Имея возможность стать настоящим главой государства, Медведев сохранил верность Путину и теперь капитулирует перед своим патроном
Второе: элита, которая включает в себя разные группы интересов, кланы и идеологические течения, де-факто признала единственным лидером страны Владимира Путина – вне зависимости от того, как она к нему относится. Дмитрий Медведев сегодня не воспринимается даже как технический премьер, хотя пришел он в кабинет министров как политический руководитель. Медведев возглавляет партию власти, он четыре года занимал пост президента и даже «ставил на место» Путина – но весь этот политический ресурс быстро рассыпался, сделав Медведева самым слабым техническим премьером в новейшей российской истории. Его отличие от предыдущих технических премьеров Михаила Фрадкова и Виктора Зубкова состоит в том, что Медведев больше не воспринимается как член команды Путина и как его доверенное лицо.
Наконец, третий вывод: Путин теряет доверие к своему премьеру, вводя прямое президентское управление правительством. Беспрецедентное расширенное заседание кабинета под руководством Путина, прошедшее 31 января, стало в этом смысле показательным. По Конституции глава государства имеет право председательствовать на заседаниях правительства, но этот формат использовался крайне редко и обычно касался, к примеру, подведения итогов года (а не обсуждения стратегии развития и уж тем более не отчета премьера перед президентом). Теперь Кремль вводит особый режим контроля над кабинетом: Путин будет проводить регулярные рабочие встречи с министрами, замыкая их деятельность на себя. В администрации президента создана специальная рабочая группа под руководством бывшего министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, которая будет следить за тем, как кабинет Медведева выполняет майские указы Путина, в которых шла речь о выполнении его предвыборных обещаний. Нынешнее состояние российского правительства можно сравнить с вегетативным состоянием больного. Остается только ждать, когда Путин примет решение отключить его от аппаратов питания.
Пока, впрочем, это не происходит и вряд ли произойдет в самое ближайшее время. Дмитрий Медведев еще нужен Владимиру Путину по трем причинам: президент опасается перехода Медведева в оппозицию и, как следствие, раскола элиты; он хочет заставить правительство провести непопулярные социальные реформы, взяв на себя всю тяжесть политической ответственности; наконец, он обещал Медведеву, что тот проработает на посту премьера до конца его президентского срока. Однако все эти мотивы постепенно ослабляются на фоне расширения антимедведевской коалиции и активизации лоббистов за отставку кабинета. Уже через полгода Медведев может оказаться настолько слаб, что политическими рисками, с которыми связана его отставка, можно будет пренебречь. Путин может забыть о своем обещании и сделать ставку на еще более технократическое правительство, создающее меньше аппаратно-политических проблем и способное быстрее и эффективнее провести социальные реформы. Рано или поздно Дмитрий Медведев станет жертвой собственной нерешительности. Имея возможность стать настоящим главой государства, он сохранил верность Путину и теперь политически гибнет, капитулируя перед своим патроном.
