Отсутствие международного регулирования сепаратистских процессов порождает целый спектр межгосударственных злоупотреблений, в том числе симуляцию сепаратизма с целью аннексии территории соседней страной. Ярким примером тому может служить поведение России в отношении Крыма. По мнению писателя и публициста Александра Подрабинека, помочь в решении проблемы могло бы создание Международной конвенции о сепаратизме.
Человечество пока не изобрело более совершенного механизма урегулирования споров, чем право. Альтернатива ему – насилие, война. Это мало кого устраивает. В цивилизованных странах граждане и организации, не сумевшие о чем-либо договориться, чаще всего продолжают свои споры в суде. Такой великолепный инструмент, как право, дает им возможность добиться справедливого решения с наименьшими потерями. В этих странах насилие рассматривается как исключение из нормы, влекущее уголовную ответственность. Либо как инструмент наказания людей, пренебрегающих возможностями права и решающих свои проблемы с применением силы.
Ситуация в международном сообществе до известной степени схожа. Конфликты между государствами также наилучшим образом разрешаются с помощью международного права. Во всех остальных случаях проблемы решаются либо с помощью оружия, либо консервируются и не решаются вовсе, что всего лишь отодвигает решение проблемы на неопределенный срок.
Международное право достаточно подробно определяет, что такое агрессия, геноцид, военные преступления, аннексия территорий. Многочисленные международные конвенции устанавливают нормы права, которые обязательны для выполнения странами-участницами. Международное право знает, как отвечать на подобные преступления. Иногда эти механизмы включаются, и международное правосудие торжествует.
Что случается в нормальном обществе, когда закон перестает учитывать какую-либо сферу интересов граждан? Граждане начинают решать возникшие проблемы по своему разумению. Чаще всего используя для этого силу. Примерно то же самое происходит в международном сообществе, когда возникает проблема сепаратизма.
Международное право декларирует свою приверженность принципу права народов на самоопределение. Это отражено в Уставе ООН, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларации о принципах международного права, Хельсинкском Заключительном акте и многих других документах.
Однако признание это носит чисто декларативный характер. Не существует норм международного права, которые позволяли бы на законных основаниях реализовать право на самоопределение. Между тем сепаратизм до сих пор остается одной из главных причин военных конфликтов. Попытки отделиться от метрополии и создать свою государственность встречаются в штыки и квалифицируются как преступление. Историки могут дать исчерпывающий профессиональный анализ, но до сих пор у всех перед глазами сепаратистские конфликты в Европе в конце прошлого столетия: война в Югославии, геноцид в Косово, военные действия в Карабахе, Абхазии, Приднестровье. Причиной всех этих конфликтов был сепаратизм и неспособность разрешить проблему мирными средствами на законных основаниях.
Сепаратистские настроения в Крыму всегда были невелики. На последних выборах в крымский парламент русская партия, стремившаяся к вхождению Крыма в Россию, получила всего около четырех процентов голосов. Однако проведенная Россией стремительная пропагандистская кампания позволила создать подходящий фон
Невозможность правового разрешения сепаратистских конфликтов приводит к локальным, но порой очень жестоким войнам и длительному противостоянию на грани войны. Кроме того, это приводит к радикализации общественных настроений, к приходу во власть политиков, предпочитающих во всех случаях опираться не на право, а на военную и полицейскую силу. Причем это касается не только отделившихся территорий, но и стран, считающих себя пострадавшими от сепаратизма. Вообще, война, с чьей бы стороны она ни велась, не способствует торжеству права и законности. Первой жертвой военных конфликтов всегда становятся гражданские свободы.
Сепаратистские территории обычно отторгаются мировым сообществом и оказываются в изоляции от окружающего мира, что, конечно, мало способствует установлению в них демократии. Они чувствуют себя в осаде и, следуя требованиям военного времени, создают государственные механизмы, весьма далекие от современных правовых стандартов. В поисках международных партнеров они вынуждены ориентироваться на страны-изгои, которые только и согласны поддерживать с ними какие-либо отношения.
Криминализация сепаратизма и отсутствие международного регулирования этих процессов порождают еще один вид межгосударственных злоупотреблений – симуляцию сепаратизма и аннексию территории соседней страной. Это очень ярко проиллюстрировала Россия в отношении Крыма. Используя сепаратистские настроения, Россия присоединила к себе Крым, воспользовавшись военным превосходством над Украиной.
Сепаратистские настроения в Крыму всегда были невелики. На последних выборах в крымский парламент русская партия, стремившаяся к вхождению Крыма в Россию, получила всего около четырех процентов голосов. Идея присоединения к России не была популярна в Крыму. Однако проведенная Россией стремительная пропагандистская кампания если и не подняла популярность идеи крымского сепаратизма, то позволила создать подходящий пропагандистский фон. Ввод Россией в Крым «неопознанных» вооруженных формирований, пародийные выборы и несколько дней «независимости» привели к скоропостижной утрате зыбкого крымского суверенитета и аннексии полуострова Россией. При этом Россия ссылалась на право народов на самоопределение как на одно из фундаментальных положений международного права.
Декриминализация сепаратизма совершенно необходима, если согласиться с правом народов на самоопределение и желанием избегать в будущем военных конфликтов. Международная конвенция о сепаратизме могла бы установить правовые основания для создания новых государств. В конвенции могли бы быть прописаны необходимые условия: прозрачность проведения референдума, международное наблюдение, длительные сроки перед принятием окончательного решения, процедуры согласования, возможно, переходный этап и многое другое. Такая конвенция послужила бы также преградой для недобросовестных политических игроков, спекулирующих на сепаратизме ради оправдания агрессии и аннексии чужих территорий.
