Институт современной России

Если это безумие, то в нем есть система.
«Гамлет». У. Шекспир

Проблема двойного гражданства становится одним из хитов этой весны в России. В рамках нынешней сессии парламентариям предстоит рассмотреть два ярких законопроекта на эту тему. И хотя законопроект, предлагающий ввести упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, признанных носителями русского языка, тоже хорош и, конечно же, заслуживает нашего внимания, сегодня речь пойдет о втором законопроекте. В том числе потому, что внес его всем нам полюбившийся депутат от ЛДПР Андрей Луговой, инициатор одного из безусловных законодательных бестселлеров этого года – закона о досудебной блокировке сайтов. И ведь каким плодовитым оказался депутат Луговой: народ еще не успел от первого шедевра оправиться, а тут уже новый подоспел.

31 марта в Государственную думу был внесен законопроект № 485228-6. Предлагаемые изменения включают:

• установление обязанности для имеющих второе гражданство российских граждан в течение месяца после его приобретения уведомлять об этом в письменном виде соответствующий орган, наделенный функциями по контролю и надзору в сфере миграции;
• дополнение Уголовного кодекса РФ статьей 330.2 «Неисполнение обязанности по уведомлению о наличии гражданства (подданства) иностранного государства» (наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до 400 часов);
• внесение соответствующих изменений в УПК РФ;
• граждане РФ, получившие гражданство (подданство) иностранного государства до вступления в силу данных законодательных нововведений, обязаны «в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона письменно уведомить об этом по месту жительства территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции».

Для начала хочу отметить, что пояснительную записку писали либо двоечники, либо люди, не утрудившиеся освежить свои познания в области конституционного права и попросту воспользовавшиеся «Википедией». Никак иначе объяснить формулировку, обнаруженную на первой же странице пояснительной записки к законопроекту, невозможно. Формулировка следующая: «гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство (подданство) иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством». Специально для сведения авторов пояснительной записки сообщаю: термин «политико-правовая связь гражданина с государством» покрыт совковым мхом, устарел и в современной науке российского конституционного права более не используется.

Изучением уголовного права авторы пояснительной записки тоже, судя по всему, пренебрегли. Иначе бы знали, что криминализация деяния, то есть признание его преступлением, означает наличие у деяния таких квалифицирующих признаков, как виновность, наказуемость, противоправность и общественная опасность (статья 14 УК РФ). Часть 2 данной статьи прямо устанавливает, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Общественная опасность – это признак преступления, заключающийся в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Текст пояснительной записки никак не объясняет, в чем состоит общественная опасность непредставления в соответствующие органы информации о наличии у гражданина РФ гражданства (подданства) другого государства. И как именно от этого пострадают россияне, общество и государство, тоже остается неясным.

Проблема двойного гражданства уже давно не дает покоя отечественным законодателям. Так, пункт 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ гласит: «Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации». Положения данной статьи, лишающие одного из важнейших политических прав российских граждан, имеющих также паспорт иного государства, как-то плохо согласуются с частями 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми:

• в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
• права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Еще хуже положения вышеупомянутого закона согласуются с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, устанавливающей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», а также с положениями статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 самой Конвенции.

Зато применяются они весьма активно. Так, в 2013 году с выборов в Ярославскую областную думу был снят старший политический советник ИСР, член политсовета партии РПР–ПАРНАС Владимир Кара-Мурза. Основанием тому послужило наличие британского паспорта, которое в перспективе, видимо, должно было обернуться угрозой нравственности и здоровью жителей Ярославской области, не говоря уж о безопасности страны.

Надо сказать, что идея так или иначе криминализовать хоть какие-нибудь аспекты двойного гражданства давно и прочно обуяла умы членов фракции ЛДПР. Еще в 2000 году краса и гордость фракции Алексей Митрофанов подготовил и внес на рассмотрение Государственной думы законопроект № 27778-3, в котором предложил установить уголовную ответственность за незаконное приобретение гражданства (подданства) другого государства гражданином Российской Федерации. Документ сей вызвал бурю эмоций ввиду нестандартности подходов, а у некоторых (включая меня) закрепил рефлекс настороженности по отношению к законодательным инициативам ЛДПР.

Тогда депутат Митрофанов предлагал дополнить УК РФ статьей 136-прим. со следующей диспозицией: «незаконное приобретение лицом гражданства другого государства при его временном пребывании или проживании за пределами Российской Федерации с одновременным сохранением гражданства Российской Федерации». Формулировка эта, если приглядеться, не слишком отличается от некоторых положений приснопамятной статьи 64 УК РСФСР 1960 года, которые квалифицировали отказ возвратиться из-за границы или же бегство за границу как форму измены Родине и были признаны постановлением Конституционного суда РФ от 20 декабря 1995 года № 17-П не соответствующими Конституции РФ.

Стоит отметить, что Государственная дума III созыва, рассмотрев этот законопроект в первом чтении в октябре 2002 года, отреагировала весьма здраво. Комитет по законодательству счел законопроект противоречащим положениям статьи 6 Конституции РФ, отметив, что весьма сложно признать приобретение гражданства другого государства деянием настолько общественно опасным, чтобы включать его в Уголовный кодекс. Правовое управление Государственной думы сочло, что «предлагаемое проектом установление уголовной ответственности за действия, направленные на приобретение гражданином Российской Федерации гражданства другого государства, вызывает серьезные возражения» и представляется неприемлемым. К слову, под этим заключением стоит подпись профессора Владимира Исакова, блестящего юриста, в ту пору, на счастье Государственной думы (и всех нас), возглавлявшего ее Правовое управление.

Один из фрагментов заключения Правового управления в определенной степени применим и к законопроекту от 31 марта 2014 года, ибо в нем сформулирована важнейшая правовая позиция. «Согласно статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, основным признаком преступления является общественная опасность деяния. Действия, за которые проектом предлагается установить уголовную ответственность, на наш взгляд, лишены общественной опасности прежде всего потому, что частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации “О гражданстве Российской Федерации” за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Соответственно, действия, которые законодательством Российской Федерации признаются юридически ничтожными, вряд ли могут влечь уголовную ответственность».

Данный тезис актуален и сегодня в отношении части 1 статьи 6 ныне действующего Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ, которая гласит: «Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом».

Иными федеральными законами, в той либо иной степени регулирующими вопросы двойного гражданства, являются ФЗ «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом» (часть 4 статьи 7) и уже упоминавшийся ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ». Согласно первому ФЗ, «лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом». Второй закон упоминает лиц с двойным гражданством только в контексте пассивного избирательного права. А отдельные международные соглашения об урегулировании двойного гражданства Россия заключила только с Туркменией и Таджикистаном.

Таким образом, согласно действующему законодательству, лицами с двойным гражданством могут быть признаны российские граждане, имеющие также туркменское или таджикское гражданство. Так что читайте матчасть, Андрей Константинович.