Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная 12 июля на сайте Кремля, спровоцировала экспертные дискуссии не только в России, но и за ее пределами. Профессор Свободного университета, правовед Екатерина Мишина тоже прочитала нашумевшую статью и отметила ряд важных фактов конституционного развития Украины, которые российский президент незаслуженно обошел вниманием.
Копия Конституции Пилипа Орлика 1710 г. в Верховной Раде Украины. Фото: president.gov.ua.
Прочитала недавнюю статью российского президента. Стало интересно: что это он в кои-то веки написал? Обычно президент строго придерживался устной формы, в отличие от председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, который жжет лингвистическим напалмом и периодически радует нас своими эпистолами. В статье меня заинтересовал исторический экскурс с учетом того, что прошлое России становится все более непредсказуемым. Вот этот абзац привлек особое внимание: «Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведен гетман Павло Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом».
«Полное внешнее управление» – это нетривиальный эвфемизм слова «независимость». Но еще важнее то, что при всей детальности исторического экскурса и подробнейшем описании событий на территории нынешней Украины 1918-1920 гг. президент вообще не упомянул тот факт, что 29 апреля 1918 года Центральная Рада Украинской Народной Республики (УНР) приняла Конституцию, которая из-за происходивших в стране событий так и не вступила в силу. При этом Путин подчеркнул: «работая над этой статьей, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать». Но находящийся в открытом доступе текст Конституции УНР 1918 года автор отчего-то проигнорировал. И вот почему.
Конституция УНР 1918 г. предусматривала принцип разделения властей и устанавливала парламентскую республику. Ее первый раздел закреплял основы суверенного и независимого украинского государства. Суверенная власть в УНР принадлежала народу, который осуществлял ее через Всенародное собрание Украины, являвшееся законодательной ветвью власти. Второй раздел Конституции содержал перечень прав граждан Украины, в том числе равенство в общественных и политических правах всех граждан страны, всеобщее активное и пассивное избирательное право для всех граждан страны, достигших 20 лет, запрет смертной казни, свободу передвижения, неприкосновенность жилища, habeas corpus, избрание судом меры пресечения, связанной с лишением свободы. Согласно §11, «никакой разницы в правах и обязанностях мужчины и женщины право УНР не знает», а «лишить гражданских прав гражданина УНР может только постановление суда Республики» (§10). Глава 6 регулировала статус суда, устанавливала виды судопроизводства и компетенцию судов, а §65 определял, что суд для всех граждан республики един, не исключая членов Всенародного собрания и членов Совета народных министров, которому принадлежала высшая исполнительная власть в республике.
Текст этой Конституции выглядит особенно впечатляюще, если сравнить ее с положениями Конституции РСФСР 1918 года, принятой спустя два с половиной месяца. Вместо разделения властей – принцип единовластия, вместо всеобщего активного и пассивного избирательного права – пространный список лиц, не имеющих права избирать и быть избранными, вместо детальной регламентации полномочий судебной власти – отсутствие какого-либо упоминания о судах. Эти различия вполне объясняют, почему российский президент обошел вниманием Конституцию УНР 1918 г.
Проигнорировал Путин и Конституцию Войска Запорожского 1710 года, именуемую также Конституцией гетмана Орлика, – документ по своему конституционному значению для Украины сопоставимый с Великой хартией вольностей. Эта конституция ограничивала права гетмана, являвшегося главой государства, и давала негативную оценку самодержавной власти: «Однако, когда некоторые Запорожского войска гетманы, присвоив себе неправильно и бесправно самодержавную власть, узаконили своевластное такое право: “Как хочу, так повелеваю!” — это через то самодержавие, несвойственное гетманскому правлению, выросли многочисленные в Запорожском войске несогласия, разорение прав и вольностей».
Конституция гетмана Орлика отделяла исполнительную власть от судебной, запрещала гетману вмешиваться в деятельность Генерального суда, предусматривала создание представительного органа при гетмане: три всеобщих ежегодных совета, которые должны были проходить на Рождество, на Пасху и на Покрова, в которых принимали участие не только полковники «со своей старшиной и сотниками», но и генеральные советники из всех полков и послы Запорожского низового войска.
Неудивительно, что Путин упустил из виду этот уникальный документ: с президентскими постулатами крайне скверно монтируется тот факт, что история конституционного развития Украины куда длиннее российской, а отрицательная оценка самодержавной власти и отделение исполнительной власти от судебной были закреплены в акте конституционного значения еще три века назад. А на фоне последних изменений российской Конституции упоминание Конституции УНР 1918 года, установившей парламентскую республику и провозгласившей разделение властей, кажется совсем неуместным.
Читайте далее: Статья Путина как манифест против суверенитета Украины
