Поправки к российской Конституции вступили в силу ровно месяц назад, фундаментальным образом изменив Основной закон страны. Это наиболее существенные преобразования за почти 27 лет, прошедших с момента принятия Конституции. Практикующие юристы и представители юридической науки сходятся во мнении, что в результате конституционные права и свободы россиян оказались под угрозой.
По официальным данным, за конституционные поправки 2020 года проголосовали 77,92% россиян. На референдуме 1993 года за принятие новой российской Конституции проголосовало 58,4%. Фото: rk.karelia.ru.
15 января 2020 года в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Владимир Путин представил на обсуждение ряд конституционных поправок. Уже 20 января Путин внес проект поправок в Государственную Думу. В течение последующих нескольких недель первоначальный документ подвергся серьезной переработке, был одобрен обеими палатами российского парламента в начале марта и подписан президентом 14 марта. В середине марта Конституционный суд, рассмотрев вопрос о соответствии президентских поправок Основному закону, вынес положительное заключение. 4 июля, по итогам «общероссийского голосования», конституционные поправки вступили в силу [1].
На протяжении почти 27 лет — с момента ее принятия в декабре 1993 года — российская Конституция не подвергалась столь фундаментальному пересмотру. Хотя предложенные Путиным конституционные поправки вносят существенные изменения, затрагивающие все ветви власти, в данной статье анализируется их влияние на российскую судебную власть.
В соответствии с измененной статьей 83 Конституции, президент получает право вносить в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судей различных категорий, в том числе председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда; председателя, заместителей председателей и судей Верховного суда; председателей, заместителей предcедателей и судей кассационных и апелляционных судов. Прекращение их полномочий будет осуществляться Советом Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом в случае, если судья совершил поступок, порочащий его честь и достоинство, а также в иных случаях, которые (1) указывают на то, что судья не может осуществлять свои полномочия, и (2) предусмотрены федеральным конституционным законом.
Новое полномочие российского президента вызывает большие вопросы, поскольку оно нарушает фундаментальные принципы статуса судей, основным из которых является независимость от других ветвей власти. Новое право главы государства аннулирует принцип несменяемости судей и по сути ликвидирует последние остатки независимости судей при вынесении решений. За президентом оставалось последнее слово почти во всех судейских назначениях — теперь судьи будут полностью зависимы от его воли.
Российская практика наглядно демонстрирует, что формулировку «поступки, порочащие честь и достоинство судьи» можно легко применять в случаях, если судья не выполняет незаконные требования председателя суда, критикует российскую судебную власть, отказывается безоговорочно следовать внутренним неписаным правилам российского судейского сообщества или пытается иным образом выступать в качестве независимого арбитра, а не чиновника, послушно выполняющего указания начальства. Расплывчатая формулировка «поступок, порочащий честь и достоинство судьи» позволит отстранить судью от должности даже при отсутствии достаточных оснований.
Российские юристы и правоведы критически оценивают данную поправку, последовательно подчеркивая, что вопрос о прекращении полномочий судьи может быть поставлен только представителями судейского сообщества. Венецианская комиссия (консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы) также выразила обеспокоенность законопроектом о поправках к российской Конституции, отметив, что теперь «именно исполнительная власть, то есть президент, будет иметь полномочия инициировать процедуру отставки [судей] Советом Федерации. Право инициировать смещение судьи, доверенное исполнительному органу власти, само по себе необязательно проблематично при условии, что данный процесс является судебным. Введение таких полномочий в нынешнем контексте — особенно учитывая отсутствие регулирования процесса по смещению [судьи] в Конституции — увеличивает возможности исполнительной власти воздействовать на Конституционный суд» [2].
Новая редакция статьи 107 (3) устанавливает полномочия Конституционного суда осуществлять предварительный конституционный контроль по запросу президента. Президент сможет обращаться с таким запросом в КС в случае, если в течение 14 дней после получения федерального закона президент его отклонит, затем палаты парламента вновь рассмотрят данный закон в установленном Конституцией РФ порядке, и при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Тот факт, что право инициировать предварительный конституционный контроль в настоящее время предоставляется только президенту, вызывает серьезные опасения, поскольку президент получает конституционно закрепленные полномочия блокировать законы, которые ему не нравятся, при помощи Конституционного суда. В результате парламент де-факто лишается возможности преодолевать президентское вето. Федеральные законы, направленные президентом в Конституционный суд в порядке предварительного конституционного контроля, будут теперь рассматриваться судьями, полномочия которых могут быть легко прекращены по инициативе президента без каких-либо консультаций, согласований или рекомендаций органов судейского сообщества. Вряд ли судьи Конституционного суда рискнут принять решение о конституционности того или иного закона, если президент не хочет его подписывать.
Согласно измененной статье 79: «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». Новая часть 5.1 (б) статьи 125 поднимает на конституционный уровень компетенцию КС по разрешению вопросов, касающихся возможности исполнения таких решений. Эта же норма устанавливает еще одно новое полномочие КС – определять возможность исполнения решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), налагающих обязанности на РФ, если такие решения противоречит основам публичного правопорядка РФ
Конституционный суд был наделен правом разрешать вопрос о возможности исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в 2015 году [3]. В 2020 году это полномочие было значительно расширено и закреплено на конституционном уровне. Соответствие основам публичного правопорядка РФ, отныне являющееся критерием возможности исполнения решений межгосударственных органов, крайне проблематично по следующим причинам: (1) категория «публичный правопорядок» не относится к сфере российского конституционного права, (2) неоднозначность этой формулировки создает основания для произвольного толкования, и (3) столь расплывчатый критерий сделает уклонение от исполнения международных обязательств России не только легитимным, но и закрепленным на конституционном уровне.
Согласно измененной части 1 статьи 125 количество судей Конституционного суда сокращается с 19 до 11. Это абсолютно разрушительное и необоснованное нововведение. Пояснительная записка к законопроекту о конституционных поправках не проливает свет на причины для подобного сокращения, которое неизбежно негативно повлияет на эффективность суда. Еще одно изменение, предусмотренное в части 4 (а) статьи 125, ограничивает права личности. Согласно первоначальной формулировке, лицо, чье дело рассматривалось в суде, посчитавшее, что та или иная правовая норма (или нормы), подлежащие применению в его деле, может нарушить его конституционные права и свободы, имело право обратиться в Конституционный суд. Теперь, прежде чем подать жалобу в Конституционный суд, заявитель должен исчерпать все национальные меры правовой защиты.
Принятые конституционные поправки значительно сократят возможности российских граждан по обращению в Конституционный суд за защитой конституционных прав и свобод и будут иметь крайне негативные последствия. Многим, возможно, придется потратить годы на исчерпание национальных средств правовой защиты, прежде чем они смогут обратиться в Конституционный суд. Стоит ли удивляться, что в таких условиях мало кто сможет достичь поставленной цели. Сокращение числа судей Конституционного суда повлияет не только на загруженность и эффективность его работы, но и на качество принимаемых постановлений и определений. С учетом закрепленной на конституционном уровне возможности уклоняться от исполнения решений ЕСПЧ, можно сделать вывод, что защита конституционных прав и свобод россиян находится под угрозой.
Российская судебная власть ничего не выигрывает в результате принятия конституционных поправок 2020 года. Ничего хорошего эти поправки не сулят и российским гражданам, добивающимся защиты своих нарушенных прав и свобод в российских судах или в Страсбурге.
Источники:
[1] Статья 1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 (№ 1-ФКЗ). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/
[2] См.: Венецианская комиссия. Мнение № 981/2020 от 18 июня 2020 г., с. 60. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)009-e
[3] Глава XIII.1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»: https://www.wto.org/english/thewto_e/acc_e/rus_e/WTACCRUS48_LEG_73.pdf
