Имя Алексея Навального сегодня известно всем тем, кто хотя бы немного интересуется российской политикой. За свою сравнительно недолгую общественно-политическую карьеру Навальный успел стать объектом всевозможных мифов: его называют и выскочкой, и националистом, и популистом. Ольга Хвостунова проанализировала факты биографии, интервью и публикации Навального в «Живом Журнале» и попыталась отделить мифы от реальности.
Предмет дискуссий
На сегодняшний день, по словам писателя Бориса Акунина, Навальный является самой яркой политической фигурой и единственным актуальным политиком в России. При этом, согласно опросу, проведенному в апреле 2011 года «Левада-центром», только 6% россиян знают, кто такой Алексей Навальный.
Столь низкую осведомленность можно, вероятно, объяснить тем, что Навальный — политик нового типа: в первую очередь он опирается на новейшие средства коммуникации с аудиторией — интернет и свой блог в ЖЖ. Для большинства россиян при этом главным источником информации остается государственное телевидение, жестко регулируемое в интересах Кремля. Так что выбор Навального в пользу новых технологий был в некотором смысле вынужденным: отсутствие свободы слова в российских СМИ заставило многих оппозиционеров перенести свою деятельность в виртуальное пространство интернета.
Вполне возможно, что не будь гражданские права россиян так ущемлены, а политическая конкуренция в стране столь жестко подавлена, не будь так ограничена свобода СМИ, не достигни коррупция столь невероятных масштабов, не было бы тогда и Алексея Навального в его нынешнем статусе.
Если проследить эволюцию Навального как общественного деятеля, политика, блоггера и борца с коррупцией, становится очевидным следующий тренд: режим российской власти, трансформировавшийся за последнее десятилетие из ельцинской незрелой демократии в жесткий путинский авторитаризм, сам породил своего главного врага и оппонента.
Имя Навального и его деятельность вызывают множество дискуссий. При этом спектр эмоций и мнений участников этих дискуссий невероятно широк, а в результате интерпретаций нередко теряются реальные факты биографии Навального и озвученная им позиция.
Например, в одной из своих видеолекций, прокремлевский политолог Сергей Кургинян намекнул, что Навальный готовит в России самую настоящую революцию: «Что говорит господин Навальный, чей генезис мне, например, очень понятен? Это вполне серьезно сделанный международный проект, далеко не чуждый тому, что я называю египетско-тунисским сценарием».
Политик и один из лидеров оппозиции Владимир Милов, рассуждая о возможности выдвижения Навального на пост президента, усомнился в управленческих способностях Алексея: «Навальный — классный лидер. Но я вообще-то хотел напомнить, что работа президентом РФ — это очень серьезная работа, и выдвижение кандидатом в президенты — чрезвычайно серьезное дело. У нас многие к этому относятся, как к ретвиту или простановке „лайка“ в соцсетях».
Экономист Евгений Гонтмахер раскритиковал национализм Навального: «Подтвержденное Алексеем Навальным осуждение „химеры россиянства“, содержащееся в опубликованном несколько лет назад Манифесте движения НАРОД, для любого реального российского (да и европейского) демократа неприемлемо».
А политолог Дмитрий Орешкин в одной из своих статей предупредил, что в целом Навальному доверять не стоит: «Какой, бога ради, Алексей Навальный „проект“? Просто амбициозный, конфликтный человек с гипертрофированными лидерскими задатками и выраженной жилкой авантюриста. Он сам кого хочешь превратит в „проект“ по продвижению себя наверх. Не слишком стесняясь в средствах. И Америку, и Лубянку. […] Навальный ведь действительно говорит правду. Но верить ему надо очень сдержанно. Продукт эпохи!»
Во всех этих дискуссиях бесспорным остается только один момент: роль Навального в публичном политическом дискурсе современной России уникальна и требует внимательного изучения и анализа.
