Интеллектуальный налет
Еще одним инструментом пропаганды российской власти являются институты экспертного анализа, созданные для лоббирования интересов Кремля и интеллектуального обоснования его ключевых сигналов. Речь идет о так называемых мозговых центрах, или think tanks.
В условиях закрытой политической системы, сложившейся в России, основным направлением деятельности think tanks в той или иной степени является обслуживание власти. Среди наиболее влиятельных Центр политических технологий (Игорь Бунин), Институт проблем глобализации (Михаил Делягин), Институт современного развития (Игорь Юргенс), Фонд эффективной политики (Глеб Павловский), фонд «Политика» (Вячеслав Никонов).
Помимо организаций существуют так называемые говорящие головы – эксперты, которые по заказу Кремля артикулируют в СМИ ту или иную точку зрения. Среди таких «говорящих голов» наиболее активен Сергей Марков, возглавляющий квазиорганизацию под названием Институт политических исследований и входящий в состав Общественной палаты РФ. Другие известные «кремленологи» – Сергей Кургинян, Михаил Хазин, Михаил Леонтьев, Ольга Крыштановская и пр. В задачи этих организаций и людей входят консультирование Кремля по политическим вопросам, обработка политического дискурса в пользу власти, разработка стратегий, аргументаций и способов донесения «месседжа» власти до масс.
В 2007 году, после заявления Владимира Путина на саммите Россия–ЕС в Португалии о том, что «Евросоюз с помощью грантов помогает развитию институтов подобного рода в России… настало время, когда и Российская Федерация может делать то же самое в Евросоюзе», первые российские think tanks появились и за рубежом. Так был создан Институт демократии и сотрудничества (ИДС) с офисами в Москве, Париже и Нью-Йорке.
В условиях закрытой политической системы основным направлением деятельности think tanks является обслуживание власти
Зарубежные представительства ИДС финансируются из фонда института, расположенного в Москве. Председателем правления фонда является известный адвокат Анатолий Кучерена, в 2012 году являвшийся доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина, а с недавних пор возглавивший Общественный совет при МВД. Стоит отметить, что при открытии ИДС именно Кучерена обвинил западные НКО, в частности Freedom House, в идеологической предвзятости, ангажированности и связях с ЦРУ. Он также заявил, что его организация не будет следовать этому примеру. Как пояснил ИСР Николай Пахомов, ведущий эксперт Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке, фонд института формируется из пожертвований российского бизнеса: «У нас нет ни копейки государственных денег».
Европейский офис института возглавила Наталья Нарочницкая, в прошлом советский дипломат и российский политик. Главой нью-йоркского офиса стал профессор МГИМО Андраник Мигранян. Стоит отметить, что у офисов разные сайты и, очевидно, разные задачи. Так, на сайте нью-йоркского офиса говорится, что цель его работы заключается в том, чтобы «служить “мостом” между Россией и США, быть удобной площадкой для диалога и дискуссий между общественными организациями…, местом пересечения информационных потоков и налаживания связей». Европейский институт ставит задачу «принимать широкое участие в дискуссиях по следующим вопросам: взаимодействие государственного суверенитета и прав человека; отношения Восток–Запад, место России в Европе; роль НПО в политической жизни; интерпретация прав человека и методы их применения в различных государствах; пути использования исторической памяти в современной политике».
Как подтвердил Николай Пахомов, у офисов в Париже и Нью-Йорке действительно есть свои задачи, поэтому взаимодействие между ними ограничено. «На сегодня можно выделить несколько проектов, над которыми мы работаем [в Нью-Йорке]. Это обмен опытом в области самоуправления между Россией и США, исследования опыта американской социальной системы и защиты прав человека, проекты в области публичной дипломатии и пр. Мы также работаем сейчас с правительством Москвы по изучению опыта Нью-Йорка в решении вопросов организации межнационального и межрелигиозного взаимодействия разных групп».
В целом в деятельности обеих организаций можно выделить три ключевых направления. Первое – отслеживание нарушения прав человека в США и Европе и критика политики правительств соответствующих стран. Основной принцип здесь такой: поскольку западные организации мониторят ситуацию в России и указывают российскому правительству на нарушения прав, Россия делает то же самое в отношении Запада. При этом в последнем докладе Human Rights Watch прошлый год назван «худшим для России» за обозримый период.
Нью-йоркский офис ИДС с 2008 года публикует ежегодные отчеты о состоянии прав человека в США. Так, в последнем отчете за 2012 год (единственном опубликованном и на русском, и на английском языке) речь идет о следующих нарушениях прав американских граждан: коррупционные скандалы с участием политиков, лоббирование личных интересов с использованием служебного положения; проблемы неравного доступа к образованию и медицинским услугам; запрет на аборты в ряде штатов; проблемы нелегальных иммигрантов, заключенных, сексуальных меньшинств и пр. Стоит отметить, что случаи, описанные в отчете, действительно имели место, однако они не являются типичными производными американской политической системы. Кроме того, отчет написан на основе материалов СМИ, что свидетельствует о том, что эти проблемы открыто обсуждаются.
Второе направление – проведение мероприятий с целью продвижения повестки дня Кремля в западном экспертном сообществе. Так, за время своего существования парижский институт провел несколько десятков мероприятий, как культурных, так и политических. Некоторые из них носили относительно нейтральный характер, такие как презентация книг «Несвятые святые» и цикл мероприятий для соотечественников «Петербургские встречи в Париже», однако многие имели ярко выраженный идеологический характер, например мероприятия под названием «Сирия – вызов мировой дипломатии», «Фальсификация истории и ее политические и идеологические причины». Проводились также пресс-конференции о парламентских и президентских выборах в России, на которых эксперты ИДС защищали позицию российской власти и осуждали протестное движение.
По словам Николая Пахомова, нью-йоркский офис ИДС также проводит порядка 10–15 мероприятий в год, на которые приглашаются эксперты из России и США. Часть мероприятий ИДС проводится в Вашингтоне в партнерском Центре за национальный интерес (руководитель – Дмитрий Саймс).
Третье направление – участие в публичном дискурсе наравне с западными политическими экспертами. Руководители офисов ИДС в Париже и Нью-Йорке (Нарочницкая и Мигранян) регулярно пишут статьи в западной прессе и выступают в теле- и радиоэфире. Судя по содержанию их статей и выступлений, позиция обоих экспертов совпадает с точкой зрения российского правительства.
Так, Наталья Нарочницкая придерживается консервативной линии российского МИДа на основные внешнеполитические проблемы – Сирии, Ливии, бывшей Югославии. Она также выступает с критикой европейского пути развития в целом, подчеркивая приоритетное значение российской истории и культуры. Поскольку в арсенал кремлевской пропагандистской машины входит умение эксплуатировать популярную общественную тему, каковой является победа во Второй мировой войне, показательным моментом в позиции Нарочницкой является критика западной исторической мысли, «предающей», по ее мнению, реальный исторический опыт СССР. Также в своих интервью Нарочницкая регулярно отмечает, что на Западе наблюдаются попытки снизить значение России (СССР) и превознести победы «американской демократии» в войне.
Андраник Мигранян также регулярно публикует статьи в американских и российских СМИ. В США его колонки выходили в изданиях Washington Post, National Interest, Christian Science Monitor, Huffington Post. Кроме того, Мигранян выступал на CNN и «Голосе Америки». В своих публичных выступлениях глава нью-йоркского офиса ИДС демонстрирует поддержку политики Владимира Путина и его самого как успешного и безальтернативного лидера России. Так, 9 января 2012 года Мигранян опубликовал статью «Антипутинская кампания» в журнале National Interest, в которой обвинил ряд членов политической элиты в России (близких Дмитрию Медведеву) в попытках дискредитации национального лидера и попытался развенчать «мифы» о том, что протестное движение имеет реальную силу и что в России отсутствует свобода прессы.
В марте этого года в Вашингтоне открылся Центр глобальных интересов – новый экспертный институт под руководством Николая Злобина, до недавнего времени работавшего директором российских и азиатских программ Института мировой безопасности. Бюджет центра оценивается в $1 млн в год и формируется из частных пожертвований российского бизнеса. По словам самого Злобина, он взялся за этот проект, поскольку считает «необходимым избавиться от импровизации в политике», которой слишком много и в Америке, и в Евросоюзе, и в России, и при этом, как он отмечает, везде отсутствует стратегическое видение. Первым проектом центра станет изучение опыта председательства России в «большой двадцатке», соответствующий отчет планируется подготовить к лету нынешнего года.
По неподтвержденной информации, Злобин непублично консультировал Кремль и некоторое время – «Единую Россию». О его близости Кремлю также свидетельствуют такие факты: с 2004 года Злобин является постоянным членом дискуссионного клуба «Валдай» (форум экспертов, финансируемый российским правительством), а с 2008-го – постоянным участником Мирового политического форума в Ярославле – альтернативного форума, придуманного Дмитрием Медведевым. Стоит отметить, что Злобин принадлежал к числу экспертов, поддерживавших «либеральную» линию Медведева в период его президентства, и в 2012 году дал позитивную оценку его деятельности на посту главы государства.
Кремлевский пул
Еще одна подсистема пропагандистской машины включает в себя группу организаций под брендом «Русский дом – “Континент” – Американский университет в Москве», руководство которой осуществляет Эдуард Лозанский. В эту подсистему входят мероприятия Всемирного российского форума, который с 2003 года ежегодно проходит в Вашингтоне, а также аналитический портал us-russia.org (открылся 1 августа 2012 года и работал параллельно с другим порталом – america-russia.net, заморозившим свою активность в октябре 2012-го).
На всемирный форум приглашаются в основном лояльные Кремлю российские политики, чиновники, дипломаты, эксперты, представители общественных организаций и СМИ. Среди выступавших за последние годы посол РФ в США Сергей Кисляк, нынешний глава Россотрудничества Константин Косачев, директор ИДС Андраник Мигранян, член Общественной палаты Сергей Марков, главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян и т. п. В их выступлениях, как несложно предположить, продвигается образ России как модернизирующейся, динамично развивающейся, открытой миру страны с огромными возможностями для инвестиций.
Всемирный российский форум – одна из основных прокремлевских площадок в Вашингтоне (на фото справа – Эдуард Лозанский, слева – Сергей Кисляк)
Аналогичная повестка дня создается на сайте us-russia.org, который позиционируется в том числе как think tank. Согласно заявленной на сайте информации, в его задачи входит создание публичной дискуссионной площадки для обсуждения отношений России и США, в том числе для борьбы с дезинформацией и стереотипами, тиражируемыми СМИ обеих стран.
На сайте публикуются статьи российских и американских экспертов, журналистов и блогеров, пишущих о России, однако большая часть материалов – перепечатки из других изданий (РИА «Новости», «Голос России», «Известия», «Независимая газета», RT, сайт «Валдай-клуба», а также Forbes, Foreign Policy, National Interest).
В целом подборка и тематика материалов выглядят тенденциозно. Во-первых, за редкими исключениями материалы берутся из российских СМИ, лояльных или подконтрольных Кремлю. Во-вторых, многие эксперты, чьи статьи перепечатываются на сайте, в той или иной степени поддерживают политику российских властей. К примеру, на сайте опубликовано интервью Стивена Коэна телеканалу RT, в котором профессор Нью-Йоркского университета и известный советолог резко критикует «закон Магнитского», называя Конгресс США «незнающим» и обвиняя Белый дом в «отсутствии лидерства» (по мнению Коэна, закон враждебен по отношению к России и Владимиру Путину, в то время как США должны сотрудничать с Россией). Другой пример – статья Мартина Сиффа, редактора сайта The Globalist, под названием «НКО: опасное фарисейство Запада», в которой автор рассуждает о новом российском законе о регистрации НКО в качестве «иностранных агентов». По мнению Сиффа, Запад не должен критиковать российские власти за попытки ограничить иностранное финансирование НКО, поскольку «если бы Россия стала финансировать НКО в США, здесь бы был общественный протест».
В-третьих, на сайте us-russia.org публикуются статьи блогеров, известных своими симпатиями Кремлю и Владимиру Путину. Среди них Марк Адоманис (блог на сайте Forbes), Анатолий Карлин (Da Russophile), Марк Чапмэн (The Kremlin Stooge) и пр. Осенью 2012 года на основе статей этих и ряда других блогеров вышла электронная книга «Путинская Россия как она есть» (редакторы Йон Хеллевиг и Александр Латца), также опубликованная на сайте us-russia.org. Среди статей, вошедших в сборник, наиболее характерны, например, такие названия: «Добро пожаловать в новую серию “Кто в это верит?”, в главной роли – Борис Немцов»; или «Зевок. Выборы в Думу и предсказуемость реакции Запада».
Наконец, в разделе «Экспертное мнение» перепечатываются экспертные дискуссии с сайта «Голоса России» (их модерирует Владимир Собелл, профессор Нью-Йоркского университета в Праге и редактор аналитического сайта Consensus East-West Europe). Подборка экспертов и вопросов во многом предопределяет ход дискуссии, сводящейся в основном к критике либерального курса Запада и выявлению успехов внешней политики Кремля.
В целом рамка дискурса, которую предлагают проекты Эдуарда Лозанского, четко ограничена интересами российских властей и является еще одним инструментом машины пропаганды. Однако стоит отметить, что, судя по небольшому количеству просмотров статей (эти цифры отображаются при заходе на сайте и варьируются от 0 до 200), влияние информации, опубликованной на нем, практически равно нулю.
Пустой пиар
19 февраля была утверждена обновленная Концепция внешней политики Российской Федерации, разработанная МИДом по указу президента Путина. Ключевым моментом документа является мысль о том, что Россия вынуждена противостоять непредсказуемому и «турбулентному» миру, в котором она служит островком стабильности и безопасности. По мнению авторов концепции, историческое доминирование Запада сокращается, поскольку потенциал силы и развития постепенно смещается на Восток. В этих условиях России отводится «роль уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации».
Среди приоритетов российской внешней политики перечислены как традиционные направления (международная безопасность, экономическое и гуманитарное сотрудничество, контроль над оружием массового уничтожения), так и новые, среди которых выстраивание полицентричного мира, защита статуса ООН и международных правовых актов от «творческого применения» и информационное сопровождение внешней политики.
На вопрос «насколько США могут доверять России» 37% американцев сказали «не особо», а 27% отметили, что доверять России нельзя вообще
В контексте информационного сопровождения интересно посмотреть на то, как Россия воспринимается в мире, чтобы понять, насколько оправданны ее претензии на роль «островка стабильности», и оценить, насколько при этом эффективны инструменты кремлевской пропаганды.
В 2011 году Gallup провел опрос в 130 странах мира, с тем чтобы выяснить, насколько их граждане одобряют или не одобряют руководителей пяти стран, претендующих на мировое лидерство. Эти пять держав – США, Германия, Великобритания, Китай и Россия. Опрос показал, что в предыдущие пять лет рейтинг одобрения России в мире был наиболее низким из пяти стран – в среднем 28%. Для сравнения: самый высокий рейтинг в 2011 году был у Германии (47%), затем идут США (46%). Даже у Китая рейтинг составил 32%.
Опросы, проведенные Pew Global Research, позволяют увидеть, как Россия воспринимается в США. Так, в 2012 году на вопрос «насколько, на ваш взгляд, США могут доверять России» только 4% американцев ответили «в значительной степени», 23% сказали, что «в достаточной степени», 37% – «не особо», а 27% отметили, что доверять России нельзя вообще (7% воздержались от ответа).
В другом опросе можно проследить динамику отношения американцев к России по степени благоприятствования. Весной 2012 года о своем «весьма благоприятном» отношении к России заявили 5% опрошенных, о «более или менее благоприятном» – 32%. 27% отметили, что их мнение о России «не слишком благоприятное», а 13% – что «весьма неблагоприятное». При этом 24% не смогли выразить какое-либо четкое отношение к стране. Годом ранее американцев, имевших «более или менее благоприятное» мнение о России, было значительно больше – 41%, против 22%, имевших «не слишком благоприятное мнение». В 2010 году это соотношение было примерно таким же – 42% к 24%, а вот в 2009-м – наименее приятным для России – 36% к 27%.
Наконец, в 2008 году на вопрос «считаете ли вы, что российское правительство уважает личные права своих граждан, или нет?» 23% опрошенных американцев ответили утвердительно, 59% – отрицательно (18% не определились с ответом).
Эти данные позволяют сделать вполне однозначный вывод: несмотря на огромные финансовые вложения в машину пропаганды за рубежом, ее эффективность весьма низка и имиджу России по-прежнему требуется серьезная «подтяжка». Пиар-приемы, успешно используемые российской властью внутри страны, не работают на западных рынках, а если и работают, то лишь на короткое время. Как только блеск новизны гаснет, обнажается уродливая действительность реальной политики Кремля, которую в современном мире замаскировать уже невозможно.
