20 лет под властью Путина: хронология

Вывод американских войск из Афганистана символизирует окончание длительного неспокойного периода, начавшегося с советского вторжения 1979 года. За это время афганские исламисты, являвшиеся противниками и США, и СССР/России, смогли выжить и удержаться у власти благодаря разногласия между последними. Хотя некоторые российские наблюдатели восприняли вывод американских войск как знак поражения и слабости, это событие может принести Москве больше проблем, чем пользы.

 

Война США против Афганистана началась в октябре 2001 года после терактов 11 сентября, совершенных боевиками Аль-Каиды. Фото: internationalaffairs.org.au.

 

Соперничество между США и Россией и возникновение исламистской угрозы  

Последствия вывода войск США из Афганистана следует понимать в контексте истории взаимоотношений Москвы и Кабула. Ситуация в Афганистане нестабильна  уже очень давно. В 1973 году в результате государственного переворота, организованного прокоммунистическими повстанцами, возглавляемая Мухаммедом Захир-Шахом афганская монархия – единственная легитимная форма власти, принимаемая большинством афганцев различного этнического происхождения, – была свержена, спровоцировав гражданскую войну. Некоторое время, пока междуусобицы разрушали страну, Москва наблюдала за ситуацией со стороны, но в 1979 году решила вмешаться, в результате СССР совершил первое иностранное вторжение за пределами своей сферы влияния. Последовавшая партизанская война длилась много лет, и Афганистан, по словам Михаила Горбачева, стал для Советского Союза «кровоточащей раной».

Принято считать, что советское вторжение в Афганистан было обречено, как и более раннее британское вторжение или более позднее американское. Однако это было не так. В отличие от США и даже Британской империи, СССР был готов к бессрочному конфликту, который мог бы длиться десятилетиями. Стоит вспомнить, что на завоевание Кавказа у Российской империи ушло почти сто лет, а советская война с басмачами, исламистскими повстанцами в Средней Азии, продолжалась более десятилетия – до начала 1930-х годов. Однако приход к власти Горбачева ослабил советское государство, и к 1989 году советские войска покинули Афганистан.

На фоне соперничества в холодной войне США, разумеется, были довольны проблемами СССР и активно поддерживали афганское сопротивление, представляя его участников как героических бойцов за свободу. Однако с уходом советских войск, вынудившим афганское правительство действовать самостоятельно, исламистское движение и военная организация Талибан захватил власть в стране. В 1996 году талибы вошли в Кабул, убили президента Мухаммеда Наджибуллу и установили Исламский Эмират Афганистан. 

Поскольку Наджибулла был ставленником Советского Союза, его смерть не слишком обеспокоила США, а по ряду причин Талибан на тот момент не представлял проблему для американского политического истеблишмента. Подобное отношение, однако, было в первую очередь определялось отношениями США с постсоветской Россией. Несомненно, некоторые американские стратеги и наблюдатели думали, что Россия преобразится в демократическое капиталистическое государство, подтвердив «конец истории», провозглашенный Фрэнсисом Фукуямой. Однако, перефразируя Джорджа Оруэлла, «все “концы истории” равны, но некоторые равнее других». В этом смысле «конец истории» для России в виде развала Советского Союза выглядел совсем иначе, чем для США. Однако определенные фракции в политических кругах Вашингтона считали, что Россия должна быть еще больше ослаблена: к примеру, в ходе чеченских войн за независимость они поддержали чеченское сопротивление, хотя некоторые из его представители были исламистами, просто потому, что они являются врагами России. В то же время российские элиты последовательно пытались протянуть Вашингтону оливковую ветвь, даже несмотря на окончание геополитического «медового месяца» после атаки США и НАТО на территорию бывшей Югославии в 1999 году.

 

Запад и «скифские» жалобы России

Вступление Владимира Путина на пост президента в 2000 году не сразу изменило позицию России: новая элита еще не была готова к прямой конфронтации с противниками и недооценивала опасность глобального исламизма. Придя к власти, Путин посылал США противоречивые сигналы. С одной стороны, утверждал, что Россия будет действовать более решительно: Путин посетил Северную Корею и отменил соглашение комиссии «Гор-Черномырдин», прекратившее российскую торговлю оружием с Ираном. С другой – после атаки 11 сентября 2001 года он стал первым иностранным лидером, выразившим Вашингтону свою полную поддержку. Путин не стал возражать против размещения американских баз в Средней Азии, скорее всего, ожидая геополитических бонусов. Когда вознаграждения не последовало, позиция Путина ужесточилась.

В своей мюнхенской речи 2007 года российский президент обвинил США в стремлении к безудержному глобальному доминированию, приводя в пример американские военные операции в Афганистане и Ираке. К тому времени российско-американское сотрудничество уже ослабевало, и Москва приложила максимум усилий, чтобы Кыргызстан закрыл базы США в Манасе. Однако полностью разрывать все связи Путин не хотел. К примеру, в 2012 году он дал согласие на использование США воздушной базы в Ульяновске в качестве мультимодального транзитного объекта для перевозки груза и личного состава в Афганистан и обратно. 

Возможно одним из лучших способом понять позицию России по Афганистану является авторская колонка New York Times 2010 года, написанная в соавторстве генералом Борисом Громовым, бывшим командующим контингентом советских войск в Афганистане, и Дмитрием Рогозиным, в то время служившим главным представителем России в НАТО. В колонке утверждалось, что России и США стоит сотрудничать, так как у обеих стран есть много общего – в отличие, например, от джихадистов. Авторы отмечали, что советские солдаты в Афганистане защищали «западную цивилизацию», что, в своем роде, было отсылкой к идее, озвученной в 1918 году поэтом Александром Блоком в его знаменитом стихотворении «Скифы»

В стихотворении Блок метафорически объясняет, что «Скифы», или же россияне, несмотря на «раскосые» азиатов, на самом деле куда ближе к европейцам, своим «белым братьям», чем к жителям Азии. На протяжении веков «Скифы» защищали своих «белых братьев» от монголов, варварских азиатских орд и ожидали благодарности. Однако вместо этого «белые братья» вели бесконечные войны против «скифов» (россиян). В поэме содержался последний призыв «скифов» к «белым братьям» заключить мир и объединиться в союз, иначе они просто позволят бесчисленным ордам «монголов» и «гуннов» двинуться в Европу и атаковать «белых братьев», которые, несмотря на свои технологические свершения, не смогут выстоять против этих бесчисленных множеств. Если это случится, «скифы» (россияне) не будут расстроены, когда «свирепый гунн» будет «жечь города» и «мясо белых братьев жарить». 

В определенном смысле подобные идеи свойственны значительной части российской элиты, а не только генералу Громова и Рогозину, намекнувшие в своей колонке, что Америке стоит пересмотреть свои взгляды на Россию, и, если она последует их совету, Москва поможет разобраться с Афганистаном. Кремль был явно готов пойти на компромисс с США ради внешней геополитической сплоченности, но так ничего и не добился. Более того, после аннексии Крыма в 2014 году и войны в Донбассе отношения между Россией и США испортились практически до уровня холодной войны, и надежды на сотрудничество между двумя странами фактически угасли вплоть до того, что нельзя было исключить даже прямой конфликт. Новая низшая точка была достигнута в прошлом году, когда появился отчет о том, что члены российской внешней разведки России (ГРУ) предлагали выплачивать бойцам Талибана награды за убийство американских солдат и солдат из стран-союзников в Афганистане.

 

«Поражение» США и страхи России

Однако после того как в апреле 2021 года президент Джо Байден объявил о выводе войск США из Афганистана, положив таким образом конец продлившейся почти два десятилетия войне и спровоцировав бурные дискуссии о сокрушительном «поражении» США, Кремль сменил тактику. Москва, скорее всего, осознала, что именно «белые братья» защищали Россию от азиатских орд и исламистских экстремистов, а не наоборот. Учитывая вывод американских войск и возникающий вакуум власти, эти самые орды могут проникнуть в Среднюю Азию и направиться дальше на север к границам России, возрождая по пути радикальный исламизм на Северном Кавказе и в Поволжье. 

Это давний страх России, и подобный сценарий уже рассматривался в 1990-х годах покойным генералом Александром Лебедем, который некоторое время рассматривался в качестве преемника Бориса Ельцина. Хотя Талибан заверил всех, включая Россию, что не заинтересован расширять свою активность за рубежом (возможно, что талибские элиты действительно так считают), движение не способно контролировать все свои фракции; некоторые из них наверняка мечтают о мировой исламистской революции. Волнений России добавляют также группы радикализированных этнических таджиков и узбеков, действующие в Афганистане, члены которых могут попытаться распространить экстремистские идеи у себя на родине – вблизи российских границ. Наконец, сама картина победы Талибана над могущественным «неверным» – США – может мобилизовать исламистов повсеместно, включая и задворки России. Если верить истории, победа большевиков в Гражданской войне дала толчок революционному движению по всему миру. Все эти факторы встревожили не только российских лидеров, но и лидеров в Средней Азии. В мае президент Таджикистана Эмомали Рахмон приехал в Москву для консультаций, став единственным иностранным лидером, участвовавшим в российском ежегодном параде в честь Дня Победы в 2021 году. 

В прошлом упадок Римской империи позволил ордам варваров проникнуть на незащищенные территории и в процессе уничтожить традиционных врагов Рима. После захвата Капитолия 6 января (но и до этого) некоторые наблюдатели провели параллели между США и Римской империей в эпоху упадка. Элементы этой аналогии действительно заметны: снижение доступных ресурсов и социальной сплоченности привели к тому, что Рим (и Вашингтон) был вынужден отступить от краев империи. В обоих случаях многие племена и нации сначала радовались этому освобождению. Однако давайте не будем забывать, что окончание римского правления привело не к миру во всем мире, а к длительному периоду темных веков в европейской истории, преисполненных хаоса и упадка.

Кремль, скорее всего, понял, что такой вариант развития событий вполне реален. Если после вывода войск США из Афганистана действительно начнется хаос, американский след в истории этой страны и Ближнего Востока в целом, возможно, будет вызывать ностальгию – как и римское правление в Европе, погрузившейся в темные века.

* Дмитрий Шляпентох – профессор Университета Индианы в Саут-Бенде.

 

Перевод текста: Елизавета Агаркова.

Россия под властью Путина

Подписавшись на нашу ежемесячную новостную рассылку, вы сможете получать дайджест аналитических статей и авторских материалов, опубликованных на нашем сайте, а также свежую информацию о работе ИСР.