Институт современной России

РОССИЯ И ЗАПАД

1. Санкции США: реальные эффекты 

Ситуация:

• 6 апреля Минфин США объявил о новом раунде санкций против российских олигархов, близких к Кремлю. В «черный список» попали 24 человека (в том числе Олег Дерипаска, Виктор Вексельберг, Кирилл Шамалов и Игорь Ротенберг) и 14 предприятий («Русал», En+, «Группа ГАЗ», «Ренова» и др.).
• В понедельник, 9 апреля, реагируя на жесткие действия американских властей, российский фондовый рынок рухнул, а за ним последовал и курс рубля. На следующий день, рынок частично отыграл падение.
• По данным российского Forbes, попавшие под санкции олигархи за несколько часов потеряли около $12 млрд.

Последствия для российской экономики:

• Аналитики сходятся во мнении, что санкции обрекают Россию на годы низкого роста. В текущем году можно ожидать роста ВВП в пределах 1,8% (при цене на нефть $60/барр.), однако реальный урон российской экономике станет очевидным в долгосрочной перспективе.
• Среди основных рисков: уход иностранных инвесторов и снижение возможностей для финансирования на внешних рынках. [Reuters]
• Возможности для ответных мер в адрес США у России ограничены. Единственное, что Кремль может сделать сейчас, – это пытаться сдержать ущерб от санкций. [Bloomberg]
• Новые санкции – фактор, в корне меняющий текущие правила игры. Американские власти не могли не заметить их ограниченный эффект на глобальную экономику (ранее этот риск во многом сдерживал США), и это значит, что в будущем они будут действовать более уверенно. Свою систему оценки российских активов могут изменить и рейтинговые агентства. [Financial Times]

Изменится ли политика Кремля?

• Журналист Робин Райт отмечает, что публикация «черного списка» в январе стала предупредительным сигналом Минфина США российским олигархам, давшим им время, чтобы обезопасить свои капиталы перед введением реальных санкций.
• Но нынешний раунд санкций не приведет к изменению политики России. Более того, санкции могут сыграть на руку Путину: опасаясь новых ограничений, российские олигархи могут вернуть свои инвестиции с западных рынков в Россию. [New Yorker]
• Эксперт Института международных отношений в Праге Марк Галеотти: «Я не против санкций в отношении российских олигархов, но это не значит, что Путин теперь будет думать дважды… Никто не может разбогатеть в России, не имея определенных отношений с Кремлем. Эти ребята [олигархи] очень, очень богаты, но у них нет власти над Кремлем». [NBC News]
• Эксперт Атлантического совета Андерс Ослунд: «[Администрация Трампа] сделала показательный пример из Дерипаски, но я не понимаю, почему был выбран Вексельберг… Возможно, это связано с Дерипаской». [Financial Times]
• Колумнист Леонид Бершидский: будучи бенефициаром режима, Дерипаска не является близким другом Путина. Его попадание под санкции не связано с «делом Манафорта».
• Суть в другом: «“Русал” – второй по величине производитель алюминия в мире и один из ключевых импортеров на рынок США. Санкционирование бизнеса Дерипаски помогает администрации Трампа реализовывать протекционистскую политику. Что касается самого Дерипаски, он, безусловно, получит поддержку Кремля и сможет переориентироваться на азиатские рынки. [Bloomberg View]
• Журналист Маша Гессен: Эффективность санкций в долгосрочной перспективе – открытый вопрос. Однако сам факт санкций оправдан тем, что поддержка «путинизма» морально недопустима для Запада. [New Yorker]

 

КАРТИНА МИРА

2. Сирийский кризис: ставки повышаются

Текущая ситуация:

• Россия и США максимально приблизились к открытому военному противостоянию впервые со времен «холодной войны». [Independent].
• Расклад сил (Асад, повстанцы, Россия, Иран, США, ИГИЛ) и контролируемые ими территории можно посмотреть на интерактивной карте Сирии. [New York Times]

Что произошло?

• 7 апреля силы Башара Асада в Сирии предположительно использовали хлор и зарин в ходе авиаударов по повстанцам в городе Дума в пригороде Дамаска. [Bellingcat]
• Дамаск и Москва отрицают факт применения химоружия, призывавая экспертов Организации по запрещению химического оружия провести независимое расследование. [Reuters]
• 9 апреля Израиль отреагировал на химатаку бомбардировкой сирийской военной базы под Хомсом, в ходе которой погибли иранские военные. Иран, ключевой союзник Асада в регионе, пригрозил Тель-Авиву ответным ударом. [Haaretz]
• Дамаск и Москва заявили, что израильские действия усложнили и без того нестабильную обстановку. 11 апреля Путин лично позвонил Нетаньяху с просьбой прекратить авиаудары. [Axios]
• Между тем, Дональд Трамп заявил в твиттере, что американские ракеты «скоро полетят» в Сирию, отметив, что России не стоило становиться партнером «животного, убивающего газом» (Асада). Коалиция западных стран во главе с США, Францией и Британией готовится к ударам по силам Асада в Сирии. [Guardian]
• В свою очередь Кремль предупредил, что готов нанести ответные удары, если в ходе атаки Запада российские военнослужащие окажутся под угрозой.

Дальнейшие сценарии:

• Эксперты сходятся во мнении, что, хотя риск войны между Россией и США возрос, сценарий прямого столкновения остается маловероятным. Обе стороны будут стремиться избежать войны, особенно учитывая тот факт, что и Трамп, и Путин нацелены установить личный контакт.
• Билал Сааб, Институт Ближнего Востока: если в ходе американских ударов действительно – случайно или намеренно – погибнут российские военные, Москва реально может нанести ответные удары, будь то собственными силами или через прокси. [Vox]
• Аманда Слоут, Институт Брукингса: многое зависит от параметров авиаударов США – будут они точечными или более широкими, нацеленными на подрыв военных возможностей режима Асада в долгосрочной перспективе. Риск случайного ущерба российским силам связан с небольшим театром военных действий, где представлены многие другие силы.
• Второй момент: в случае ненамеренного поражения российских войск американскими ракетами, дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, по каким целям будут нанесены ответные удары России – по ракетам или американским войскам, дислоцированным в Сирии. [Channel4]
• Фредерик Хоф, бывший советник Госдепа по сирийскому транзиту: главный вопрос в том, что будет с режимом Асада после нанесения авиаударов. Как показал прецедент точечных ударов США после химатаки 2017 года, одноразовая мера не сдерживает режим сирийского диктатора. Более того, у России, судя по всему, меньше рычагов давления на Асада, чем у Ирана. И США следует рассмотреть вариант сотрудничества именно с Тегераном. [Атлантический совет]

Сирийская ретроспектива: Совет по международным отношениям публикует лонгрид, объясняющий, как и почему Сирия превратилась в «несостоятельное государство».

 

ТЕНДЕНЦИИ

3. Цукерберг в Конгрессе

Суть событий:

• После скандала вокруг использования личных данных Facebook и Cambridge Analytica Марк Цукерберг был вынужден дать показания в Конгрессе: 10 апреля он выступал в Сенате, 11 апреля – в Палате представителей.
• Слушания в общей сложности продлились 10 часов, Цукербергу было задано около 600 вопросов. Главными проблемами на повестке дня стали: вмешательство России в американские выборы, защита личных данных и необходимость регулирования техиндустрии.
• По общей оценке СМИ и экспертов, глава Facebook вышел из ситуации победителем. На фоне его успешного выступления акции компании поднялись на 5%.
• Эксперты отмечают, что вопрос о регулировании техсектора, таким образом, был отложен, но не разрешен.

Детали:

• Вопросы многих конгрессменов выявили, насколько далеки американские законодатели от понимания современных технологий. Разгневанные многочисленными скандалами вокруг Facebook, они, тем не менее, не смогли четко сформулировать, в чем суть их претензий к компании.
• Как заметил журналист New York Times, слушания во многом напоминали изнуряющий многочасовой разговор клиента с линией техподдержки. Так, один сенатор спросил, как Facebook поддерживает свою бизнес-модель, учитывая бесплатный доступ к платформе, на что Цукерберг после секундной паузы ответил: «сенатор, мы продаем рекламу».

Что дальше?

• Журналист Эндрю Чен отмечает, что ключевыми проблемами Facebook остаются скепсис и подорванное доверие пользователей к платформе. «Извинительное турне» Цукерберга призвано улучшить имидж компании, однако ее руководство и бизнес-модель остаются прежними. [New Yorker]
• Ранний слоган компании «двигайся быстро и ломай вещи» отражает суть ее философии, которая привела к нынешнему кризису. Циничный подход «рост любой ценой» был зафиксирован одним из топ-менеджеров Facebook еще в 2016 году в служебной записке, опубликованной Buzzfeed две недели назад.
• Профессор Колумбийского университета Тим Ву считает, что «починить» Facebook невозможно: платформа останется «машиной по максимизации сбора данных и человеческого внимания». Решением проблемы может быть создание альтернативы фейсбуку – более надежной, гуманной, не ориентированной на коммерческую прибыль социальной сети. [New York Times]

⇢ плюс 

• Russia Matters, проект Белферовского центра науки и международных отношений (Гарвард), публикует подборку высказываний о России Джона Болтона, с 9 апреля приступившего к обязанностям советника по нацбезопасности президента США.
• Роджер Харрисон, бывший заместитель помощника госсекретаря, рассуждает в American Interest о перспективах еще одного нового назначенца – будущего госсекретаря Майка Помпео. По мнению автора, вне зависимости от взглядов Помпео при президенте Трампе Госдеп не сможет вернуть себе статус влиятельной силы в американской внешней политике.
• Эксперты по России Ангус Росс и Эндрю Савченко пытаются ответить в National Interest на вечный вопрос: чего же хочет Россия?