С возвращением Владимира Путина на пост президента будущее ИНСОРа, экспертного центра, созданного для политической поддержки Дмитрия Медведева, остается неопределенным. Катерина Инноченте рассказывает историю создания и деятельности этого Института.
«Лучшие либеральные эксперты на службе у главы государства», «близкий к Медведеву экспертный клуб», «мозговой центр» российского президента… Эти громкие лейблы приписаны открытому всего четыре года назад и, по сути дела, некрупному исследовательскому заведению под названием Институт современного развития (ИНСОР). Однако, сделав ставку на Медведева, ИНСОР промахнулся: вместо второго срока Дмитрия Анатольевича — третий срок Путина, против которого эксперты Института так активно работали, вместо политической «оттепели» — все более вероятная контрреформа. За свои фактически бесплодные политические интриги ИНСОР рискует заплатить собственным существованием.
Начало ИНСОРу положил «РИО-Центр» — структура, существовавшая под некогда влиятельным человеком, а также одним из самых богатых в российской власти чиновников и одновременно бизнесменов, Леонидом Рейманом.
Член Попечительского совета ИНСОРа Леонид Рейман
Рейман — фигура весьма неоднозначная: проработав 13 лет в Петербургской городской телефонной сети, начав с инженера и закончив заместителем генерального директора, он быстро пошел по служебной лестнице вверх в 1999 году, когда Владимир Путин, став главой правительства России, начал набирать себе команду «питерцев». При президенте Путине Рейман руководил министерством связи и информации (название самого департамента менялось при проведении административных реформ, но именно Рейман в течение восьми лет отвечал за отрасль связи в России).
«РИО-центр» (Центр развития информационного общества) Леонида Реймана, отвечавший, в частности, за почти полностью провальный проект «Электронное правительство», и был предложен Медведеву как база для создания ИНСОРа. Было это в марте 2008 года, за два месяца до вступления Медведева в должность президента. «РИО-центр» просто сменил вывеску, но при этом сам Рейман остался членом попечительского совета ИНСОРа.
На момент его создания амбиций вокруг ИНСОРа было неисчерпаемое количество: Институт презентовал себя как одну из самых статусных и влиятельных экспертных площадок для обсуждения финансово-экономических вопросов развития России. Одно из первых заседаний провел сам Медведев (говорили о мировом финансово-экономическом кризисе, через полгода «неожиданно» подкравшемся к России). Председателем правления ИНСОРа стал первый вице-президент «Ренессанс-капитала» Игорь Юргенс, на протяжении последних четырех лет убеждавший общественность в том, что Дмитрий Медведев обязательно пойдет на второй срок. Ошибся.
Председатель правления ИНСОРа Игорь Юргенс
Институт современного развития сразу стали сравнивать с Центром стратегических разработок, созданным как аналитический центр выработки экономической стратегии Путина в 1999 году под руководством Германа Грефа. ЦСР тоже был плодом политической конъюнктуры, но сумел адаптироваться и сохраниться в новых условиях (когда власть в его услугах уже практически не нуждалась). Показательно, что в недавно опубликованном резонансном доклад ЦСР говорится, что Путина на протяжении шести лет его президентства ждут многотысячные акции протеста и падение рейтинга до 10%, а Медведева — скорая отставка с поста главы правительства. Вряд ли ИНСОР, в котором Медведев числится главой попечительского совета и является главным политическим ресурсом, способен опубликовать подобное. Некоторые доклады Института были настолько же далеки от политической реальности, насколько амбиции членов ИНСОРа — далеки от их реального положения.
На официальном сайте поясняется: «Институт современного развития создан с целью объединения лучших экспертов для подготовки предложений и выработки документов по важнейшим направлениям государственной политики». Но ни один из этих документов не был востребован властью. Напротив, предложения экспертов ИНСОРа провоцировали внутритандемные конфликты и рост недоверия Путина к Медведеву, ведь доклады «института Медведева» были ярко выраженными «антипутинскими», что в итоге банально подставляло и самого главу государства. Сам же Медведев за четыре года своего президентства всего один раз посетил совещание в ИНСОРе. Показательно и то, что на том совещании обсуждались вопросы безработицы — по сравнению с амбициями свернуть шею «путинскому режиму», социальные и экономические проблемы для ИНСОРа приоритетными не были.
В попечительский совет ИНСОРа, помимо Медведева и Реймана, в частности, входят еще и министр экономического развития Эльвира Набиуллина, помощник президента Аркадий Дворкович и известный экономист Евгений Ясин (никогда, правда, не спешивший выступать от имени ИНСОРа). Правление ИНСОРа не менее представительно: в него, к примеру, входят Александр Будберг, супруг пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, и заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Евгений Гонтмахер, прославившийся схваткой с тогда еще первым заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым.
Опубликованные в «Ведомостях» в конце 2008 — начале 2009 годов статьи Гонтмахера «Новочеркасск-2009» и «Пакт Монклоа-2009» наделали много шума. В статьях описывались катастрофические сценарии крушения режима из-за кризисов в моногородах и предлагались, во избежание этого, проведение глубокой политической реформы и кадровая чистка. Владислав Сурков обрушился на этот выпад с резкой критикой и четко высказался против любой либерализации системы. Близкие к Суркову эксперты тоже открыто выступили против российской версии «пакта Монклоа» (политического соглашения в Испании между властью и основными политическими силами в 1977 году) и против изменения институтов. В спор был вынужден вмешаться сам Медведев, пресекший дискуссию между Кремлем и своим Институтом. Находясь в Испании, он назвал «опыт так называемого транзита к демократии в Испании» полезным для России, хотя и отметил при этом уникальность ситуации в каждой из стран. ИНСОР был поставлен на место, пусть и в форме, в которой позиция главы государства не казалась просурковской.
ИНСОР делал однозначную ставку на второй президентский срок Медведева, причем его эксперты почти в полный голос намекали Медведеву, что пришло время избавиться от Путина — уволить последнего с поста премьера. ИНСОР обосновывал необходимость вступления России в НАТО, смены конституционного строя, проведения либеральных реформ, возвращения выборов на всех основных уровнях власти. Сегодня сам собой встает вопрос: что Институт намерен делать как «центр Медведева» в условиях третьего срока Путина? И не возникнет ли у Владимира Путина соблазна рассчитаться с ИНСОРом за все его «анализы», направленные на то, чтобы убедить мировую и российскую общественность в пагубности Путина и его курса для страны?
Не стоит забывать, что ИНСОР был создан как возможный экспертный ресурс Медведева на старте его президентства. На тот момент Медведев просто не мог знать, будет ли принято решение о его втором сроке и насколько эффективно будут складываться отношения между Кремлем и кабинетом министров. При этом ему был необходим собственный экспертный центр, который мог бы стать альтернативной площадкой для выработки государственных решений. Ведь ключевые позиции в исполнительной власти, а также многие важные позиции в администрации президента, сохранились за путинскими назначенцами. ИНСОР рассчитывал, что Медведев станет продвигать новый курс, пересматривать решения своего предшественника, начнет прислушиваться к автономным от Путина идеологическим центрам, а под конец разберется и с самим Путиным. Эта откровенная политическая игра против Путина и за Медведева сделала Институт ненужным и для самого Медведева, не собирающего идти на открытый конфликт с собственный шефом.
Теперь будущее ИНСОРа может развиваться по нескольким сценарям. Сценарий первый: тихая гибель. Медведев перестает быть «политическим ресурсом» и «последней надеждой» страны в условиях, когда он (вероятно, в добровольно-принудительном порядке) отказался от второго срока и согласился на переход в правительство. К тому же, и у Медведева уже появилась новая «игрушка» — проект «Открытое правительство», цель которого — публичное обсуждение общественных и экспертных инициатив в отношении государственной политики. Особенностью нынешнего политического режима является сильное ослабление институтов власти и основных механизмов функционирования государственной системы, прежде всего из-за превалирования «ручного управления», неформальных связей и статусов «хребетные». Это, в свою очередь, породило своего рода побочный эффект — возникновение множества дублирующих структур, создаваемых для решения отдельных конкретных проблем:
не работают (придавлены и полуразрушены) институты представительной демократии? — создается Общественная палата;
правительство не справляется с кризисом в республиках Северного Кавказа? — создается институт полпреда президента в Северокавказском федеральном округе;
подавляется свобода слова на центральных телеканалах? — тут же создается бутафорское Общественное телевидение...
Как ни парадоксально, «Большое правительство» — тоже косвенное свидетельство того, что полноценного правительства у Медведев не будет: основной контроль, как обычно, сохранится за Путиным, как в содержательной части, так и в кадровой сфере. ИНСОР в такой ситуации явно оказывается структурой для Медведева избыточной.
Сценарий второй: ИНСОР может попытаться сменить «хозяина». Пристроиться, скажем, к бывшему вице-премьеру и министру финансов РФ Алексею Кудрину, на днях объявившему о создании Комитета гражданских инициатив, в который вошел глава ИНСОРа Игорь Юргенс. Кудрин — знаковая фигура российского истеблишмента: он, несомненно, влиятелен, не маргинальнен и обладает высоким политическим потенциалом. И руководству ИНСОРа, видимо, уже все равно, при каких обстоятельствах Кудрин покинул правительство. А ведь именно в рамках этого отрытого, унизительного для Медведева конфликта, Кудрин публично показал, что имя главы государства вторично по отношению к Владимиру Путина.
Наконец, сценарий третий, наиболее логичный, — путь, по которому уже прошел Центр стратегических разработок, превратившись таким образом из конъюнктурного, политически ангажированного заведения в неплохой аналитический центр, выпускающий серьезные, научно обоснованные доклады, а не чьи-то «хотелки». Но для этого ИНСОРу придется учиться анализу и экспертизе — тому, ради чего он, собственно, и был создан.
