«Независимая газета», 14 мая 2013
Алексей Горбачев
Вчера Минюст возбудил очередное административное дело против региональной ассоциации «Голос» за отказ регистрироваться в качестве иностранного агента. В «Голосе» заявили «НГ», что готовы закрыть организацию в знак протеста против происходящего. Пример ассоциации вдохновил и руководство Левада-Центра – социологи отказываются регистрироваться по новым правилам, обвиняя Кремль в давлении. «НГ» выяснила, чем грозит НКО регистрация в качестве агента.
В ближайшее время ассоциация «Голос» как юридическое лицо может быть закрыта, рассказала «НГ» исполнительный директор ассоциации Лилия Шибанова. Это станет единственной возможной реакцией наблюдателей на прессинг со стороны правоохранительных органов, которые вынуждают организацию зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».
«Это абсолютно исключено – мы иностранные интересы не представляем, – подчеркнула Шибанова. – К сожалению, закон устроен так, что, если мы будем и дальше упорствовать, на нас будут наложены очередные многотысячные штрафы, а преследование руководства может перерасти из административного характера в уголовный. В итоге закрытие «Голоса» как юрлица может оказаться единственным выходом». Напомним, что в апреле суд наложил на ассоциацию и ее руководство штрафы в 400 тыс. руб., деньги на оплату которых собирали в соцсетях и на митинге оппозиции 6 мая.
Вчера «Голос» вновь оказался в центре событий – Минюст возбудил административное дело в отношении регионального отделения организации (РОО) за отказ регистрироваться в качестве иностранного агента. Претензии ведомства вызвала работа над проектом избирательного кодекса, которую посчитали политического деятельностью, а также получение гранта от Европейского союза в 4 млн. руб. Как подчеркнул в беседе с «НГ» замдиректора ассоциации Григорий Мелконьянц, региональное отделение «Голоса» является другим юрлицом и действительно получало европейские гранты, занимаясь в основном вопросами местного самоуправления. Да и работа над проектом избирательного кодекса завершилась, по его словам, еще два года назад. По мнению Мелконьянца, госведомства в попытке заставить «Голос» зарегистрироваться даже формально перестали соблюдать закон – ведь постановление прокуратуры об устранении нарушений в РОО «Голос» пришло только 26 апреля. И, не дождавшись даже данного прокуратурой месяца для «устранения нарушений», Минюст уже обратился в суд.
«Голос» готов пройти все судебные инстанции. В конце прошлой недели там подали апелляцию на признание ассоциации иностранным агентом. По словам Лилии Шибановой, закрытие «Голоса» может произойти даже раньше, чем юристы пройдут все российские суды. Достаточно будет дождаться отказа апелляции в Мосгорсуде, когда решение о том, что «Голос» – иностранный агент, вступит в законную силу и даст повод для новых репрессивных мер в адрес организации. В «Голосе» подчеркивают, что даже в случае признания агентом работать все равно бы не дали – новый статус означал бы постоянные внеплановые проверки, а во всех СМИ потребовалось бы объявлять представителей организации агентами другого государства.
О категорическом отказе регистрироваться в качестве иностранного агента заявил в беседе с «НГ» и гендиректор Левада-Центра Лев Гудков. Соцслужбу прокуратура, по данным СМИ, ранее также уличила в иностранном финансировании. «Это абсолютно исключено», – говорит Гудков. Он подчеркнул, что сейчас социологи, как и «Голос», рассматривают для себя разные возможности продолжения работы в обход закона, но пока он «не хочет раскрывать карты».
Лев Гудков подчеркивает, что за принятием закона стоят гораздо более серьезные правовые коллизии, чем просто формальная регистрация: «Власти отождествляют иностранное финансирование с заговором против национальной безопасности и считают таковым все, что направлено на критику действующей власти, как принято в авторитарных или тоталитарных режимах». Лев Гудков уверен – смысл закона искажен: «Исследование политики не есть сама политика, как лечение болезни не есть сама болезнь».
Ранее социологи Левада-Центра публиковали опросы, согласно которым более половины россиян не поддерживают «Единую Россию» и не поддержали решение Владимира Путина идти на новый срок. Между тем сам президент ранее хладнокровно воспринял ажиотаж вокруг нового закона об НКО. «Закон не запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать. Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег и на что и куда они их истратили. Что здесь плохого?» – недоумевал Путин в интервью немецким СМИ. Добавив, что в США аналогичный закон действует с 1938 года.
Но дело в том, что американский Закон «О регистрации иностранных агентов» не затрагивает общественных организаций, а его действие не распространяется на структуры, чья деятельность, как написано в документе, носит «религиозный, академический, научный или художественный характер», а также на те, чья «деятельность служит главным образом не иностранным интересам». В масштабном исследовании американского и российского законов, проведенном Институтом современной России, подчеркивается, что НКО в США, которые имеют зарубежное происхождение или финансирование и которые можно назвать политическими, не обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», поскольку не занимаются представлением «интересов иностранного принципала». «Никому не придет в голову объявлять действующих в США «Репортеров без границ» французским агентом, а «Международную амнистию» – британским», – резюмирует эксперт института Владимир Кара-Мурза.
Эксперты подчеркивают и другое принципиальное различие между российским и американским законами. Для того чтобы внести какую-либо организацию в реестр агентов, правительство США должно доказать, что она действует «контролем иностранного заказчика» и занимается «политической деятельностью в его интересах». Сейчас среди юридических лиц, зарегистрированных в США в качестве «иностранных агентов», – туристическое бюро Нидерландов, компания «Туризм Швейцарии» и прочие подобные структуры, заключает Владимир Кара-Мурза. Ранее правительство США не стало включать действующие в стране Институт демократии и сотрудничества и Центр глобальных интересов, финансирующиеся из российских источников, поскольку те занимаются научной деятельностью, а не представляют интересы конкретной страны.
