Школа как предприятие
Закон внесет принципиальные изменения в систему финансирования школ. Школы должны будут обрести финансовую независимость и повысить свой инновационный и технологический потенциал (в соответствии с уже упоминавшимся ФЗ №83).
Новая система предполагает так называемое «подушевое финансирование» и начисление зарплаты учителям в зависимости от качества и результатов обучения. Иными словами, чем качественнее знания дает школа, тем больше денег ей выделяют из бюджета. И чем качественнее работает тот или иной учитель, тем выше у него зарплата.
Система также предполагает отказ от единой тарифной сетки и существующих добавок и доплат для учителей. Вместо этого структура зарплаты педагога будет состоять из оклада и стимулирующей выплаты, размер которой будет выведен по итогам оценке качества его работы, но не будет превышать 30% общего зарплатного фонда. Кроме того, вводится понятие «стоимость одного ученикочаса», которая рассчитывается в каждой школе самостоятельно. Система также предполагает укрупнение классов и даже слияние школ для оптимизации расходов на обучение.
В ходе реформы общее число ВУЗов сократится как минимум на треть
В зависимости от региона и возможностей его бюджета один ученик может «стоить» от 18 тыс. до 119 тыс. рублей в год. Эта сумма умножается на число детей, и так получается средний бюджет школы — именно такой механизм призван стимулировать конкуренцию между школами, которые будут бороться за «клиента» и, как результат, повышать качество образования.
В прошлом году новая система была апробирована в более чем 700 школах Москвы. В декабре 2011 года по итогам этого эксперимента в Москве состоялся круглый стол, на котором эксперты высказали ряд претензий к новой системе. Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев отметил, что новая система оплаты труда педагогов в целом бесперспективна, так как принцип нормативно-подушевого финансирования, на его взгляд, «порочен». «Принцип «деньги за учеником» ведет к резкому снижению качества образования, так как учителя, который должен идти впереди образовательного процесса, в этой формуле вообще нет». Председатель думской комиссии по образованию и молодежной политике Виктор Кругляков указал на то, что введение новой системы чревато также потерей специалистов, напрямую не связанных с учебным процессом (например, психологов и социальных педагогов).
Эксперты подвергли критике и формализм в оценке школ. По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, формально высокий рейтинг школы может складываться благодаря высоким результатам ЕГЭ, победам в олимпиадах, что часто является следствием «натасканности» учащихся. «При этом в школе может царить неблагоприятная атмосфера».
Критический стандарт
В июньском интервью газете «Комсомольская правда» замминистра образования Игорь Реморенко рассказал о том, что из себя будет представлять новый образовательный стандарт (ФГОС), первые редакции которого вызвали столько нареканий со стороны общественности и учителей.
В новом виде стандарт вводит принцип двух ключей, в соответствии с которым выбираются предметы, обязательные для изучения в старшей школе. Первый ключ — это шесть общих предметов: русский язык и литература, математика, иностранный язык, история или Россия в мире (если такой предмет со временем будет разработан), обеспечение безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и физическая культура. Второй ключ предполагает выбор одного предмета из шести образовательных областей: «Филология», «Иностранные языки», «Общественные науки», «Математика и информатика», «Естественные науки», «Физкультура, экология и ОБЖ». «Например, есть область «Естественные науки», — поясняет Реморенко. — Из нее должен быть выбран хотя бы один предмет, который в эту область входит, — физика, химия, биология или естествознание». В итоге, в расписании ученика должно оказаться порядка 9-10 предметов.
В ходе подготовки материала мы опросили десять педагогов разной специализации, возраста и стажа из разных регионов России. Мы попытались узнать их мнения о новом ФГОС. Приведем лишь некоторых из них (по ряду причин, некоторые учителя просили не раскрывать их полные имена — прим. ред.):
Людмила, Сибирь, стаж работы в школе — 42 года:
«И ЕГЭ, и вводимый новый стандарт не рассчитаны на развитие творческих способностей ученика. Напротив, путем сокращения часов основных предметов школьников учат готовить дайджест. Раньше дети хотели быть космонавтами и пожарными, а теперь говорят: «хочу быть чиновником, получать много денег». <…> [Министр внутренних дел Рашид] Нургалиев говорит, что нужно преподавать человеколюбие. А ведь человека воспитывают школьные уроки литературы... Помнится, греки собирали рабов и раздавали им жетоны, чтобы они шли в театр. А у нас целенаправленно государством воспитывается бездуховность».
Михаил Дремов, учитель русского языка и литературы Центра образования № 825 г. Москвы, доцент кафедры всемирной литературы МПГУ:
«При планируемом увеличении часов физкультуры многие школы столкнутся с перегрузкой работы спортзала. Сегодня во многих школах нет ни бассейна, ни спортплощадки на улице. В одной из школ Ижевска, например, я столкнулся с тем, что дети сдавали спортивный норматив — бег на короткую дистанцию — прямо в школьном коридоре. Другой бесплатный предмет, ОБЖ, безусловно, полезен, но стоит ли он выкинутой за ненадобностью физики или биологии? Россия в современном мире, судя по всему, не наука вовсе, а политинформация, идеологическая проработка неокрепших мозгов. В советской школе существовал принцип научности знания, а новый стандарт уходит о этого принципа и предполагает введение интегрированных курсов, неких образовательных модулей. Это вызывает опасения, что полноценных уроков естественно-научного цикла не останется. <...> Стране, которая больше не производит технологии и ориентируется главным образом на добычу и продажу сырья, ни к чему люди широко и качественно образованные. Поэтому современному правящему классу нет смысла вкладываться в образование — невыгодно. Для чего их готовить, если их потом некуда девать».
Андрей Демидов, cопредседатель профсоюза педагогов "УЧИТЕЛЬ", Москва, 40 лет:
«Итогом внедрения нового закона, который создавался с благими целями большей свободы и самостоятельности и лучшего качества, станет закрытие части школ, тотальная стандартизация и коммерциализация оставшихся образовательных учреждениях».
Иными словами, как резюмируют учителя, государство снимает с себя обязанность подготовить школьника к получению высшего образования. Между бесплатным школьным минимум и уровнем знаний, необходимых для поступления в вуз, возникает критический разрыв, непреодолимый для детей из небогатых семей.
Профессионалы не в цене
Серьезные изменения коснутся профессионального образования. Прежнее деление на начальную, среднюю и высшую ступень было признано разработчиками закона устаревшим. Начальное профобразование будет отменено, в то время как среднее и высшее профессиональное образование будут максимально интегрированы. Профессиональные колледжи окажутся приравнены к институтам и будут готовить бакалавров.
По словам Ирины Абанкиной, отмена начальной ступени связана во многом с пожеланием работодателей, «нуждающихся сегодня в рабочих третьего разряда, а первый, который соответствует начальному образованию, их уже не устраивает». Впрочем, сами по себе программы начального профобразования сохранятся — они перейдут в общеобразовательные школы, центры присвоения квалификации, учреждения среднего профессионального образования и, возможно, даже в вузы.
Другой вариант сохранения учреждений начального профобразования — повысить свой статус как минимум до среднего. По уверениям Абанкиной, под это предусмотрено финансирование из госбюджета, а реорганизация будет проходить поэтапно до 2016 года. Кроме того, в целях оптимизации многие профтехучилища будут объединяться в сетевые кластеры, в том числе с образовательными учреждениями других регионов, вузами и работодателями, «создавая сквозную цепочку непрерывного образования».
